上訴人（原審原告）：秦某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：孫建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市新華區(qū)。系上訴人秦某1之夫。
委托訴訟代理人：徐學(xué)通，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市南皮縣。
被上訴人（原審被告）：秦某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人：邢亞男，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某1因與被上訴人秦某2、秦某3繼承糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初1862號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案。上訴人秦某1及其委托訴訟代理人、被上訴人秦某2、秦某3及其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人秦某1的上訴請(qǐng)求以及被上訴人秦某2、秦某3的答辯意見(jiàn)，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題是秦某1對(duì)位于滄州市運(yùn)河區(qū)軍民南路1號(hào)軍分區(qū)干休所2號(hào)樓1單元202室的房屋是否享有居住權(quán)？
《中華人民共和國(guó)和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案爭(zhēng)議的涉案房屋至今尚未辦理售房手續(xù)，如果按照經(jīng)濟(jì)適用房的出售標(biāo)準(zhǔn)，尚有房屋差價(jià)需要補(bǔ)交，因此更不能依法進(jìn)行房產(chǎn)登記。上述房屋應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交相應(yīng)差價(jià)后再行處理。
居住權(quán)一般應(yīng)當(dāng)是指居住權(quán)人對(duì)他人所有的住房及其附屬設(shè)施享有的占有、使用的權(quán)利。該權(quán)利本質(zhì)上不具有完整獨(dú)立的物權(quán)屬性。上訴人秦秀芳訴求的房屋為中國(guó)人民解放軍河北省滄州軍分區(qū)離職干部休養(yǎng)所統(tǒng)一管理的公有房屋，有關(guān)房屋的占有使用人并不是房屋所有權(quán)人。秦某1、秦某2、秦某3的父、母去世前對(duì)其居住的爭(zhēng)議房屋亦無(wú)所有權(quán)，只有根據(jù)國(guó)家對(duì)離休干部的特殊政策而享有的居住權(quán)。現(xiàn)秦某1訴求涉案房屋的居住權(quán)于法無(wú)據(jù)。
綜上所述，上訴人秦某1的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 任俊杰
審判員 孫景蘭
審判員 謝盼書(shū)

書(shū)記員： 高文杰