秦某1
聶紹民（湖北夷陵律師事務(wù)所）
秦某2
李某
黃雷（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
秦偉偉
秦某3
秦某4

原告秦某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司退休職工，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住。
原告秦某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩集團(tuán)基礎(chǔ)工程有限公司職工，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住。
兩原告共同委托代理人聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，無固定職業(yè)，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住。
委托代理人黃雷，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告秦某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住河南省南陽市。
被告秦某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，戶籍地四川省樂山市中區(qū)，現(xiàn)住。
兩被告共同委托代理人秦偉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地宜昌市西陵區(qū)，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)。
系被告秦某3之子、被告秦某4侄兒。
原告秦某1、秦某2訴被告李某、秦某3、秦某4繼承糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理審判員胡丹適用簡易程序于2016年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告秦某1、秦某2及其委托代理人聶紹民，被告李某及其委托代理人黃雷，被告秦某3及被告秦某3、秦某4的共同委托代理人秦偉偉到庭參加訴訟。
審理過程中，本院根據(jù)原告秦某1的申請，委托中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心對被告李某提交的代書遺囑中的簽名真?zhèn)芜M(jìn)行了鑒定。
原、被告雙方申請調(diào)解期限1個(gè)月。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某1、秦某2訴稱，原告父親秦書明與母親鎮(zhèn)鳳云婚后生育子女四人，分別為原告秦某1、秦某2及被告秦某3、秦某4。
原告母親鎮(zhèn)鳳云去世后，秦書明與李某結(jié)婚。
婚后未生育子女。
秦書明于2015年7月去世，遺留再婚前購買的位于宜昌市西陵區(qū)和平路的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào):01××57）一套，現(xiàn)由原告秦某2居住。
另秦書明尚有工資及死亡撫血金共計(jì)61000余元。
因原、被告對秦書明的遺產(chǎn)分割協(xié)商未果，遂訴至法院，請求判令:1.原、被告依法分割位于宜昌市西陵區(qū)和平路的房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào):01××57），審理過程中，兩原告明確對該房屋的繼承份額予以分割；并依法分割秦書明退休工資、銀行存款、喪葬撫恤金共計(jì)61000多元；2.被告李某支付原告墊付的醫(yī)療費(fèi)13000元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
審理過程中，原告秦某1、秦某2撤回了第2項(xiàng)訴訟請求。
被告李某辯稱，原告要求分割位于宜昌市西陵區(qū)和平路，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)的房屋無事實(shí)和法律依據(jù)。
秦書明生前留下遺囑，已明確本案所涉房屋秦書明名下的部分歸李某所有。
根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，繼承糾紛的訴訟時(shí)效為2年，本案所涉房屋原屬于鎮(zhèn)鳳云的遺產(chǎn)部分，原告應(yīng)自鎮(zhèn)鳳云去世后2年內(nèi)主張繼承權(quán)，故兩原告和被告秦某3、秦某4對鎮(zhèn)鳳云遺產(chǎn)部分的權(quán)利主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
秦書明生前留下的遺囑中已明確所有的安葬費(fèi)、退休工資歸李某所有，其他人不得搶奪。
秦書明死亡后無死亡撫恤金，就談不上分割死亡撫恤金。
對原告的第3項(xiàng)訴訟請求，因原告無證據(jù)證明向被告李某支付了13000元的醫(yī)療費(fèi)，即使原告為秦書明繳納了一定的醫(yī)療費(fèi)用，也是履行子女對父親的法定贍養(yǎng)義務(wù)。
且本案是繼承糾紛，原告訴請被告李某支付墊付的醫(yī)療費(fèi)屬于債務(wù)糾紛，不是本案的審理范圍。
綜上，請法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回原告的訴訟請求。
被告秦某3辯稱，原告所訴是屬實(shí)的。
原告秦某2現(xiàn)在重病在身，且孤身一人，請求對父親秦書明名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，遺囑是不真實(shí)的，請法庭客觀公正的裁判。
被告秦某4辯稱，遺囑是不真實(shí)的，請法庭對秦書明名下的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公平分割。
本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理。
本案被繼承人秦書明生前立下代書遺囑，兩原告和被告秦某3、秦某4對代書遺囑真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?規(guī)定:“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
”本案代書遺囑中有湖北三峽律師事務(wù)所的丁雪蓮和黃敏律師作為見證人，丁雪蓮代書，代書人、見證人和遺囑人均簽名，符合代書遺囑的形式要件。
結(jié)合錄音，秦書明立遺囑時(shí)意識(shí)清醒，口頭陳述了遺囑的內(nèi)容；且兩原告和被告秦某3、秦某4認(rèn)為代書遺囑中“秦書明”的簽名并非其本人所寫，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故對原告提出的代書遺囑不真實(shí)的觀點(diǎn)不予支持，對代書遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定真實(shí)合法有效。
根據(jù)代書遺囑內(nèi)容，登記在秦書明名下的房屋，秦書明名下的全部歸李某所有。
庭審查明登記在秦書明名下的（宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)）房屋為秦書明與其前妻鎮(zhèn)鳳云的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，秦書明與鎮(zhèn)鳳云各享有50%產(chǎn)權(quán)份額。
鎮(zhèn)鳳云去世后，其名下的50%產(chǎn)權(quán)份額為其遺產(chǎn)，由秦書明和秦某1、秦某2、秦某3、秦某4五人繼承，每人享有10%產(chǎn)權(quán)份額，則秦書明共享有60%產(chǎn)權(quán)的份額。
被告李某辯稱兩原告和被告秦某3、秦某4對鎮(zhèn)鳳云遺產(chǎn)部分的權(quán)利主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從秦書明死亡之日開始計(jì)算，因?yàn)閮稍嬖谇貢魉劳銮安⒉恢榔鋵︽?zhèn)鳳云名下遺產(chǎn)部分的權(quán)利被侵犯，故本院對被告李某的該辯稱意見不予支持。
根據(jù)代書遺囑內(nèi)容，被告李某享有秦書明名下房屋的60%產(chǎn)權(quán)份額，原告秦某1、秦某2、被告秦某3、秦某4各享有10%的份額。
關(guān)于秦書明死亡后發(fā)放的喪葬費(fèi)50191.96元的處理，因喪葬費(fèi)是死者單位對死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的一種經(jīng)濟(jì)幫助，不屬于遺產(chǎn)，故本院認(rèn)為代書遺囑中秦書明關(guān)于喪葬費(fèi)的處理部分屬無效遺囑，對發(fā)放的喪葬費(fèi)可在給付實(shí)際支出的費(fèi)用后再參照遺產(chǎn)繼承順序和方法分割。
在給付原告秦某1支出的喪葬費(fèi)3090元，被告李某支出的喪葬費(fèi)4557元后，喪葬費(fèi)的余額為42544.96元，考慮到秦書明生前與被告李某長期共同生活，被告李某對其生活進(jìn)行了照料，被告李某無固定工作；原告秦某2現(xiàn)身患××，本院酌情對被告李某和原告秦某2予以多分，即由原告秦某2和被告李某各分得35%為14890.74元，原告秦某1、被告秦某3、秦某4各分得10%為4254.49元。
關(guān)于秦書明死亡后其帳戶中進(jìn)帳的“增發(fā)工資、統(tǒng)外補(bǔ)貼、利息”共計(jì)11672.35元的處理，因該款屬秦書明的退休工資收入，屬于遺產(chǎn)的范圍，根據(jù)代書遺囑的內(nèi)容，應(yīng)由被告李某繼承，即發(fā)放的11672.35元?dú)w被告李某所有。
綜上，原告秦某1分得7344.49元，原告秦某2分得14890.74元，被告李某分得31120.09元，被告秦某3分得4254.49元，被告秦某4分得4254.49元。
因秦書明的銀行卡由被告李某掌握使用，則由被告李某分別向秦某1、秦某2、秦某3、秦某4給付應(yīng)分得的款項(xiàng)。
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、坐落于宜昌市西陵和平路（房屋所有權(quán)人登記為秦書明，房屋所有權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)）的房屋一套，原告秦某1享有10%產(chǎn)權(quán)份額，被告秦某2享有10%產(chǎn)權(quán)份額，被告李某享有60%產(chǎn)權(quán)份額，被告秦某3享有10%產(chǎn)權(quán)份額，被告秦某4享有10%產(chǎn)權(quán)份額；
二、被告李某于本判決生效后三十日內(nèi)分別給付原告秦某17344.49元，原告秦某214890.74元，被告秦某34254.49元，被告秦某44254.49元；
三、駁回原告秦某1、秦某2的其他訴訟請求。
如果被告李某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4660元，適用簡易程序減半收取為2330元，原告秦某1、秦某2、被告李某、秦某3、秦某4各負(fù)擔(dān)466元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈(zèng)辦理。
本案被繼承人秦書明生前立下代書遺囑，兩原告和被告秦某3、秦某4對代書遺囑真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?規(guī)定:“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
”本案代書遺囑中有湖北三峽律師事務(wù)所的丁雪蓮和黃敏律師作為見證人，丁雪蓮代書，代書人、見證人和遺囑人均簽名，符合代書遺囑的形式要件。
結(jié)合錄音，秦書明立遺囑時(shí)意識(shí)清醒，口頭陳述了遺囑的內(nèi)容；且兩原告和被告秦某3、秦某4認(rèn)為代書遺囑中“秦書明”的簽名并非其本人所寫，未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故對原告提出的代書遺囑不真實(shí)的觀點(diǎn)不予支持，對代書遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定真實(shí)合法有效。
根據(jù)代書遺囑內(nèi)容，登記在秦書明名下的房屋，秦書明名下的全部歸李某所有。
庭審查明登記在秦書明名下的（宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)）房屋為秦書明與其前妻鎮(zhèn)鳳云的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，秦書明與鎮(zhèn)鳳云各享有50%產(chǎn)權(quán)份額。
鎮(zhèn)鳳云去世后，其名下的50%產(chǎn)權(quán)份額為其遺產(chǎn)，由秦書明和秦某1、秦某2、秦某3、秦某4五人繼承，每人享有10%產(chǎn)權(quán)份額，則秦書明共享有60%產(chǎn)權(quán)的份額。
被告李某辯稱兩原告和被告秦某3、秦某4對鎮(zhèn)鳳云遺產(chǎn)部分的權(quán)利主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從秦書明死亡之日開始計(jì)算，因?yàn)閮稍嬖谇貢魉劳銮安⒉恢榔鋵︽?zhèn)鳳云名下遺產(chǎn)部分的權(quán)利被侵犯，故本院對被告李某的該辯稱意見不予支持。
根據(jù)代書遺囑內(nèi)容，被告李某享有秦書明名下房屋的60%產(chǎn)權(quán)份額，原告秦某1、秦某2、被告秦某3、秦某4各享有10%的份額。
關(guān)于秦書明死亡后發(fā)放的喪葬費(fèi)50191.96元的處理，因喪葬費(fèi)是死者單位對死者近親屬處理死者喪葬事務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的一種經(jīng)濟(jì)幫助，不屬于遺產(chǎn)，故本院認(rèn)為代書遺囑中秦書明關(guān)于喪葬費(fèi)的處理部分屬無效遺囑，對發(fā)放的喪葬費(fèi)可在給付實(shí)際支出的費(fèi)用后再參照遺產(chǎn)繼承順序和方法分割。
在給付原告秦某1支出的喪葬費(fèi)3090元，被告李某支出的喪葬費(fèi)4557元后，喪葬費(fèi)的余額為42544.96元，考慮到秦書明生前與被告李某長期共同生活，被告李某對其生活進(jìn)行了照料，被告李某無固定工作；原告秦某2現(xiàn)身患××，本院酌情對被告李某和原告秦某2予以多分，即由原告秦某2和被告李某各分得35%為14890.74元，原告秦某1、被告秦某3、秦某4各分得10%為4254.49元。
關(guān)于秦書明死亡后其帳戶中進(jìn)帳的“增發(fā)工資、統(tǒng)外補(bǔ)貼、利息”共計(jì)11672.35元的處理，因該款屬秦書明的退休工資收入，屬于遺產(chǎn)的范圍，根據(jù)代書遺囑的內(nèi)容，應(yīng)由被告李某繼承，即發(fā)放的11672.35元?dú)w被告李某所有。
綜上，原告秦某1分得7344.49元，原告秦某2分得14890.74元，被告李某分得31120.09元，被告秦某3分得4254.49元，被告秦某4分得4254.49元。
因秦書明的銀行卡由被告李某掌握使用，則由被告李某分別向秦某1、秦某2、秦某3、秦某4給付應(yīng)分得的款項(xiàng)。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第八條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十六條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、坐落于宜昌市西陵和平路（房屋所有權(quán)人登記為秦書明，房屋所有權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵字第××號(hào)）的房屋一套，原告秦某1享有10%產(chǎn)權(quán)份額，被告秦某2享有10%產(chǎn)權(quán)份額，被告李某享有60%產(chǎn)權(quán)份額，被告秦某3享有10%產(chǎn)權(quán)份額，被告秦某4享有10%產(chǎn)權(quán)份額；
二、被告李某于本判決生效后三十日內(nèi)分別給付原告秦某17344.49元，原告秦某214890.74元，被告秦某34254.49元，被告秦某44254.49元；
三、駁回原告秦某1、秦某2的其他訴訟請求。
如果被告李某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4660元，適用簡易程序減半收取為2330元，原告秦某1、秦某2、被告李某、秦某3、秦某4各負(fù)擔(dān)466元。

審判長：胡丹

書記員：韓傲婕