秦某
周慧平（湖北文光律師事務(wù)所）
秦某甲
李某
張某
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）
陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)某中醫(yī)診所
陽(yáng)新縣某醫(yī)院
邢某
劉合安（湖北富川律師事務(wù)所）

原告秦某，男。（系死者王某丈夫）
原告秦某甲，男。（系死者王某兒子）
原告李某，女。（系死者王某母親）
以上原告共同委托代理人周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告張某，女。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)某中醫(yī)診所。
法定代表人張某，經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院。
法定代表人程某，院長(zhǎng)。
委托代理人邢某，該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。
委托代理人劉合安，湖北富川律師事務(wù)所律師。
原告秦某、秦某甲、李某訴被告張某、陽(yáng)新縣某醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理，在審理過(guò)程中，本院依原告的申請(qǐng)追加陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)某中醫(yī)診所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某中醫(yī)診所）為被告，依法由審判員李珊珊適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告秦某及其委托代理人周慧平、被告張某及其委托代理人成傳明、被告某中醫(yī)診所負(fù)責(zé)人張某、被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院委托代理人邢某、劉合安到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。在侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，需同時(shí)滿足以下四個(gè)要件:一、侵權(quán)人有侵權(quán)行為；二、侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)；三、被侵權(quán)人有損害后果；四、被侵權(quán)人的損害后果與侵權(quán)人的行為有因果關(guān)系。在本案中，被告某中醫(yī)診所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，雖當(dāng)時(shí)對(duì)死者王某接診的醫(yī)務(wù)人員張某不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，護(hù)士超范圍從事診療行為，但是該行為應(yīng)由陽(yáng)新縣衛(wèi)生行政部門(mén)予以裁決，其診療行為被認(rèn)定與王某的死亡無(wú)因果關(guān)系，故被告某中醫(yī)診所不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院的責(zé)任問(wèn)題，因黃岡市醫(yī)學(xué)會(huì)、湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)兩級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)均認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案案情，故本院酌定其對(duì)死者王某應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。被告張某作為被告某中醫(yī)診所的工作人員，其行為應(yīng)為職務(wù)行為，不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，故被告張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，本院評(píng)析后，認(rèn)定如下:死亡賠償金497，040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21，608.5元（43217元÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告秦某甲的撫養(yǎng)費(fèi)為108，426.5元（16681×13÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告李某的撫養(yǎng)費(fèi)76，176.6元，因法律明確規(guī)定，“被扶養(yǎng)人”是指:“受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”。而原告李某年僅50周歲，且在外打工，并未喪失勞動(dòng)能力，故不應(yīng)列為被撫養(yǎng)人，因此李某的撫養(yǎng)費(fèi)部分，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)20，000元，因無(wú)證據(jù)證明其損失，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)10，000元，因交通費(fèi)用確有發(fā)生，本院酌定為5000元。綜上，原告的損失合計(jì)為632，075元，故被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)126，415元（632，075元×20%）。關(guān)于精神撫慰金部分，因王某的死亡確對(duì)原告造成了精神損害，故對(duì)精神撫慰金本院酌定為2000元。故被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院應(yīng)賠償原告損失合計(jì)128，415元?？蹨p被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院已支付的10，000元喪葬費(fèi)，故應(yīng)賠償原告118，415元。被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院辯稱(chēng)其還支付了3000元尸檢費(fèi)用，因該事故系醫(yī)療糾紛引發(fā)，該費(fèi)用的發(fā)生系在陽(yáng)新縣衛(wèi)生局協(xié)調(diào)下為查明王某死亡原因而支付，且經(jīng)本院審理查明陽(yáng)新縣某醫(yī)院確有過(guò)失，故該3000元費(fèi)用應(yīng)由陽(yáng)新縣某醫(yī)院支付，原告不予以退還。綜上，依照《中華某共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)支付原告秦某、李某、秦某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等損失合計(jì)為118，415元；
二、駁回原告秦某、李某、秦某甲對(duì)被告張某、被告陽(yáng)新縣某中醫(yī)門(mén)診的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9003元，減半收取4502元，由原告秦某、李某、秦某甲負(fù)擔(dān)3827元，被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院負(fù)擔(dān)675元。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)某法院，并預(yù)交上訴費(fèi)9003元，匯款湖北省黃石市中級(jí)某法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案為醫(yī)療損害引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛。在侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，需同時(shí)滿足以下四個(gè)要件:一、侵權(quán)人有侵權(quán)行為；二、侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)；三、被侵權(quán)人有損害后果；四、被侵權(quán)人的損害后果與侵權(quán)人的行為有因果關(guān)系。在本案中，被告某中醫(yī)診所有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，雖當(dāng)時(shí)對(duì)死者王某接診的醫(yī)務(wù)人員張某不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，護(hù)士超范圍從事診療行為，但是該行為應(yīng)由陽(yáng)新縣衛(wèi)生行政部門(mén)予以裁決，其診療行為被認(rèn)定與王某的死亡無(wú)因果關(guān)系，故被告某中醫(yī)診所不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院的責(zé)任問(wèn)題，因黃岡市醫(yī)學(xué)會(huì)、湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)兩級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)均認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案案情，故本院酌定其對(duì)死者王某應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。被告張某作為被告某中醫(yī)診所的工作人員，其行為應(yīng)為職務(wù)行為，不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，故被告張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告的損失，本院評(píng)析后，認(rèn)定如下:死亡賠償金497，040元（24852元／年×20年）、喪葬費(fèi)21，608.5元（43217元÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告秦某甲的撫養(yǎng)費(fèi)為108，426.5元（16681×13÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告李某的撫養(yǎng)費(fèi)76，176.6元，因法律明確規(guī)定，“被扶養(yǎng)人”是指:“受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”。而原告李某年僅50周歲，且在外打工，并未喪失勞動(dòng)能力，故不應(yīng)列為被撫養(yǎng)人，因此李某的撫養(yǎng)費(fèi)部分，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)20，000元，因無(wú)證據(jù)證明其損失，本院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)10，000元，因交通費(fèi)用確有發(fā)生，本院酌定為5000元。綜上，原告的損失合計(jì)為632，075元，故被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)126，415元（632，075元×20%）。關(guān)于精神撫慰金部分，因王某的死亡確對(duì)原告造成了精神損害，故對(duì)精神撫慰金本院酌定為2000元。故被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院應(yīng)賠償原告損失合計(jì)128，415元。扣減被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院已支付的10，000元喪葬費(fèi)，故應(yīng)賠償原告118，415元。被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院辯稱(chēng)其還支付了3000元尸檢費(fèi)用，因該事故系醫(yī)療糾紛引發(fā)，該費(fèi)用的發(fā)生系在陽(yáng)新縣衛(wèi)生局協(xié)調(diào)下為查明王某死亡原因而支付，且經(jīng)本院審理查明陽(yáng)新縣某醫(yī)院確有過(guò)失，故該3000元費(fèi)用應(yīng)由陽(yáng)新縣某醫(yī)院支付，原告不予以退還。綜上，依照《中華某共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高某法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)支付原告秦某、李某、秦某甲死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等損失合計(jì)為118，415元；
二、駁回原告秦某、李某、秦某甲對(duì)被告張某、被告陽(yáng)新縣某中醫(yī)門(mén)診的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9003元，減半收取4502元，由原告秦某、李某、秦某甲負(fù)擔(dān)3827元，被告陽(yáng)新縣某醫(yī)院負(fù)擔(dān)675元。

審判長(zhǎng)：李珊珊

書(shū)記員：王鳳華