秦某
白某某
劉文閣（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
白某乙
張某
賈國昌（河北幫友律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）秦某。
原告白某某。
二
原告
委托代理人劉文閣，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）白某乙。
被告（反訴原告）張某。
委托代理人賈國昌，河北幫友律師事務(wù)所律師。
原告秦某、白某某訴被告白某乙、張某繼承糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理。
依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告方代理人、被告方代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某、白某某訴稱××××年××月××日原告秦某與白靜濤結(jié)婚。
2012年8月22日，二人的女兒白某某出生，隨原告夫妻生活。
2013年5月16日凌晨，白靜濤在工作中因交通事故意外去世。
事故發(fā)生后，原被告就有關(guān)賠償問題發(fā)生爭議，長期協(xié)商未能解決。
2015年4月8日，石家莊市長安區(qū)人民法院就單位投保的工傷保險款項分割問題出具判決書，依法進(jìn)行了分割。
白靜濤的商業(yè)人身保險理賠款尚有約20萬元，已被白某乙直接領(lǐng)走，白某乙向原告支付了5萬元后，未再向原告支付。
原告認(rèn)為，公司為白靜濤投保的商業(yè)人身保險，受益人為法定繼承人。
二原告及二被告作為共同的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)平均分配該保險理賠款項。
扣除原告已得的5萬元，剩余5萬元二被告應(yīng)當(dāng)支付給二原告。
原告秦某一個人帶孩子無法工作，生活窘迫。
為盡快解決糾紛，請求法院依法判決二被告向原告支付商業(yè)人身保險賠償款50000元。
被告白某乙、張某辯稱，認(rèn)可支取的商業(yè)保險賠償款20萬元。
被告從該款項中支出了白靜濤的搶救費、火化費、處理事故及后事買煙酒、炮的費用、歸還了白靜濤生前的借款，2013年6月20日給原告現(xiàn)金5000元、給正大物業(yè)處理白靜濤一事的款2500元，共計支出現(xiàn)金42410.9元。
從20萬元中扣除支出的費用后剩余157589.1元，平均分配后應(yīng)在給原告78794.55元，扣除已經(jīng)給原告的5萬元，再給原告28794.55元。
而不是5五萬元。
白某乙、張某就本案進(jìn)行了反訴，其反訴請求為，二被告系夫妻，被反訴人系我們的兒媳，我們的兒子白靜濤在2013年5月16日因交通事故去世。
在處理交通事故中肇事司機(jī)賠償了我們5萬元，該款由被反訴人收取，但其未給我們分文，現(xiàn)在被反訴人以其他款項的對我們提起了訴訟，因此，我們對其進(jìn)行反訴，要求分割該50000元賠償款的一半25000元。
請求法院支持。
原告（反訴被告）對反訴原告的訴訟請求進(jìn)行答辯如下，肇事司機(jī)是否對原告進(jìn)行賠償，賠償金額多少，是原告與司機(jī)的個人關(guān)系，與原告的主張不是同一法律關(guān)系，被告的主張無法律和事實依據(jù)。
崔同飛不是法定的賠償義務(wù)人，其是否賠償及賠償多少與被告無關(guān)。
本院認(rèn)為:被告白某乙已向白靜濤投保的商業(yè)保險公司領(lǐng)取白靜濤20萬元的商業(yè)保險，將其中的5萬元交給了原告。
對于該款項應(yīng)當(dāng)由白靜濤的法定繼承人秦某、白某某、白某乙、張某平均分配，被告已經(jīng)給付原告5萬元，應(yīng)當(dāng)再向原告交付5萬元。
白靜濤發(fā)生交通事故去世后，肇事司機(jī)崔同飛賠償原告款5萬元，原告主張該部分款項與本案不是同一法律關(guān)系，與被告無關(guān)。
被告（反訴原告）提出，因為原告為肇事司機(jī)所搭的收條注明為“白靜濤事故賠償金”，白杰濤的死亡與司機(jī)也有直接的因果關(guān)系。
因此，對于該賠償款項也應(yīng)由秦某、白某某、白某乙、張某平均分配。
對于原告的主張本院予以支持。
原告應(yīng)當(dāng)給付被告（反訴原告）25000元為宜。
被告（反訴原告）提交證據(jù)證明白靜濤發(fā)生事故后，支出搶救的費用4167.85元以及去世后火化費等殯葬費用3243元。
原告提出白靜濤的搶救費、喪葬費等當(dāng)時都在單位報賬了，辦理喪事的其他費用是原、被告共同負(fù)擔(dān)的。
但原告未提供證據(jù)證明自己的主張。
被告當(dāng)庭提交了證據(jù)證明自己的主張，被告提交的證據(jù)客觀真實本院予以確認(rèn)。
河北省石家莊市長安區(qū)人民法院做出的（2015）趙少民初字第4號民事判決書，判決已將白杰濤死亡的喪葬補(bǔ)助金由原、被告進(jìn)行均分。
對被告（反訴原告）支出的上述費用，應(yīng)由原被告平均分擔(dān)。
被告（反訴原告）主張白靜濤去世后，辦理喪事購買煙酒、炮等花費17800元也應(yīng)由原、被告共同負(fù)擔(dān)，并提交了兩份收據(jù)。
原告對被告（反訴原告）提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不具有真實性，并提出辦理喪事的其他費用是原、被告共同負(fù)擔(dān)的，原告也未提供證據(jù)證明自己的主張。
從被告（反訴原告）提交的證據(jù)的形式上分析該證據(jù)不足以能證明被告（反訴原告）花費17800元的主張，但按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，辦理喪事都會有該方面的消費支出，故，本院可酌定支持2000元較妥。
對此，原告也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)1000元。
被告（反訴原告）主張，為白靜濤償還其生前債務(wù)14700元，給付原告5000元，給付正達(dá)物業(yè)2500元。
因原告否認(rèn)，被告（反訴原告）也未提供證據(jù)證明自己的主張，對被告（反訴原告）的該主張本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、二被告（反訴原告）在本判決生效之日起三日內(nèi)，給付二原告人民幣款50000元整。
二、原告（反訴被告）在本判決生效之日起三日內(nèi)，給付二被告（反訴原告）人民幣款29205.4元。
三、駁回原被告的其他訴訟請求。
案件受理費525、反訴費213元，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)480元、由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)258元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告白某乙已向白靜濤投保的商業(yè)保險公司領(lǐng)取白靜濤20萬元的商業(yè)保險，將其中的5萬元交給了原告。
對于該款項應(yīng)當(dāng)由白靜濤的法定繼承人秦某、白某某、白某乙、張某平均分配，被告已經(jīng)給付原告5萬元，應(yīng)當(dāng)再向原告交付5萬元。
白靜濤發(fā)生交通事故去世后，肇事司機(jī)崔同飛賠償原告款5萬元，原告主張該部分款項與本案不是同一法律關(guān)系，與被告無關(guān)。
被告（反訴原告）提出，因為原告為肇事司機(jī)所搭的收條注明為“白靜濤事故賠償金”，白杰濤的死亡與司機(jī)也有直接的因果關(guān)系。
因此，對于該賠償款項也應(yīng)由秦某、白某某、白某乙、張某平均分配。
對于原告的主張本院予以支持。
原告應(yīng)當(dāng)給付被告（反訴原告）25000元為宜。
被告（反訴原告）提交證據(jù)證明白靜濤發(fā)生事故后，支出搶救的費用4167.85元以及去世后火化費等殯葬費用3243元。
原告提出白靜濤的搶救費、喪葬費等當(dāng)時都在單位報賬了，辦理喪事的其他費用是原、被告共同負(fù)擔(dān)的。
但原告未提供證據(jù)證明自己的主張。
被告當(dāng)庭提交了證據(jù)證明自己的主張，被告提交的證據(jù)客觀真實本院予以確認(rèn)。
河北省石家莊市長安區(qū)人民法院做出的（2015）趙少民初字第4號民事判決書，判決已將白杰濤死亡的喪葬補(bǔ)助金由原、被告進(jìn)行均分。
對被告（反訴原告）支出的上述費用，應(yīng)由原被告平均分擔(dān)。
被告（反訴原告）主張白靜濤去世后，辦理喪事購買煙酒、炮等花費17800元也應(yīng)由原、被告共同負(fù)擔(dān)，并提交了兩份收據(jù)。
原告對被告（反訴原告）提交的證據(jù)提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不具有真實性，并提出辦理喪事的其他費用是原、被告共同負(fù)擔(dān)的，原告也未提供證據(jù)證明自己的主張。
從被告（反訴原告）提交的證據(jù)的形式上分析該證據(jù)不足以能證明被告（反訴原告）花費17800元的主張，但按照當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣，辦理喪事都會有該方面的消費支出，故，本院可酌定支持2000元較妥。
對此，原告也應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)1000元。
被告（反訴原告）主張，為白靜濤償還其生前債務(wù)14700元，給付原告5000元，給付正達(dá)物業(yè)2500元。
因原告否認(rèn)，被告（反訴原告）也未提供證據(jù)證明自己的主張，對被告（反訴原告）的該主張本院依法不予支持。

依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、二被告（反訴原告）在本判決生效之日起三日內(nèi)，給付二原告人民幣款50000元整。
二、原告（反訴被告）在本判決生效之日起三日內(nèi)，給付二被告（反訴原告）人民幣款29205.4元。
三、駁回原被告的其他訴訟請求。
案件受理費525、反訴費213元，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)480元、由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)258元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李國宅

書記員：亢鵬召