原告：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。原告：李炳發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省延壽縣。原告：胡勤英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。原告：李詩(shī)博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。法定代理人：秦某（系原告李詩(shī)博的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省尚志市。上列四原告委托訴訟代理人：陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所，律師。被告：王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。被告：范炳奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。被告：海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司，住所地：滄州市海興縣海港路北工業(yè)街西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：呼如衛(wèi)，職務(wù)經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司南大港營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地：滄州市南大港管理區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130932782578885Y。負(fù)責(zé)人：張玉坡，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所，律師。

原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博訴被告王鐵軍、范炳奎、海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)京海公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司南大港營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博的委托訴訟代理人陳衛(wèi)東、被告范炳奎、被告人保財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人樊寒暉到庭參加訴訟。被告王鐵軍、京海公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失371248元，訴訟中損失數(shù)額變更為364875.05元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告秦某系受害人李冬生的妻子，原告李炳發(fā)系受害人李冬生的父親，原告胡勤英系受害人李冬生的母親，原告李詩(shī)博系受害人李冬生的兒子。2017年12月30日9時(shí)40分許，受害人李冬生駕駛津Ｃ×××××、黑Ｍ×××××豪沃牌重型半掛車(chē)行駛至張涿高速公路涿州方向99KM+210M處時(shí)，與前方因車(chē)輛故障依法停車(chē)的被告王鐵軍駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大運(yùn)牌重型半掛車(chē)追尾，造成駕駛?cè)死疃劳?。此事故?jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，受害人李冬生負(fù)主要責(zé)任，被告王鐵軍負(fù)次要責(zé)任。經(jīng)查，被告王鐵軍所駕駛車(chē)輛車(chē)主為被告京海公司，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。此次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告京海公司及王鐵軍賠償。被告范炳奎辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告王鐵軍系被告范炳奎雇傭的司機(jī)，事故車(chē)輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××大運(yùn)牌重型半掛車(chē)的實(shí)際所有人為被告范炳奎，該車(chē)掛靠在被告京海公司，事故車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生后在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠付。被告人保財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，第一，請(qǐng)法院依法核實(shí)被告王鐵軍的駕駛證、從業(yè)資格證、車(chē)輛的行駛證、道路運(yùn)輸證是否合法有效，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。第二，被告車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間。對(duì)原告主張的合理合法損失若無(wú)免責(zé)情形，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)最多30%的賠償責(zé)任。第三，訴訟費(fèi)不承擔(dān)。被告王鐵軍、京海公司未到庭參加訴訟，亦未提出書(shū)面答辯意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于原、被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)，雙方舉證、質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認(rèn)定情況：關(guān)于死亡賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告人保財(cái)險(xiǎn)對(duì)受害人李冬生生前戶(hù)籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民不認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告提交的尚志市公安局篤信派出所證明能夠證實(shí)受害人李冬生生前戶(hù)籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)居民，故對(duì)原告主張予以支持；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告提供戶(hù)口本、延壽縣公安局延河派出所及延壽縣延河鎮(zhèn)橫山村民委會(huì)出具的證明，能夠證實(shí)受害人李冬生的被撫養(yǎng)人為三人，分別是父親李炳發(fā)，67周歲，需由兩個(gè)子女扶養(yǎng)13年，母親胡勤英，64周歲，需由兩個(gè)兒子扶養(yǎng)16年，兒子李詩(shī)博，16周歲，需由父母扶養(yǎng)2年。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條第2款“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”之規(guī)定，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額的部分應(yīng)當(dāng)予以扣減，故原告李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)總和為277037元（19106元/年×13年+19106元/年×3年÷2人）；關(guān)于精神撫慰金，受害人李冬生在本次交通事故中死亡，給其親屬帶來(lái)極大的精神傷害，本院根據(jù)被告過(guò)錯(cuò)程度，酌定精神損害撫慰金為10000元；關(guān)于停尸費(fèi)及殯葬費(fèi)，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于喪葬費(fèi)范圍，系原告重復(fù)主張，不予支持；關(guān)于交通費(fèi)，原告提供秦某、秦玉喜、秦延君、賈思維四人飛機(jī)行程單7張、保險(xiǎn)發(fā)票10張、火車(chē)票8張等證據(jù)證明產(chǎn)生交通費(fèi)7619元，被告人保財(cái)險(xiǎn)只認(rèn)可原告秦某的交通費(fèi)，本院認(rèn)為，原告提供的部分票據(jù)無(wú)法確認(rèn)與處理喪葬事宜的關(guān)聯(lián)性，本院根據(jù)本案具體情況，酌定支持交通費(fèi)3000元；關(guān)于住宿費(fèi)，原告提供的淶水縣浩月賓館房費(fèi)收據(jù)不屬于正規(guī)發(fā)票，本院不予認(rèn)定，但鑒于受害人親屬處理喪葬事宜產(chǎn)生一定住宿費(fèi)符合客觀(guān)實(shí)際，故酌情支持1000元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，該機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告王鐵軍負(fù)此事故的次要責(zé)任，事故車(chē)輛冀Ｊ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠）、冀Ｊ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)投有商業(yè)三者險(xiǎn)（限額5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），原告的損失依法應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按30%比例予以賠償，超出保險(xiǎn)范圍部分由侵權(quán)人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。經(jīng)審核，原告的各項(xiàng)損失為：死亡賠償金564980元（28249元/年×20年）、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)277037元、精神撫慰金10000元，交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1000元，合計(jì)884510.5元。綜上所述，原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博的上述合理?yè)p失由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償232353.15元[（884510.5元-110000元）×30%]，合計(jì)342353.15元。因原告的損失未超出保險(xiǎn)范圍，故不涉及被告王鐵軍、范炳奎、京海公司的賠償責(zé)任。關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司南大港營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博各項(xiàng)損失共計(jì)342353.15元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。二、被告王鐵軍、范炳奎、海興縣京海重卡運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書(shū)確定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6868元，減半收取計(jì)3434元（原告已預(yù)交），由原告秦某、李炳發(fā)、胡勤英、李詩(shī)博負(fù)擔(dān)267元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司南大港營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部負(fù)擔(dān)3167元（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。上訴期限屆滿(mǎn)之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省保定市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：10×××07，開(kāi)戶(hù)銀行：中行西城支行）,并將銀行回單附在上訴材料中。逾期不交亦不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　賀首成

書(shū)記員：楊雅茹