原告：秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省新余市，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張健，北京德恒(溫州)律師事務所律師。
　　被告：上海靜某實業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：劉某某，執(zhí)行董事。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省汕頭市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：董偉中，上海市海之純律師事務所律師。
　　原告秦某與被告上海靜某實業(yè)有限公司(以下簡稱靜某公司)、劉某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月21日受理后，依法適用簡易程序,后因案件需要,轉為適用普通程序,于2018年10月9日公開開庭進行審理。原告秦某及其委托訴訟代理人張健、被告靜某公司及劉某某的共同委托訴訟代理人董偉中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　秦某向本院提出訴訟請求：1、判令確認秦某與靜某公司就上海市靜安區(qū)中興路XXX號新理想B1層C-02場地(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《租賃合同》于2018年5月17日解除；2、判令靜某公司向秦某返還租金18,900元、保證金27,000元、裝修補貼款(即進場費)50,000元，總計95,900元；3、判令靜某公司賠償秦某違約金18,000元；4、判令靜某公司賠償秦某中介費損失8,000元、裝修損失9,487元、一個月預期可得利潤損失21,000元；5、判令劉某某對靜某公司上述訴訟請求承擔連帶清償責任。訴訟過程中，秦某變更第一項訴訟請求中解除日為2018年5月18日；申請撤回第四項訴請請求，并經本院口頭裁定予以準許。
　　事實和理由：2018年4月11日，秦某與靜某公司就系爭房屋簽訂《租賃合同》，約定：由秦某承租系爭房屋，租賃期限為2018年4月19日至2020年4月18日，先付后用，每月租金9,000元，每三個月為一個付款周期，保證金27,000元。合同簽訂后，秦某按約向劉某某轉賬首期租金、保證金及裝修補貼款共計104,000元，靜某公司于當日分別出具收據三張。2018年4月12日，靜某公司向秦某交付房屋。4月13日，秦某對系爭房屋進行裝修。4月27日，系爭房屋開始對外營業(yè)。
　　2018年5月14日，秦某收到系爭房屋的權利人上海超群房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱超群公司)發(fā)出的《告知函》，告知因靜某公司未能按時支付超群公司租金等費用，超群公司給予靜某公司3天寬限期，在寬限期內，對B1樓扶梯、觀光梯、卷簾門等進行關閉。自此，系爭房屋無法正常使用，租賃合同目的無法實現(xiàn)。5月16日，超群公司再次發(fā)出通知，稱其將于5月21日早8點對配電供應、水供應、手扶梯、觀光梯、卷簾門等進行關閉或停止，直至靜某公司支付相關欠繳費用。后，系爭房屋實際于2018年5月18日開始被禁止入場，無法正常營業(yè)。
　　因靜某公司的違約行為導致雙方之間的租賃合同目的不能實現(xiàn)，靜某公司理應退還保證金等相關錢款，并支付違約金。劉某某作為靜某公司的法定代表人及控股股東，且秦某的所有款項均付至劉某某個人賬戶，故靜某公司與劉某某之間存在財務混同的情形，導致靜某公司喪失公司獨立法人人格，故劉某某理應對靜某公司的債務承擔連帶還款責任，故秦某起訴要求判如所請。
　　靜某公司、劉某某共同辯稱，不同意秦某的所有訴訟請求。系爭房屋的停水停電行為是系爭房屋的物業(yè)公司所為，責任不在靜某公司，靜某公司已按約向秦某交付了系爭房屋。并認為靜某公司不是一人公司，劉某某的收款行為是職務行為，故劉某某不應承擔連帶責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　系爭房屋權利人為超群公司，靜某公司向超群公司承租了系爭房屋。2018年4月11日，靜某公司(出租方、甲方)與秦某(承租方、乙方)就系爭房屋轉租簽訂《租賃合同》，約定：由乙方承租系爭房屋，租賃期限為2018年4月19日至2020年4月18日，先付后用，每月租金9,000元，每三個月為一個付款周期，保證金27,000元，乙方向甲方承諾租賃該場地用于合法經營烤肉飯項目。合同另約定：合同終止后，在乙方未對所經營檔口有結構或物品損壞及未對所經營檔口有結構或物品損壞及未拖欠甲方公司物業(yè)水電等基本費用情況下，履約保證金和食品安全保證金全額退還。甲乙雙方應嚴格履行本合同，如甲方違約造成合同解除，向乙方支付違約時月租賃費用貳倍的違約金。乙方同意一次性向甲方支付裝修補貼款5萬元整；甲方同意，如因甲方原因，導致承租方無法按照本合同約定期限承租相關物業(yè)的，甲方將根據乙方實際承租使用進行折算，向乙方退還(相)應比例裝修補貼款。合同簽訂后，秦某按約向劉某某轉賬支付首期租金、保證金及裝修補貼款共計104,000元，靜某公司于當日分別出具收據三張。靜某公司按約向秦某交付系爭房屋。
　　2018年5月18日，超群公司以靜某公司拖欠租金、物業(yè)費等相關費用為由對系爭房屋采取停水停電措施。致秦某無法正常使用系爭房屋，故秦某起訴要求判如所請。
　　另查,本案訴狀副本送達之日為2018年7月9日。
　　本院認為，靜某公司與秦某簽訂的《租賃合同》系當事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應恪守履行。本案中，因靜某公司拖欠租金等費用而導致超群公司于2018年5月18日對系爭房屋采取停水停電措施，致秦某無法正常使用系爭房屋。根據相關法律規(guī)定，因違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。本案中，因靜某公司無法按約繼續(xù)將符合正常經營的房屋交付秦某，致秦某的合同目的無法實現(xiàn)，靜某公司的行為已構成根本性違約，秦某有權行使解除權,故秦某起訴主張解除雙方之間的《租賃合同》,于法有據,本院予以支持。主張解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除?，F(xiàn)秦某在本案前未曾向靜某公司提出過解除合同的意思表示，但在本案訴請中要求解除合同，即為要求解除合同的意思表示，故本案訴狀副本送達之日2018年7月9日,即為該意思表示到達對方之日，本院確認雙方之間的《租賃合同》于2018年7月9日解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。對于秦某主張要求靜某公司返還多收租金的訴訟請求,根據雙方合同約定,每月租金9,000元，租期始于2018年4月19日?，F(xiàn)雙方合同已于2018年7月9日解除，則2018年4月19日至2018年7月9日期間的租金，秦某理應支付?？紤]到2018年5月18日，秦某已無法正常使用系爭房屋，故本院酌定該期間，秦某應支付租金9,000元?，F(xiàn)秦某已實際支付27,000元，則靜某公司多收的18,000元，理應退還，即秦某主張靜某公司返還多收的租金的訴訟請求，與法無悖，本院予以支持。
　　對于秦某主張要求靜某公司返還保證金及裝修補貼款的訴訟請求。根據雙方合同約定，合同終止后，在秦某未對所經營檔口有結構或物品損壞及未對所經營檔口有結構或物品損壞及未拖欠水電等基本費用情況下，履約保證金和食品安全保證金全額退還?，F(xiàn)靜某公司并未提供證據證明秦某尚有上述費用的拖欠，而雙方合同現(xiàn)已解除，故秦某要求靜某公司返還保證金27,000元，有事實和法律依據，本院予以支持。雙方合同另約定，如因靜某公司原因，導致承租方無法按照合同約定期限承租相關物業(yè)的，靜某公司將根據秦某實際承租使用進行折算，向秦某退還(相)應比例裝修補貼款。本案中，秦某已支付裝修補貼款50,000元，合同約定租賃期為24個月，現(xiàn)因靜某公司的原因致雙方合同解除，故秦某主張要求靜某公司返還裝修補貼款的訴訟請求，有合同依據，本院一并予以支持。而秦某實際使用系爭房屋僅為1個月，按照雙方約定，則靜某公司應按秦某實際使用折算裝修補貼款，即靜某公司應退還秦某裝修補貼款47,916.67元。
　　對于秦某主張靜某公司支付違約金的訴訟請求，根據雙方合同約定，如靜某公司違約造成合同解除，向秦某支付違約時月租賃費用貳倍的違約金?，F(xiàn)每月租金9,000元，則秦某主張違約金18,000元，有合同依據。故秦某主張靜某公司支付違約金18,000元的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以支持。
　　對于秦某主張劉某某對靜某公司承擔連帶清償責任的訴訟請求，秦某認為劉某某收取首期租金、保證金等行為證明劉某某與靜某公司財務混同，但在劉某某收取錢款后，所有的收據等均為靜某公司出具。而靜某公司與劉某某亦一致確認，劉某某代收相關錢款，系其職務行為。故在秦某未能提供其他證據證明雙方之間財務混同的前提下，秦某的該項訴請，于法無據，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第一款第(四)項、第九十六條、第九十七條、第一百一十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告秦某與被告上海靜某實業(yè)有限公司于2018年4月11日就上海市靜安區(qū)中興路XXX號新理想B1層C-02場地簽訂的《租賃合同》于2018年7月9日解除；
　　二、被告上海靜某實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告秦某租金18,000元、保證金27,000元、裝修補貼款47,916.67元；
　　三、被告上海靜某實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告秦某違約金18,000元；
　　四、原告秦某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,347.7元，由原告秦某負擔347.7元，被告上海靜某實業(yè)有限公司負擔3,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：葛安基

書記員：李??彥