原告：秦某某，男，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張虹，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王堅定，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，男，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：竺某，女，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告秦某某與被告范某某、被告竺某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人張虹，被告竺某到庭參加訴訟，被告范某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款123萬元；2.判令被告支付未付的利息8.8萬元；3.判令被告支付以131.8萬元為本金，按月息1.5%計算自2018年9月1日起至實際支付之日止的利息；4.判令被告支付以131.8萬元為本金，按月息0.5%計算自2018年9月1日起至實際支付之日止的逾期還款違約金；5.判令被告支付律師費3.2萬元。事實和理由：原告與被告范某某系多年的朋友，兩被告曾系夫妻關(guān)系。兩被告因公司經(jīng)營所需，于2017年6月29日向原告借款100萬元，雙方訂立借款合同，原告于當(dāng)日通過個人銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告范某某轉(zhuǎn)賬50萬元，并于2017年6月30日委托其所在的公司(上海迪典機電工程有限公司，以下簡稱“迪典公司”)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式打款至被告指定代收款的上海軸焰貿(mào)易有限公司(以下簡稱“軸焰公司”，被告范某某為該公司實際控制人)賬戶內(nèi)50萬元，共計100萬元。2016年7月2日，迪典公司(原告為該公司法定代表人)與軸焰公司簽訂《工程合同》，工程款23萬元。因軸焰公司遲遲不交付工程款，原告與被告范某某以及軸焰公司達成協(xié)議，由原告代為償還該23萬元給迪典公司，該筆23萬元款項轉(zhuǎn)化為被告范某某的個人借款，并于2018年2月26日簽訂《借款合同》，并約定了利息和違約責(zé)任。至此，被告范某某向原告的借款金額累計123萬元。鑒于被告范某某未根據(jù)《借款合同》約定支付利息及本金，雙方經(jīng)友好協(xié)商在2018年12月13日訂立《借款還款計劃》，明確被告的借款本金金額為123萬元，應(yīng)付未付利息為8.8萬元，借款延期從2018年9月1日至2020年3月31日，被告范某某應(yīng)分三期向原告歸還借款，雙方還明確約定了還款期限、延期期間的利息計算方式、違約責(zé)任。被告竺某系凡睿公司的法定代表人，凡睿公司的股東曾經(jīng)是軸焰公司的法定代表人，故三家公司之間一直有經(jīng)營業(yè)務(wù)往來。借款時，兩被告剛購買了武威東路的房產(chǎn)，登記在兩被告名下，當(dāng)時借款用途說的是為了房屋裝修及公司運營。至于被告竺某的簽名系被告范某某拿回去讓被告竺某簽字的，原告并未親眼見到。直至2019年4月，原告才聽說兩被告離婚的事情。原告認為上述款項系兩被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，由兩被告共同償還，故原告現(xiàn)訴至法院提出如上訴請。
　　被告范某某未到庭，亦未發(fā)表書面意見。
　　被告竺某辯稱，其與被告范某某2008年左右登記結(jié)婚，2018年3月協(xié)議離婚，約定債務(wù)均是由被告范某某承擔(dān)，武威東路的房產(chǎn)歸被告竺某，車子歸被告范某某。孩子由被告竺某撫養(yǎng)，被告范某某每月支付撫養(yǎng)費1萬元。凡睿公司確實以被告竺某的名義注冊，其系法定代表人，但是實際經(jīng)營系被告范某某操作，2018年4月，軸焰公司的原法定代表人退出變更為被告范某某，具體其不清楚。2016年年初兩被告即購買了武威東路的房產(chǎn)，首付款系此前的房屋出售后支付，并以被告竺某的名義貸款，當(dāng)時每月需要歸還2萬元。被告竺某每月收入1萬余元，陸續(xù)都零存整取給被告范某某做生意周轉(zhuǎn)，被告范某某每月給被告竺某錢款用于還房貸及家庭開銷。兩人婚后的財產(chǎn)都是混同的，被告范某某還將被告竺某母親的錢款拿去做生意。被告范某某從不跟被告竺某說借款的事情，報喜不報憂。借款合同上被告竺某的簽字不是其本人簽署。去年年底原告打電話給被告竺某，其才知曉被告范某某外面借款的事宜。兩被告離婚亦是因為被告范某某各種欺騙，兩人之間除了房屋，沒有其他財產(chǎn)分割，債務(wù)其亦隱瞞不說。關(guān)于本案的債務(wù)，超出家庭日常開銷，且原告從未與被告竺某確認過，其與原告之間沒有借款合意，原告應(yīng)當(dāng)與被告范某某解決。至于利息、違約金，均由法院依法判決。至于律師費，其不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告提供借款合同1份，合同首頁載明貸款人：“秦某某”，借款人：“范某某竺某”，內(nèi)容主要為：貸款人同意給予借款人借款壹佰萬整，借款用于公司經(jīng)營。借款期限為壹年，自2017年7月1日至2018年6月30日止。本合同借款利率按下列約定執(zhí)行：固定利率，執(zhí)行年利率18%。如借款人未按本合同約定的用途使用借款，貸款人有權(quán)對被挪用的借款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%；借款人未按期還款且又未就展期事宜與貸款人達成協(xié)議，即借款逾期的，貸款人有權(quán)就逾期的借款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮50%；對未按時支付的利息，貸款人有權(quán)按本合同約定的借款逾期罰息利率計收復(fù)利。同一筆借款既逾期又未按合同約定用途使用的，罰息利率按較高者計算。該合同尚對其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。
　　2017年6月29日，被告范某某出具情況說明1份，載明：茲就范某某、竺某與秦某某的借款情況說明如下：2017年6月29日，范某某、竺某因生產(chǎn)經(jīng)營之需向秦某某借款人民幣100萬元(壹百萬元)。以上借款于2017年6月29日實際支付。其中，2017年6月29日，秦某某以其個人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支付至范某某個人銀行賬戶50萬元(伍拾萬元)；同日，秦某某委托迪典公司支付至范某某、竺某指定代收款的軸焰公司賬戶50萬元(伍拾萬元)。2017年7月1日，范某某、竺某與秦某某就前述借款簽訂借款合同一份。前述借款截止目前均未歸還；說明人現(xiàn)承諾按還款計劃歸還該借款。如未歸還，秦某某可向合同簽訂地閔行區(qū)人民法院起訴，說明人愿共同承擔(dān)訴訟費、擔(dān)保費、律師費、取證費用等實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。特此說明。說明人：范某某。說明人：上海軸焰貿(mào)易有限公司。
　　2017年6月29日，原告轉(zhuǎn)賬給被告范某某50萬元。同日，迪典公司轉(zhuǎn)賬50萬元給軸焰公司。
　　2017年7月1日，迪典公司出具《公司打款情況說明》1份，載明：本公司于2017年6月29號從本公司賬戶內(nèi)打款50萬元至軸焰公司賬戶內(nèi)，本公司確認上述該筆打款系本公司法定代表人秦某某個人借款，所有債權(quán)債務(wù)均由秦某某個人承擔(dān)。該情況說明尾部由迪典公司蓋章，并有股東秦某某、張黎明、王浩簽名字樣。
　　另查明，2016年7月2日，軸焰公司作為發(fā)包單位(甲方)與迪典公司作為承包單位(乙方)簽訂《工程合同》，約定如下：工程名稱：上海鍋爐廠《CFB氣化爐冷態(tài)試驗臺模型》，工程承包總價230,000元，工程期限：本工程計劃于2016年7月4日開工，至2016年10月14日竣工，驗收移交。該合同尚對其他內(nèi)容進行了約定。
　　2018年2月26日，被告范某某出具《關(guān)于23萬元借款的情況說明》，載明：軸焰公司與上海鍋爐廠有限公司確定的《CFB氣化爐冷態(tài)試驗臺模型采購合同》，該項目由迪典公司于2016年完成，上海鍋爐廠于2017年7月付款。范某某為軸焰公司實際控制人。秦某某為迪典公司法人代表。由于軸焰公司經(jīng)營上問題，該筆工程款一直沒付，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意，該工程款先由秦某某代為償還迪典公司。該工程款由范某某以個人借款形式承擔(dān)，并于2018年2月26日與秦某某個人簽訂借款合同。如發(fā)生分歧，由出借款人戶口所在地法院處理。該說明尾部由軸焰公司蓋合同專用章，并由范某某簽字按手印。
　　同日，原告作為貸款人，被告范某某作為借款人簽訂借款合同，約定：貸款人同意給予借款人貳拾叁元整。借款用于個人借款。借款期限自2018年1月26日至2018年5月10日止。本合同項下分次使用的借款對應(yīng)的基準(zhǔn)利率，應(yīng)以每次借款實際發(fā)放日的國家同期同檔次基準(zhǔn)利率為確定標(biāo)準(zhǔn)。本合同項下發(fā)放的人民幣借款，如遇國家取消基準(zhǔn)利率，貸款人有權(quán)根據(jù)同期的國家利率政策，按照公平誠信的原則，并參照行業(yè)管理、利率狀況等因素，重新確定借款利率后通知借款人。借款人有異議的，應(yīng)與貸款人協(xié)商。自貸款人發(fā)出通知之日起五個工作日內(nèi)協(xié)商不成的，貸款人有權(quán)提前收貸，借款人應(yīng)當(dāng)立即清償剩余的借款本息。如借款人未按本合同約定的用途使用借款，貸款人有權(quán)對被挪用的借款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮1?/天。借款人未按期還款且又未就展期事宜與貸款人達成協(xié)議，即借款逾期的，貸款人有權(quán)對逾期的借款計收罰息，罰息利率為借款利率上浮1?/天。對未按時支付的利息，貸款人有權(quán)按本合同約定的借款逾期罰息利率計收復(fù)利。同一筆借款既逾期又未按合同約定用途使用的，罰息利率按較高者計算。提起訴訟或仲裁要求借款人清償借款本息，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用由借款人承擔(dān)。合同尚對其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。
　　2018年3月10日，迪典公司出具《公司收款情況證明》1份，載明：軸焰公司與上海鍋爐廠有限公司確定的《CFB氣化爐冷態(tài)試驗臺模型采購合同》合同編號：SG技措2016-6-003，該項目由軸焰公司分包迪典公司，并于2016年7月2日簽訂工程合同，我司于2016年10月完成，并順利通過驗收。截止2018年2月，該筆工程款軸焰公司一直沒付，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意，該工程款先由秦某某代為償還迪典公司。該工程款由范某某以個人借款形式承擔(dān)，并于2018年2月26日與秦某某個人簽訂借款合同。本公司于2018年3月9號收到秦某某個人繳納現(xiàn)金貳拾叁萬元《CFB氣化爐冷態(tài)試驗臺模型》工程款。本公司確認已收到上述該筆工程款。CFB氣化爐冷態(tài)試驗臺模型所有債權(quán)均轉(zhuǎn)至秦某某個人名下。范某某為軸焰公司實際控制人。秦某某為迪典公司法人代表。
　　同日，迪典公司出具收據(jù)1份，載明：秦某某交款貳拾叁萬元，收款事由為CFB氣化爐冷態(tài)試驗臺模型工程款。
　　2018年12月13日，被告范某某出具《借款還款計劃》1份，載明：貸款方：秦某某，借款方：范某某，雙方經(jīng)過充分協(xié)商，特簽訂本計劃。第一筆借款：2016年7月1日至2018年6月30日，由貸款方提供借款方范某某貸款壹佰萬元。第二筆借款：2018年1月26日至2018年5月10日，由貸款方提供借款方范某某貸款貳拾叁萬元，該筆借款為2017年為軸焰公司工程款。第三筆：第一筆及第二筆借款未付利息捌萬捌千元，共計壹佰叁拾壹萬捌千元整。以上3筆貸款因借款方原因，前期簽訂的《借款延期擔(dān)保合同》因無擔(dān)保人簽字，雙方一致認為該擔(dān)保合同除擔(dān)保人條款外，其余條款有效，經(jīng)雙方協(xié)商同意。借款延期從2018年9月1日至2020年3月31日。并對該筆貸款指定還款計劃，如下：第一條：前置條款。借款人在2019年2月4日之前，借款人歸還肆萬伍千元正，借款人在2019年6月30日之前，借款人歸還貳拾柒萬伍千元正，借款人在2020年6月30日之前，借款人歸還壹佰萬元正。第二條：貸款延期利率，按1.5%，月利率計息，如遇借款人在2020年6月30日前還款，五十萬元按1.5%月利率計息，其余按1%計息(多退少補)。第三條：借款方如不按規(guī)定時間、額度還款，要付給貸款方利息+違約金。違約金按借款額度、天數(shù)，按借款利率2%月利率計息計算，違約金為借款利息的50%計算。第四條：借款方如違約該還款計劃第一條前置條款，貸款方可立即向閔行區(qū)人民法院起訴。按借款合同上利息主張權(quán)利。違約方支付因違約發(fā)生的律師費及基于該違約產(chǎn)生的一切費用。本合同履行中發(fā)生爭議，各方協(xié)商解決，協(xié)商不成，各方同意采取向合同簽訂所在地：上海閔行區(qū)人民法院起訴的方式解決。并有違約方支付因違約發(fā)生的律師費及所調(diào)查取證的一切費用。第九條補充條款：原2份借款合同真實有效。第十條：本還款計劃一式二份，借貸款雙方各持正本一份。
　　原告為本起訴訟聘請律師支付律師費3.2萬元。
　　以上事實，由原告提供的《借款合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、《情況說明》、收據(jù)、《工程合同》、《情況證明》、《借款還款計劃》、發(fā)票等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，當(dāng)事人之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告為證明借貸關(guān)系的成立向本院提供了《借款合同》、《情況說明》以及相關(guān)錢款交易流水明細等，并向本院陳述了借款交付的過程，本院可予確認原告與被告范某某就系爭款項已成立民間借貸法律關(guān)系，雙方均應(yīng)按約履行，根據(jù)兩份《借款合同》可以確認雙方的借款數(shù)額共計123萬元。按照被告范某某出具的《借款還款計劃》，被告范某某未能按照上述計劃履行，原告就上述借款訴至法院要求被告范某某履行還款義務(wù)，于法有據(jù)，本院對此予以確認。關(guān)于原告主張截至2018年8月底的8.8萬元利息，根據(jù)雙方《借款合同》中約定的利息及逾期利息等的相關(guān)計算方式，于法不悖，本院對此予以確認。
　　關(guān)于上述借款的利息及違約責(zé)任的主張，在被告范某某未能按照《借款還款計劃》履行的前提下，根據(jù)《借款合同》約定，本院對此依法調(diào)整為其中以100萬元為本金，按照年利率24%，計算自2018年9月1日起至實際清償之日止的利息、罰息；以23萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮1?/天計算自2018年9月1日起至實際清償之日止的罰息。
　　原告主張要求被告范某某承擔(dān)律師費3.2萬元，該費用系原告為維護自身合法權(quán)益發(fā)生的費用，且根據(jù)雙方約定及律師行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)等，該主張尚屬合理，本院對此予以確認。被告竺某作為被告范某某曾經(jīng)的配偶，上述借款均發(fā)生于雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告范某某借款有經(jīng)營之用途體現(xiàn)，根據(jù)被告竺某的辯稱意見可見，被告范某某經(jīng)營所得亦用于夫妻共同生活，離婚時雙方對財產(chǎn)的分割上亦有明顯男方對女方的照顧傾向，且本院不能排除被告竺某與被告范某某有共同經(jīng)營、共同獲益的可能性，故本院認定上述債務(wù)系兩被告夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)履行共同還款義務(wù)。
　　被告范某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范某某、竺某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告秦某某借款123萬元；
　　二、被告范某某、竺某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告秦某某利息8.8萬元；
　　三、被告范某某、竺某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告秦某某以100萬元為本金，按照年利率24%，計算自2018年9月1日起至實際清償之日止的利息、罰息；
　　四、被告范某某、竺某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告秦某某以23萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率上浮1?/天，計算自2018年9月1日起至實際清償之日止的罰息；
　　五、被告范某某、竺某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告秦某某律師費損失3.2萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計9,517.87元，由被告范某某、被告竺某共同負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：袁??潔

書記員：陸??蕾