原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：向詩圖，上海市國雄律師事務所律師。
　　被告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　原告秦某某與被告程某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月17日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告秦某某到庭參加訴訟。被告程某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
　　原告秦某某向本院提起訴訟請求：判令被告：歸還借款余款7000元并承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年下半年至2016年上半年原、被告是位于桃浦路德正興湯包館同事，被告是店長，原告是財務。2016年上半年被告被老板辭退。本案借款一次性產生。2016年1月下旬，被告以回老家過年、修建老家住房為由欲借款1萬元。因為雙方是同事，而且被告自稱是黨員又是退伍軍人，出于對其信任，原告同意出借。2016年1月28日在店內辦公室，原告交付被告現金1萬元，該款源自原告當月3500元的工資和家里儲備金。被告用店里紙張主動出具了字據一張，承諾3個月還款。2016年2月中旬被告收到工資后即歸還了原告3000元現金，并在字據上做了備注。被告被辭退后原告只能去電催款，無果。2017年4月被告失聯。今年經同事提醒原告才于2018年7月2日訴至法院。
　　被告程某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了字據原件一張(左上角有毀損)在案佐證。原告愿對其庭審陳述及提供證據的真實性、合法性承擔法律責任并解釋借條原件可能在復印時毀損。被告未到庭參加質證。
　　本院經審理認定事實如下：2016年1月28日被告在抬頭“付款憑證”紙張上填寫：收款人程某，金額壹萬元整，3個月付清，2月份還3000余7000。被告在收款人處簽名。2018年7月2日原告以被告借款余款未還、人失聯為由訴至法院。
　　本院認為，公民間合法借貸關系受法律保護。借貸關系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據佐證，亦應有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款余款7000元提供了被告出具的字據原件佐證，字據證明了被告的1萬元借款及3000元還款之實。小額借貸現金交付符合民間操作習慣，原告因同事關系同意出借的解釋尚屬合理，故對原、被告間尚余的7000元借貸關系本院予以確認，綜上，被告應承擔7000元的返還之責。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告程某應于本判決生效之日起十日內歸還原告秦某某借款7000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案訴訟費50元(原告秦某某已預付)，減半收取，計25元，由被告程某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??莉

書記員：胡??婷