原告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市漢陽區(qū)。委托代理人：胡遠(yuǎn)華，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：潘霓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市漢陽區(qū)。被告：田光云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市洪山區(qū)。上述兩被告委托代理人：魏平，湖北楚義君律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告秦某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告立即支付尚欠原告的借款670200元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告系同事關(guān)系，被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款，并承諾每月支付6%的利息。原告從2017年2月16日開始分16次通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告670200元。被告每月支付利息至2017年12月，共計(jì)268763元。此后，經(jīng)原告多次催要無果遂起訴至本院，請求判如所請。被告潘霓、田光云共同辯稱，被告潘霓是在蛙寶網(wǎng)上投資，原告秦某系被告潘霓前同事，并邀請被告一起投資，原告在投資過程中出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，后要求以民間借貸的關(guān)系起訴至本院，要求被告償還款項(xiàng)是不符合法律規(guī)定的，兩被告認(rèn)為原、被告之間是合作投資關(guān)系，不屬于民間借貸，原告主張借貸關(guān)系不合理的。請求法院駁回原告的訴訟請求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院根據(jù)查明的事實(shí)及其他證據(jù)予以評判。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告秦某與被告潘霓系前同事關(guān)系，被告潘霓與被告田光云系夫妻關(guān)系。2017年雙方在聊天過程中，被告潘霓告知原告可通過“蛙寶網(wǎng)”賺錢，后原告將自己的信用卡交由被告進(jìn)行投資，被告并承諾每月支付6%的利息。2017年2月16日起原告分16次通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告670200元，被告每月向原告支付利息至2017年12月，共計(jì)268763元。2018年1月6日江蘇省南京市公安機(jī)關(guān)對維納達(dá)軟件有限公司開辦的“蛙寶網(wǎng)”以涉嫌非法吸收公眾存款為由予以查封、凍結(jié)、扣押。此后被告未再向原告支付任何費(fèi)用，原告認(rèn)為雙方系借貸關(guān)系，應(yīng)履行支付本金及利息的義務(wù)。而被告認(rèn)為，雙方不是借貸關(guān)系，而是合作投資關(guān)系，不屬于民間借貸范疇，原告主張以借貸關(guān)系訴訟不合理。請求法院駁回原告的訴訟請求。雙方為此多次協(xié)商，均不能達(dá)成一致意見，現(xiàn)原告起訴至本院，請求判如所請。
原告秦某訴被告潘霓、田光云民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日受理后，組成由審判員嚴(yán)俊擔(dān)任審判長、人民陪審員王漢群、余明周參加的合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某的委托代理人胡遠(yuǎn)華，被告潘霓、田光云及其委托代理人魏平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告秦某與被告潘霓之間是否存在民間借貸法律關(guān)系是本案的爭議焦點(diǎn)。出借人向法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及其他能夠證明借款法律關(guān)系存在的證據(jù)。經(jīng)查，原告雖有銀行打款記錄，但缺乏借據(jù)、收條、欠條等核心證據(jù)印證雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而被告認(rèn)為雙方存在借貸法律關(guān)系的事實(shí)和理由不充分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融轉(zhuǎn)賬憑證提出民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北驹簩υ嬷鲝堃蟊桓鎯斶€借款的訴訟請求不予支持，待事實(shí)充分及相應(yīng)證據(jù)齊全后，原告可再主張權(quán)利。在審理過程中，本院已將上述觀點(diǎn)向原告詮釋，但原告仍然堅(jiān)持雙方存在借貸關(guān)系，堅(jiān)持以借貸關(guān)系進(jìn)行訴訟。綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條、《最高人民法院關(guān)系審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十七條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告秦某全部訴訟請求。案件受理費(fèi)5251元、保全費(fèi)3970元，共計(jì)9221元，由原告秦某自行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。