秦某某
秦立新
張立新
松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局
張志喜
何雄（湖北松之杰律師事務所）

原告秦某某，個體運輸。
法定代理人鄒昌珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之妻。
委托代理人秦立新。
委托代理人張立新。
被告松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局（下稱環(huán)衛(wèi)局）。
法定代表人嚴冰開，環(huán)衛(wèi)局局長。
委托代理人張志喜。
委托代理人何雄，湖北松之杰律師事務所律師。
原告秦某某訴被告環(huán)衛(wèi)局機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理，本案依法適用簡易程序，由審判員鄭軍模獨任審判，于2014年9月28日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張立新，被告環(huán)衛(wèi)局委托代理人張志喜、何雄到庭參加訴訟。審理中，被告對原告提交的松樂司鑒所（2014）法醫(yī)臨床108號司法意見書提出異議并申請重新鑒定，本院依法組織了重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年8月7日7時39分，被告單位的司機法羅駕駛鄂D×××××小型普通客車沿西大公路由北向南行駛，當行至1公里＋500米處時，與前方同向?？吭诼愤呌稍骜{駛的鄂D×××××三輪摩托車相撞，造成交通事故，導致原告受傷。原告雖經(jīng)多次治療，仍為植物人生存狀態(tài)。2012年6月，原告訴至松滋市人民法院，要求相關責任人依法承擔賠償責任，松滋市人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書，判決被告及中國人民財產(chǎn)股份有限公司松滋支公司賠償原告各項損失共計40萬元。但當時判決賠償?shù)尼t(yī)療依賴僅8400元，護理費也僅支付2年。原告兩年后仍然健在，現(xiàn)經(jīng)松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為:“1、被鑒定人秦某某植物人狀態(tài)生存期屬完全護理依賴（終身）。2、植物狀態(tài)生存期醫(yī)療依賴后續(xù)治療費按每月1000-1200元支付（暫定兩年）”。因被告對原告上述損失拒絕賠償，原告訴請法院判令被告賠償原告終身護理費520160元，兩年的醫(yī)療依賴費28800元，鑒定費1200元，合計550160元。
被告環(huán)衛(wèi)局辯稱，1、本案肇事車輛屬于松滋市城市垃圾處理有限公司，該公司為獨立法人，原告訴環(huán)衛(wèi)局主體錯誤。肇事司機法羅公車私用，其應為本案共同被告。2、護理依賴期限過長，應在5-10年之間確定。醫(yī)療依賴后續(xù)治療費標準過高，應按重新鑒定意見確定賠償標準，第一次鑒定費應由原告負擔。3、本單位為公共事業(yè)單位，賠償能力有限，賠償款應按年度支付。
經(jīng)審理查明，2011年8月7日7時39分，被告環(huán)衛(wèi)局的司機法羅駕駛鄂D×××××小型普通客車沿西大公路由北向南行駛，當行至1公里＋500米處時，與前方同向停靠在路邊由原告駕駛的鄂D×××××三輪摩托車相撞，造成交通事故，導致原告受傷。原告于事故發(fā)生后當即被送往松滋市中醫(yī)院搶救治療，入院診斷:1、重型閉合性顱腦損傷。2、右側額顳部硬膜下血腫。3、廣泛性腦挫傷。4、左枕骨骨折。5、多處軟組織損傷。原告在松滋市中醫(yī)院住院治療86天后轉入荊州市中心醫(yī)院住院治療，于2011年12月23日出院。出院診斷:1、重型顱腦損傷。2、頭皮缺失。3、枕骨骨髓炎。4、右額顳頂腦膨出，腦積水，骶尾部壓瘡。2012年5月21日，原告法定代理人委托松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告損傷作出鑒定，鑒定意見:1、被鑒定人秦某某交通事故受傷造成植物生存狀態(tài)評定為傷殘1級；2、植物生存期一級護理依賴（暫定二年）；3、交通事故受傷后住院等治療期間到鑒定前一日，其誤工、護理均屬賠償范疇，其中住院期間陪護2人；4、營養(yǎng)費區(qū)別不同階段酌情支付；5、顱骨修補費建議35000元整；6、生存期內(nèi)醫(yī)療依賴，建議每月300-400元支付，暫限二年之內(nèi)。2011年8月18日，公安交警部門對此次事故作出道路交通事故認定書，確認法羅其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》“第二十二條第二款機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！薄暗谒氖l機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速?！敝?guī)定，法羅應負事故全部責任；秦某某不負事故責任。原告對其他各項損失與被告協(xié)商未果，遂于2012年6月14日向本院起訴，請求三被告共同賠償原告各項損失693826.98元。審理中，原告與被告環(huán)衛(wèi)局達成賠償協(xié)議:原告秦某某的各項損失確定為400000元（不含被告先期支付的醫(yī)療費）；中國人民財產(chǎn)股份有限公司松滋公司（下稱財保松滋公司）在保險賠償限額以外的部分由被告環(huán)衛(wèi)局賠償188626元，于本判決生效后15日內(nèi)履行。因財保松滋公司不同意調解致調解未果，本院于2012年8月21日作出（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書，判決:一、財保松滋公司按機動車交通事故責任強制保險限額賠償原告各項損失111374元；按三者責任商業(yè)險限額賠償原告100000元，合計211374元；二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告各項損失188626元。該判決書已生效，其確定的義務已履行。2014年5月29日，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告植物狀態(tài)生存期所需護理費及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費作出以下鑒定意見:1、被鑒定人秦某某植物狀態(tài)生存期屬完全護理依賴（終身），2、植物狀態(tài)生存期醫(yī)療依賴后續(xù)治療費按每月1000-1200元支付（暫定兩年）。原告支出鑒定費1200元。2014年9月12日，經(jīng)被告申請，荊州楚鳳司法鑒定中心重新鑒定意見為:秦某某植物生存狀態(tài)存在部分醫(yī)療依賴，費用按每月600元計算（自上次鑒定終止日開始計算），暫定兩年。被告支出鑒定費850元。2014年8月14日，原告以實際損失超過了判決所確定的護理依賴期限及醫(yī)療依賴期限為由向本院起訴，請求判令被告賠償20年的護理依賴費用520160元、兩年的醫(yī)療依賴費用28800元、鑒定費1200元，共計550160元。
同時查明，法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實際所有使用，法羅當時系被告環(huán)衛(wèi)局司機。
以上事實，有原被告的陳述，原告提交的原、被告的身份證明，交通事故認定書，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2012年及2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書，鑒定費發(fā)票，松滋市人民法院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書。被告提交的松滋市城市垃圾處理有限公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證，松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局組織機構代碼證，鄂D×××××小車行駛證，荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)本院審核及庭審質證證實。
本院認為，本案雙方當事人的主要爭議焦點一、被告環(huán)衛(wèi)局是否為本案適格被告及被告司機法羅應否承擔賠償責任？本院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書系生效判決，該判決認定“法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實際所有使用，法羅系被告環(huán)衛(wèi)局司機”。認為“被告法羅系環(huán)衛(wèi)局職工，其在本案中的侵權責任應由其用人單位環(huán)衛(wèi)局承擔”。其既判力非經(jīng)法定程序不容否定，因此，被告環(huán)衛(wèi)局是本案適格被告，依法應承擔侵權責任。焦點二、護理期限及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費標準如何確定？被告請求以定期金方式給付護理費不符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，該條文規(guī)定定期金給付方式只針對請求給付殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費和殘疾輔助器具費，并不包含護理費，因而，本院對被告之主張不予支持?？紤]原告目前的生存狀態(tài)及被告賠償能力，確定一次性給付五年護理費為宜，金額為5年×26008元／年=130040元。若原告五年以后仍需護理可再行主張。原告依據(jù)松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費按每月1200元標準計算，被告依據(jù)荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費按每月600元標準計算.本院認為，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會鄂司鑒協(xié)字（2012）號關于印發(fā)《關于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的通知中“必然發(fā)生的后續(xù)治療費標準”的相關規(guī)定，原告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費確定偏高，而被告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費確定偏低，本院認定原告的醫(yī)療依賴后續(xù)治療費每月為800元，其鑒定費用各自承擔。原告出院時間是2011年12月23日，原告此后兩年的護理費、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費已得到賠償，因此，本案涉及的原告的護理費、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費的起算時間為2013年12月24日。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某五年護理費130040元。
二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某兩年醫(yī)療依賴后續(xù)治療費19200元。
三、原被告各自支出的司法鑒定費各自負擔。
上述一、二項應于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3050元，由原告秦某某負擔550元，由被告環(huán)衛(wèi)局負擔2500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

經(jīng)審理查明，2011年8月7日7時39分，被告環(huán)衛(wèi)局的司機法羅駕駛鄂D×××××小型普通客車沿西大公路由北向南行駛，當行至1公里＋500米處時，與前方同向停靠在路邊由原告駕駛的鄂D×××××三輪摩托車相撞，造成交通事故，導致原告受傷。原告于事故發(fā)生后當即被送往松滋市中醫(yī)院搶救治療，入院診斷:1、重型閉合性顱腦損傷。2、右側額顳部硬膜下血腫。3、廣泛性腦挫傷。4、左枕骨骨折。5、多處軟組織損傷。原告在松滋市中醫(yī)院住院治療86天后轉入荊州市中心醫(yī)院住院治療，于2011年12月23日出院。出院診斷:1、重型顱腦損傷。2、頭皮缺失。3、枕骨骨髓炎。4、右額顳頂腦膨出，腦積水，骶尾部壓瘡。2012年5月21日，原告法定代理人委托松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告損傷作出鑒定，鑒定意見:1、被鑒定人秦某某交通事故受傷造成植物生存狀態(tài)評定為傷殘1級；2、植物生存期一級護理依賴（暫定二年）；3、交通事故受傷后住院等治療期間到鑒定前一日，其誤工、護理均屬賠償范疇，其中住院期間陪護2人；4、營養(yǎng)費區(qū)別不同階段酌情支付；5、顱骨修補費建議35000元整；6、生存期內(nèi)醫(yī)療依賴，建議每月300-400元支付，暫限二年之內(nèi)。2011年8月18日，公安交警部門對此次事故作出道路交通事故認定書，確認法羅其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》“第二十二條第二款機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”“第四十二條機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。”之規(guī)定，法羅應負事故全部責任；秦某某不負事故責任。原告對其他各項損失與被告協(xié)商未果，遂于2012年6月14日向本院起訴，請求三被告共同賠償原告各項損失693826.98元。審理中，原告與被告環(huán)衛(wèi)局達成賠償協(xié)議:原告秦某某的各項損失確定為400000元（不含被告先期支付的醫(yī)療費）；中國人民財產(chǎn)股份有限公司松滋公司（下稱財保松滋公司）在保險賠償限額以外的部分由被告環(huán)衛(wèi)局賠償188626元，于本判決生效后15日內(nèi)履行。因財保松滋公司不同意調解致調解未果，本院于2012年8月21日作出（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書，判決:一、財保松滋公司按機動車交通事故責任強制保險限額賠償原告各項損失111374元；按三者責任商業(yè)險限額賠償原告100000元，合計211374元；二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告各項損失188626元。該判決書已生效，其確定的義務已履行。2014年5月29日，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所對原告植物狀態(tài)生存期所需護理費及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費作出以下鑒定意見:1、被鑒定人秦某某植物狀態(tài)生存期屬完全護理依賴（終身），2、植物狀態(tài)生存期醫(yī)療依賴后續(xù)治療費按每月1000-1200元支付（暫定兩年）。原告支出鑒定費1200元。2014年9月12日，經(jīng)被告申請，荊州楚鳳司法鑒定中心重新鑒定意見為:秦某某植物生存狀態(tài)存在部分醫(yī)療依賴，費用按每月600元計算（自上次鑒定終止日開始計算），暫定兩年。被告支出鑒定費850元。2014年8月14日，原告以實際損失超過了判決所確定的護理依賴期限及醫(yī)療依賴期限為由向本院起訴，請求判令被告賠償20年的護理依賴費用520160元、兩年的醫(yī)療依賴費用28800元、鑒定費1200元，共計550160元。

同時查明，法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實際所有使用，法羅當時系被告環(huán)衛(wèi)局司機。
以上事實，有原被告的陳述，原告提交的原、被告的身份證明，交通事故認定書，松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2012年及2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書，鑒定費發(fā)票，松滋市人民法院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書。被告提交的松滋市城市垃圾處理有限公司營業(yè)執(zhí)照及組織機構代碼證，松滋市環(huán)境衛(wèi)生管理局組織機構代碼證，鄂D×××××小車行駛證，荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)本院審核及庭審質證證實。
本院認為，本案雙方當事人的主要爭議焦點一、被告環(huán)衛(wèi)局是否為本案適格被告及被告司機法羅應否承擔賠償責任？本院（2012）鄂松滋民初字第01080號民事判決書系生效判決，該判決認定“法羅駕駛的鄂D×××××小型普通客車的登記車主為松滋市城市垃圾處理有限公司，該車為被告環(huán)衛(wèi)局實際所有使用，法羅系被告環(huán)衛(wèi)局司機”。認為“被告法羅系環(huán)衛(wèi)局職工，其在本案中的侵權責任應由其用人單位環(huán)衛(wèi)局承擔”。其既判力非經(jīng)法定程序不容否定，因此，被告環(huán)衛(wèi)局是本案適格被告，依法應承擔侵權責任。焦點二、護理期限及醫(yī)療依賴后續(xù)治療費標準如何確定？被告請求以定期金方式給付護理費不符合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，該條文規(guī)定定期金給付方式只針對請求給付殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費和殘疾輔助器具費，并不包含護理費，因而，本院對被告之主張不予支持。考慮原告目前的生存狀態(tài)及被告賠償能力，確定一次性給付五年護理費為宜，金額為5年×26008元／年=130040元。若原告五年以后仍需護理可再行主張。原告依據(jù)松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所2014年對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費按每月1200元標準計算，被告依據(jù)荊州楚鳳司法鑒定中心司法鑒定意見書主張醫(yī)療依賴后續(xù)治療費按每月600元標準計算.本院認為，根據(jù)湖北省司法鑒定協(xié)會鄂司鑒協(xié)字（2012）號關于印發(fā)《關于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》的通知中“必然發(fā)生的后續(xù)治療費標準”的相關規(guī)定，原告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費確定偏高，而被告提交的鑒定意見對醫(yī)療依賴后續(xù)治療費確定偏低，本院認定原告的醫(yī)療依賴后續(xù)治療費每月為800元，其鑒定費用各自承擔。原告出院時間是2011年12月23日，原告此后兩年的護理費、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費已得到賠償，因此，本案涉及的原告的護理費、醫(yī)療依賴后續(xù)治療費的起算時間為2013年12月24日。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第三十二條、第三十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某五年護理費130040元。
二、被告環(huán)衛(wèi)局賠償原告秦某某兩年醫(yī)療依賴后續(xù)治療費19200元。
三、原被告各自支出的司法鑒定費各自負擔。
上述一、二項應于本判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3050元，由原告秦某某負擔550元，由被告環(huán)衛(wèi)局負擔2500元。

審判長：鄭軍模

書記員：羅軍