原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口。
委托訴訟代理人：唐維平，宣化區(qū)光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地張家口橋東區(qū)東望山鄉(xiāng)張全莊村。
法定代表人：郭偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：范志強(qiáng)，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張利軍，該公司人事科科長(zhǎng)。

原告秦某某與被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人唐維平、被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人范志強(qiáng)、張利軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告給付一次性傷殘補(bǔ)助金34033元；工傷待遇差款139719元；生活護(hù)理費(fèi)228577.5元（合計(jì)：402329.5元）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告出生于1961年12月29日，于1993年入職被告公司工作。2012年6月7日被診斷為矽肺一期（張人社傷險(xiǎn)認(rèn)字2012-142號(hào)），2012年9月20日被鑒定為職業(yè)病七級(jí)（張勞鑒字2012-863號(hào)）。2016年11月30日，被告為原告申請(qǐng)辦理特殊工種退休。在此前的2016年10月25日被告為我們?nèi)w特殊工種人員，在張家口市建國(guó)醫(yī)院進(jìn)行了離崗體檢。在此次體檢結(jié)果出來(lái)之前，被告未考慮此次體檢結(jié)果對(duì)于原告退休待遇的影響，直接于2016年12月到社保局為我辦理了退休手續(xù)（基本養(yǎng)老金從2017年1月份計(jì)發(fā)）。2017年6月29日，張家口市建國(guó)醫(yī)院對(duì)原告的診斷結(jié)果為“職業(yè)性矽肺二期”。2017年8月26日，經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)（張勞鑒2017年070108682）鑒定為“四級(jí)傷殘”。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第35條第一款的規(guī)定：“四級(jí)傷殘”一次性傷殘補(bǔ)助金為21個(gè)月的本人工資（根據(jù)社保局提供的參保人員個(gè)人賬戶確認(rèn)表，確認(rèn)原告2016年繳費(fèi)工資為31452元年）31452元12月*21月=55041元，矽肺一期七級(jí)傷殘待遇為：（原告2011年繳費(fèi)工資為19392元年）19392元12月*13月=21008元。故，被告應(yīng)支付原告由于被告的過(guò)錯(cuò)。導(dǎo)致原告無(wú)法享受的傷殘補(bǔ)助金差額款（55041-21008=）340337元。由于被告工作的失誤，導(dǎo)致原告退休后只能享受1500.02元的退休養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。根據(jù)
第35條第二款的規(guī)定：“四級(jí)傷殘為本人工資的75%”傷殘津貼（31452*75%12月=1965.75元月）。然而，根據(jù)張家口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司出具的原告名下工資卡（客戶對(duì)賬單），原告2017年每月實(shí)發(fā)養(yǎng)老金為1500.2元。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例第35條第三款的規(guī)定：“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額?！庇捎诒桓嬖跒樵孓k理退休手續(xù)時(shí)的失誤，導(dǎo)致原告不能亨受工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額的待遇，所以應(yīng)由被告為原告補(bǔ)足差額。故現(xiàn)在原告退休后享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇（1500.2元月），低于四級(jí)傷殘津貼（1965.75元月），二者相差465.73元月。原告今年56歲，參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年數(shù)據(jù)（北京市平均預(yù)期壽命80.18歲），至今已至2017年（17年以后數(shù)據(jù)）原告主張預(yù)期25年壽命計(jì)算465.73元月*25年=139719元。故被告應(yīng)賠償原告養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差額139719元。根據(jù)
第34條第二款的規(guī)定：原告四級(jí)傷殘。應(yīng)當(dāng)享受30%的生活護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為：統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資*30%。根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)局2016年全省城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資，私營(yíng)單位就業(yè)人員張家口地區(qū)為30477元年計(jì)算。30477元年12月=2539.75元*30%=761.93元月*12月*25年=228577.5元。2017年8月26日原告收到（張勞鑒201707010868號(hào)）初次鑒定結(jié)論書(shū)，2018年7月25日申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，2018年7月30日收到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)“不予受理通知書(shū)”。2018年8月2日依法提起民事訴訟，故本案中不存在超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。綜上所述，由于被告的過(guò)錯(cuò)給原告造成了不能享受四級(jí)傷殘的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，并且被告應(yīng)當(dāng)支付原告四級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金。原告四級(jí)傷殘應(yīng)當(dāng)依法享受30%的生活護(hù)理費(fèi)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人均壽命預(yù)期推算標(biāo)準(zhǔn)，以及我國(guó)人民生活衛(wèi)生條件不斷提高，原告主張25年的后期壽命預(yù)期并不違背自然標(biāo)準(zhǔn)。故懇請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告盛某公司辯稱：一、根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告的訴訟請(qǐng)求不在人民法院民事案件受理范圍內(nèi)，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的起訴，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。二、原告主張答辯人給付一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷待遇差額、生活護(hù)理費(fèi)共計(jì)402329.50元的訴訟主體不對(duì)，應(yīng)該是社保部門，而不是答辯人。
原告秦某某向本院提交的證據(jù)有：1、2018年7月25日勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書(shū)一份；2、2017年7月30日張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的不予受理通知書(shū)一份，證明本案經(jīng)過(guò)先裁后訴的法律程序，以及原告在仲裁程序中的申請(qǐng)內(nèi)容；3、2017年6月6日河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院出具的診斷證明一份，證明原告被診斷為職業(yè)病矽肺二期，同時(shí)證明住院期間為2017年5月25日-2017年6月6日；4、2017年6月29日張家口市建國(guó)醫(yī)院出具的職業(yè)病診斷證明一份，證明診斷結(jié)論為職業(yè)病矽肺二期；5、2017年8月26日由張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具的張勞鑒字2017年07010868號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)一份，證明為四級(jí)傷殘；6、2017年1月5日由宣某某盛某公司給原告頒發(fā)的退休證一份，證明2017年1月5日被告為原告辦理了退休手續(xù)，導(dǎo)致原告不能享受四級(jí)傷殘待遇為被告的過(guò)錯(cuò)；7、宣化區(qū)企業(yè)參保基金的參保人員個(gè)人賬戶確認(rèn)表一份，證明原告參保時(shí)間為1993年11月；8、張家口市農(nóng)村商業(yè)銀行龐家堡支行出具的秦某某退休工資領(lǐng)取的單據(jù)三份，證明原告退休后實(shí)領(lǐng)工資為1500.02元；9、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年數(shù)據(jù)庫(kù)分省年度數(shù)據(jù)，其中引用的是北京市平均壽命，證明原告預(yù)期25年的壽命期限符合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的計(jì)算及自然規(guī)律；10、2017年11月15日被告給宣化區(qū)社保局提交的請(qǐng)示一份，證明原告是復(fù)員軍人并且在被告處工作，同時(shí)也證明了被告安排原告作退休前的職業(yè)病檢查，并在被告為原告辦理退休手續(xù)期間忽略了檢查結(jié)果對(duì)原告養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的影響。
被告盛某公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、6無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9有異議，該證據(jù)不具有合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)7、8、10的合法性、真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，證據(jù)7、8、10恰恰證明被告經(jīng)原告的申請(qǐng)為其辦理了退休手續(xù)，也安排了離職體檢，由于醫(yī)院出具診斷證明時(shí)間拖延太長(zhǎng)，導(dǎo)致原告沒(méi)有享受相關(guān)的社保待遇，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
被告盛某公司向本院提交的證據(jù)有：1、張家口市建國(guó)醫(yī)院為秦某某在2016年10月15日進(jìn)行的離崗體檢的體檢表一份，證明被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因?yàn)樵娴纳暾?qǐng)為其辦理了相關(guān)的離崗體檢和退休手續(xù)；2、2012年11月29日傷殘待遇核定表一份；3、一次性傷殘補(bǔ)助及鑒定費(fèi)表一份，證明金額與起訴狀的金額不一致，原告所述是21008元，我們是29550.04元；4、2016年8月16日申請(qǐng)表一份，證明原告主動(dòng)申請(qǐng)退休；5、2016年12月13日河北省參保人員提前退休審批表一份，證明目的同證據(jù)4；6、2017年10月27日關(guān)于宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司退休職工秦某某按照傷殘津貼待遇重新核定退休金的請(qǐng)示一份，證明被告為秦某某及時(shí)辦理了相關(guān)社保申請(qǐng)手續(xù)；7、2017年10月21日宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司關(guān)于為退休職工秦某某按照傷殘津貼待遇重新核定退休金的申請(qǐng)一份，證明目的同證據(jù)6；8、2017年11月11日退休職工秦某某關(guān)于按照傷殘津貼待遇重新核定本人退休金的申請(qǐng)書(shū)一份，證明目的同證據(jù)6；9、2017年11月28日張家口市宣化區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局關(guān)于宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司退休職工秦某某按照傷殘津貼待遇重新核定退休金的請(qǐng)示一份，證明目的同證據(jù)6。
原告秦某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但對(duì)被告的證明目的有異議，2012年一次性傷殘補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)表與本案無(wú)關(guān)，對(duì)于證據(jù)4、5，原告本人依照國(guó)家政策申請(qǐng)?zhí)崆巴诵菁皩徟鸁o(wú)異議，但被告不能以此來(lái)證明被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)證據(jù)1的結(jié)果和內(nèi)容與本案的關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)被告證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)有異議。對(duì)證據(jù)6、7、8、9，因其曾真實(shí)發(fā)生，對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，因?yàn)橛捎诒桓娴倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了原告不能享受四級(jí)傷殘的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，隨后被告曾多次努力分別做出了若干個(gè)請(qǐng)求，請(qǐng)求的結(jié)果是已經(jīng)完成了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)不可逆，那么前期已經(jīng)完成的手續(xù)對(duì)于社保機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是完全正確的，后期的過(guò)錯(cuò)與社保機(jī)構(gòu)無(wú)關(guān)，是被告的過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告秦某某于1993年11月到被告盛某公司處從事井下采掘工作，于2016年8月16日申請(qǐng)辦理特殊工種提前退休，并于2016年12月29日退休。2012年6月7日，原告秦某某被診斷為矽肺一期，于2012年9月20日被鑒定為職業(yè)病七級(jí)，宣某某社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定一次性傷殘補(bǔ)助金為29550.04元。2016年10月15日，被告盛某公司為原告秦某某在張家口市建國(guó)醫(yī)院進(jìn)行離崗體檢，根據(jù)醫(yī)院建議之后又進(jìn)行了復(fù)查，在復(fù)查期間，被告根據(jù)原告的申請(qǐng)于2016年12月為原告辦理了退休手續(xù)。2017年6月29日張家口市建國(guó)醫(yī)院復(fù)查結(jié)果為“職業(yè)性矽肺二期”。2017年8月26日經(jīng)張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為“四級(jí)傷殘”。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，對(duì)于秦某某未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，用人單位盛某公司在為秦某某辦理退休手續(xù)的過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)。原告秦某某認(rèn)為被告在為其辦理退休手續(xù)的時(shí)候，雖然安排其到張家口市建國(guó)醫(yī)院進(jìn)行了離崗體檢，但在醫(yī)院的最終診斷結(jié)果之前，被告并未延遲退休手續(xù)的審批，從而使得原告未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇，因此被告盛某公司存在過(guò)錯(cuò)。被告盛某公司認(rèn)為其按照原告秦某某的申請(qǐng)辦理提前退休手續(xù)，并在2016年10月15日為其進(jìn)行離崗體檢，且在醫(yī)院診斷結(jié)果出來(lái)后窮盡各種方式為其解決按照傷殘津貼待遇重新核定退休金，因此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告秦某某未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇是社保機(jī)構(gòu)的責(zé)任。對(duì)于該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為被告在為原告秦某某辦理退休手續(xù)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到離崗體檢醫(yī)院的診斷結(jié)果對(duì)原告退休后所享受的退休待遇的重要性，卻忽略了診斷結(jié)果對(duì)原告退休待遇的影響，沒(méi)有對(duì)原告退休的審批手續(xù)申請(qǐng)延遲辦理，故被告盛某公司對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告未能按照“四級(jí)傷殘”傷殘津貼享受退休待遇承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于原告主張被告給付一次性傷殘補(bǔ)助金34033元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為四級(jí)傷殘的，可以按照21個(gè)月的本人工資獲得一次性傷殘補(bǔ)助金，原告秦某某2016年參保繳費(fèi)基數(shù)為31452元，故秦某某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為31452元12月*21月=55041元，原告秦某某按照“七級(jí)傷殘”領(lǐng)取的一次性傷殘補(bǔ)助金為29550.04元，被告盛某公司應(yīng)當(dāng)支付原告秦某某的一次性傷殘補(bǔ)助金的差額為25490.96元。對(duì)于原告主張被告支付工傷待遇差款139719元的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，“四級(jí)傷殘”的傷殘津貼為本人工資的75%，退休后傷殘津貼停發(fā)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足差額，原告秦某某按照“四級(jí)傷殘”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為2621元*75%=1965.75元，其實(shí)際享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為1500.2元，每月的差額為465.55元。由于人的壽命存在不確定性，原告要求被告按照預(yù)期25年壽命計(jì)算一次性支付差額沒(méi)有依據(jù)，為了同時(shí)保護(hù)原、被告雙方的合法權(quán)益，本院認(rèn)為被告盛某公司按照每月465.55元的標(biāo)準(zhǔn)按月向原告秦某某支付差額更為適宜。對(duì)于原告主張被告支付生活護(hù)理費(fèi)228577.5元，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)，張家口市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論中并未確認(rèn)原告秦某某需要生活護(hù)理，故對(duì)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告秦某某一次性傷殘補(bǔ)助金的差額25490.96元。
二、被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司自本判決生效之日的次月起每月向原告秦某某給付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差額465.55元，并按每月465.55元的標(biāo)準(zhǔn)支付2017年1月至本判決生效之日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇差額。
三、駁回原告秦某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10.0元，由被告宣某某盛某礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 李守和

書(shū)記員： 胡文靜