原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司,住所地武漢市硚口區(qū)中山大道207-213號(hào)。
負(fù)責(zé)人趙毅。
委托代理人張馨予，系湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告秦某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，和人民陪審員易惠云、張藝組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及被告委托代理人張馨予到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某訴稱(chēng)，2018年8月27日，原告駕駛鄂ＡXXX**小型汽車(chē)在奓山街道上行駛，因前方突然出現(xiàn)駕駛的摩托車(chē)妨礙安全行車(chē)，以及逆向車(chē)輛的遠(yuǎn)光作用，在眩暈和緊急狀態(tài)下原告操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛在M上行0米處發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損失。事故發(fā)生后，原告及時(shí)求助警察和保險(xiǎn)公司，該事故經(jīng)警方認(rèn)定，原告負(fù)全部責(zé)任。但被告認(rèn)定原告損毀為“人為”情況，多次推諉，后來(lái)拒不賠付。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴至法院，要求：1、判令被告賠償車(chē)輛損失139160元及評(píng)估報(bào)告費(fèi)6958元；2、被告承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。
原告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、車(chē)輛行車(chē)證、本人駕駛證，證明奧迪牌A6車(chē)輛牌號(hào)鄂ＡXXX**。原告具有駕駛資格。
證據(jù)二、2018年8月28日交通事故認(rèn)定書(shū)，證明本案車(chē)輛出現(xiàn)交通事故的事實(shí)和本人負(fù)全部責(zé)任。
證據(jù)三、本人購(gòu)買(mǎi)的交強(qiáng)險(xiǎn)和向被告購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)險(xiǎn)保單，證明本人向被告購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，限額是14萬(wàn)元的事實(shí)，并且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠。
證據(jù)四、本人申請(qǐng)湖北衡瑞價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛損失作出的評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)收據(jù)一份。證明車(chē)輛損失是139160元，評(píng)估費(fèi)6958元。
證據(jù)五、原告前往武漢市公安局蔡甸區(qū)交警部門(mén)調(diào)取的一份筆錄，證明原告所訴事實(shí)發(fā)生的經(jīng)過(guò)，是事故第二天交警通知我去調(diào)查做的筆錄。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司辯稱(chēng)，本案事故車(chē)輛向被告購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)的事實(shí)屬實(shí)，報(bào)案現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)鑒定并非原始碰撞現(xiàn)場(chǎng)，被告認(rèn)為該案件存在偽造現(xiàn)場(chǎng)的嫌疑；具體意見(jiàn)如下：一、關(guān)于我方提交的鑒定報(bào)告的效力問(wèn)題，本案中由湖北平安行道路交通事故司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖我方單方委托，但是經(jīng)過(guò)了原告秦某某的同意，且鑒定的勘測(cè)、檢驗(yàn)等過(guò)程原告秦某某全部知情并在場(chǎng)共同參與，鑒定結(jié)論所依據(jù)的事實(shí)及相關(guān)條文適用，符合客觀事實(shí)且法律依據(jù)，且該鑒定機(jī)構(gòu)也具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定人員也是國(guó)家認(rèn)可的鑒定人，該鑒定報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為定案的依據(jù)。若原告秦某某對(duì)我方提交的鑒定報(bào)告持有異議，應(yīng)當(dāng)由其提出重新鑒定申請(qǐng)，若其未提重新鑒定也未提交相反的證據(jù)推翻我方的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，視為我方提供的證據(jù)有效。二、原告提交的評(píng)估報(bào)告其評(píng)估價(jià)值高于車(chē)輛實(shí)際價(jià)值，購(gòu)買(mǎi)的二手車(chē)輛成為其獲利的工具。三、關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，代理人認(rèn)為從客觀和邏輯上分析，均能得出屬于原告屬于故意碰撞和偽造現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)論。四、故意制造交通事故觸犯了禁止性法律規(guī)定。綜上，被告不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
被告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明鑒定結(jié)論為此報(bào)案現(xiàn)場(chǎng)并非原始的碰撞現(xiàn)場(chǎng)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)并未發(fā)生原告報(bào)案所稱(chēng)的交通事故。
證據(jù)二、被告的關(guān)于本案調(diào)查報(bào)告，證明被告委托其他單位對(duì)本案進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)定本案存在故意制造交通事故的行為，不應(yīng)進(jìn)行理賠。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但只能證明原告車(chē)輛受損屬實(shí)，不能證明當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)為第一現(xiàn)場(chǎng)；對(duì)證據(jù)三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四持有異議，僅顯示車(chē)輛評(píng)估價(jià)值，沒(méi)有鑒定依據(jù)和車(chē)輛照片，對(duì)此評(píng)估結(jié)論被告不予認(rèn)可，產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)也不予賠付；對(duì)證據(jù)五筆錄的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，沒(méi)有加蓋交警大隊(duì)的印章，而且筆錄均為被告陳述，沒(méi)有交警部門(mén)的認(rèn)定。但對(duì)此被告無(wú)證據(jù)反駁。
原告對(duì)被告證據(jù)一不認(rèn)可，是被告單方委托的，鑒定意見(jiàn)沒(méi)有量化分析，被告當(dāng)時(shí)去現(xiàn)場(chǎng)照了照片，也就是鑒定意見(jiàn)書(shū)后面的照片，鑒定單位就是根據(jù)照片做出的，做鑒定照相時(shí)我在場(chǎng)。我當(dāng)時(shí)報(bào)案確實(shí)說(shuō)過(guò)車(chē)輛右邊撞擊到右邊行道樹(shù)，但對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)二不認(rèn)可，意見(jiàn)與證據(jù)一相同。
庭后，經(jīng)本院釋明，原告、被告均表示不申請(qǐng)重新進(jìn)行評(píng)估、鑒定，仍堅(jiān)持各自的評(píng)估報(bào)告、鑒定意見(jiàn)不變。
經(jīng)審理查明，2018年7月，原告秦某某以7萬(wàn)余元購(gòu)買(mǎi)了鄂ＡXXX**小型奧迪汽車(chē)（二手車(chē)），并向被告投保購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，車(chē)損險(xiǎn)限額是140000元（已購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠）。同年8月28日，根據(jù)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交警巡邏民警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的記載和認(rèn)定，2018年8月27日0點(diǎn)55分，原告秦某某駕駛鄂ＡXXX**小型奧迪汽車(chē)在武漢市蔡甸區(qū)奓山街道M上行0米處發(fā)生交通事故，致車(chē)輛受損，樹(shù)木受損，秦某某負(fù)事故全部責(zé)任，事故原因?yàn)轳{車(chē)時(shí)有其他妨礙安全行車(chē)行為。本案中，原告自稱(chēng)其原因是因前方突然出現(xiàn)駕駛的摩托車(chē)妨礙安全行車(chē)，以及逆向車(chē)輛的遠(yuǎn)光作用，在眩暈和緊急狀態(tài)下原告操作不當(dāng)導(dǎo)致車(chē)輛在M上行0米處發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損失。事故發(fā)生后，原告報(bào)警并向被告報(bào)案，因被告認(rèn)定原告車(chē)輛事故造成的損毀系“人為”情況，予以了拒賠。2018年11月21日，原告委托湖北衡瑞價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)該車(chē)輛損失價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，該公司出具了車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告，評(píng)估意見(jiàn)是：該車(chē)輛維修費(fèi)用已超過(guò)本車(chē)的實(shí)際價(jià)值的80%，給予該車(chē)推定全損處理，定損金額及思路為結(jié)合原告為該車(chē)輛投保的保單金額（不考慮殘值），該車(chē)輛的評(píng)估價(jià)格為139160元。2018年10月10日，被告委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對(duì)該車(chē)輛右前部的撞擊破損痕，是否符合車(chē)主秦某某報(bào)案所稱(chēng)“2018年8月26日的行駛中車(chē)身前部沖撞路右行道樹(shù)”所致，進(jìn)行造成痕形成條件的勘驗(yàn)和運(yùn)動(dòng)力學(xué)的分析，并對(duì)委托事項(xiàng)作出鑒定。經(jīng)過(guò)鑒定，鑒定單位出具了平安行司鑒所（2018）保鑒字第119號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，意見(jiàn)是：該車(chē)輛右前部的撞擊破損痕，不符合車(chē)主秦某某報(bào)案所稱(chēng)“2018年8月26日的行駛中車(chē)身右前部撞擊右行道樹(shù)”所致的形成特征。即，此報(bào)案現(xiàn)場(chǎng)并非為原始碰撞現(xiàn)場(chǎng)。被告認(rèn)為不排除原告存在故意制造事故行為的可能，故被告予以了拒賠。
本案中，針對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告表示，當(dāng)時(shí)被告要求進(jìn)行鑒定我是同意的，但被告未告知我鑒定單位名稱(chēng)。鑒定書(shū)所述在場(chǎng)人員中有我，但我沒(méi)有去現(xiàn)場(chǎng)，只是到停車(chē)場(chǎng)對(duì)車(chē)輛照相時(shí)在場(chǎng)，當(dāng)時(shí)去現(xiàn)場(chǎng)拍的照片，也就是本案中鑒定意見(jiàn)書(shū)后面所附照片。鑒定單位就是根據(jù)這些照片做出的鑒定意見(jiàn)。當(dāng)天做鑒定時(shí)我不知鑒定單位名稱(chēng)，之后才知道。我在報(bào)案時(shí)確實(shí)說(shuō)過(guò)是車(chē)輛右邊撞擊到右邊行道樹(shù)，但對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論不認(rèn)可。現(xiàn)車(chē)輛仍停放于交警扣留車(chē)輛的停車(chē)場(chǎng)內(nèi)?，F(xiàn)原告以其保險(xiǎn)權(quán)益受到損害為由提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告秦某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市硚口支公司簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)合法有效。根據(jù)公安交警巡邏民警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，原告秦某某駕駛鄂ＡXXX**小型奧迪汽車(chē)發(fā)生交通事故，致車(chē)輛受損的事實(shí)成立。但雙方存在主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：該車(chē)輛的車(chē)損評(píng)估價(jià)值和原告向被告報(bào)案所稱(chēng)的交通事故現(xiàn)場(chǎng)情況是否真實(shí)；對(duì)此原、被告雙方于訴前均各自委托相關(guān)單位進(jìn)行了車(chē)輛車(chē)損評(píng)估、車(chē)損現(xiàn)場(chǎng)情況鑒定，雙方對(duì)車(chē)損評(píng)估報(bào)告、鑒定意見(jiàn)書(shū)雖互有異議，不予認(rèn)可，但在審理過(guò)程中，經(jīng)本院釋明，雙方均表示不申請(qǐng)重新進(jìn)行評(píng)估、鑒定。對(duì)此雙方均應(yīng)依法負(fù)擔(dān)相應(yīng)的法律后果。特別是關(guān)于被告委托進(jìn)行的車(chē)損現(xiàn)場(chǎng)情況鑒定，原告明知且已參入了，在原告未舉證反駁，無(wú)證據(jù)證實(shí)鑒定單位進(jìn)行的車(chē)損現(xiàn)場(chǎng)情況鑒定存在明顯的程序和實(shí)體瑕疵的情況下，本院依法對(duì)被告委托湖北平安行道路交通事故司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。據(jù)此，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏充足的事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十八條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定,判決如下:

駁回原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)3222元由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位名稱(chēng)：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 周軍
人民陪審員 易惠云
人民陪審員 張藝

書(shū)記員： 劉崢