秦某小
蘇振義（內(nèi)蒙古振義律師事務所）
郭沙沙（內(nèi)蒙古振義律師事務所）
王某某
高山厚（內(nèi)蒙古正恒律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司
黨志強

原告秦某小。
委托代理人蘇振義，內(nèi)蒙古振義律師事務所律師。
委托代理人郭沙沙，內(nèi)蒙古振義律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人高山厚，內(nèi)蒙古正恒律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司，組織機構代碼76106XXXX，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)鋼鐵大街24號創(chuàng)業(yè)中心西附樓二樓。
負責人高世平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黨志強。
原告烏云其木格、楊彥、巴孔飛、秦某小、巴耀斌、戚沙沙訴被告王某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司（以下簡平安稱財險公司）機動車交通事故責任糾紛六案，本院于2014年11月11日立案，于2015年12月28日依法組成合議庭公開開庭進行了合并審理。原告秦某小的委托代理人蘇振義，被告王某某及其委托代理人高山厚，被告平安財險公司的委托代理人黨志強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某某駕駛所有的號小轎車與原告戚沙沙（另案）駕駛號牌小客車（內(nèi)乘烏云其木格、楊彥、巴孔飛、秦某小、巴耀斌）碰撞，致六人受傷，事實清楚，本院予以認定。公民的人身健康權受法律保護。根據(jù)事故認定書，被告王某某應當負事故主要責任。因肇事車輛在被告平安財險公司投保交強險一份，投保第三者責任險一份限額30萬元，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，被告平安財險公司應當在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)及第三者責任險范圍內(nèi)予以理償。因本次事故造成六人受傷，醫(yī)療費超出交強險醫(yī)療費10000元限額，故應當按六人醫(yī)療費總額的比例，由被告平安財險公司分別先行分別賠付。交強險傷殘賠償限額（包括殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金）110000元應當按六人總額的比例，由被告平安財險公司分別先行分別賠付。先行賠付后的余額由被告平安財險公司在商業(yè)三者險賠付限額30萬元范圍內(nèi)按六人醫(yī)療費余額的70%分別賠付六人。因原告損失已由被告平安財險公司理賠，故被告王某某不承擔賠償責任。
原告訴請的醫(yī)療費29101.56元合法票據(jù)予以證實，本院予以確認，住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費840元、護理費2121元、誤工費17220元及原告訴請的二次手術醫(yī)療費5999.4元、營養(yǎng)費160元、住院伙食補助費160元、護理費404元、誤工費328元，適用標準、計算方法符合《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院予以確認。交通費原告提交相關證據(jù)無具體時間、往返地點，酌情考慮400元。原告訴請的殘疾賠償金50994元、精神撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費105869元，因原告提交的證據(jù)（八）《包頭市道路交通事故傷殘評定書》經(jīng)本院通知鑒定人出庭作證，其鑒定機構為包頭市公安局內(nèi)部機構，所作意見作為公安機關辦案參考，本院組織原、被告雙方進行了重新鑒定，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出原告不構成傷殘十級的鑒定結(jié)論，本院參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》及醫(yī)療機構對原告的診斷結(jié)論，采信包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法所作出的司法鑒定意見，故《包頭市道路交通事故傷殘評定書》本院不予采信，上述三項請求本院不予認定。六人（醫(yī)療費總額為154574.54元、傷殘賠償金項下總額為244466.6元）按比例均攤后，被告平安財險公司應理賠原告交強險醫(yī)療費（10000元）限額內(nèi)金額為2400.20元，交強險傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)金額為9212.02元，第三者責任險范圍內(nèi)（30萬元）理賠原告剩余醫(yī)療費理賠款32172.97元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應在強制保險責任范圍內(nèi)理賠原告秦某小醫(yī)療費2400.20元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應在強制保險責任范圍內(nèi)理賠原告秦某小護理費等9212.02元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)（30萬元）理賠原告秦某小剩余各項費32172.97元；
四、駁回原告秦某小其他訴訟請求。
上述理賠款，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠付。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息或支付遲延履行金。
案件受理費1665元（原告已繳納），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛所有的號小轎車與原告戚沙沙（另案）駕駛號牌小客車（內(nèi)乘烏云其木格、楊彥、巴孔飛、秦某小、巴耀斌）碰撞，致六人受傷，事實清楚，本院予以認定。公民的人身健康權受法律保護。根據(jù)事故認定書，被告王某某應當負事故主要責任。因肇事車輛在被告平安財險公司投保交強險一份，投保第三者責任險一份限額30萬元，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，被告平安財險公司應當在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)及第三者責任險范圍內(nèi)予以理償。因本次事故造成六人受傷，醫(yī)療費超出交強險醫(yī)療費10000元限額，故應當按六人醫(yī)療費總額的比例，由被告平安財險公司分別先行分別賠付。交強險傷殘賠償限額（包括殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神撫慰金）110000元應當按六人總額的比例，由被告平安財險公司分別先行分別賠付。先行賠付后的余額由被告平安財險公司在商業(yè)三者險賠付限額30萬元范圍內(nèi)按六人醫(yī)療費余額的70%分別賠付六人。因原告損失已由被告平安財險公司理賠，故被告王某某不承擔賠償責任。
原告訴請的醫(yī)療費29101.56元合法票據(jù)予以證實，本院予以確認，住院伙食補助費840元、營養(yǎng)費840元、護理費2121元、誤工費17220元及原告訴請的二次手術醫(yī)療費5999.4元、營養(yǎng)費160元、住院伙食補助費160元、護理費404元、誤工費328元，適用標準、計算方法符合《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，本院予以確認。交通費原告提交相關證據(jù)無具體時間、往返地點，酌情考慮400元。原告訴請的殘疾賠償金50994元、精神撫慰金3000元、被撫養(yǎng)人生活費105869元，因原告提交的證據(jù)（八）《包頭市道路交通事故傷殘評定書》經(jīng)本院通知鑒定人出庭作證，其鑒定機構為包頭市公安局內(nèi)部機構，所作意見作為公安機關辦案參考，本院組織原、被告雙方進行了重新鑒定，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所作出原告不構成傷殘十級的鑒定結(jié)論，本院參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》及醫(yī)療機構對原告的診斷結(jié)論，采信包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法所作出的司法鑒定意見，故《包頭市道路交通事故傷殘評定書》本院不予采信，上述三項請求本院不予認定。六人（醫(yī)療費總額為154574.54元、傷殘賠償金項下總額為244466.6元）按比例均攤后，被告平安財險公司應理賠原告交強險醫(yī)療費（10000元）限額內(nèi)金額為2400.20元，交強險傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)金額為9212.02元，第三者責任險范圍內(nèi)（30萬元）理賠原告剩余醫(yī)療費理賠款32172.97元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應在強制保險責任范圍內(nèi)理賠原告秦某小醫(yī)療費2400.20元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司應在強制保險責任范圍內(nèi)理賠原告秦某小護理費等9212.02元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司在第三者責任險范圍內(nèi)（30萬元）理賠原告秦某小剩余各項費32172.97元；
四、駁回原告秦某小其他訴訟請求。
上述理賠款，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠付。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息或支付遲延履行金。
案件受理費1665元（原告已繳納），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司包頭中心支公司負擔。

審判長：張志國
審判員：張弓
審判員：云麗

書記員：張偉東