原告秦某某，系死者方申英丈夫。
原告秦某，系死者方申英之子。
原告方家元，系死者方申英父親。
以上三原告共同之委托代理人盧萬均，湖北浩法律師事務所法律工作者。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求、和解、代簽法律文書；同時反駁對方的訴訟請求。
被告劉某某。
委托代理人劉忠臣。代理權限：代為承認與放棄、變更、增加訴訟請求、代為調(diào)解、代簽法律文書。
被告駐馬店市馳順運輸服務有限公司（以下簡稱運輸公司）。住所地：河南省駐馬店市驛城區(qū)天中山大道與汝河大道交叉口。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡稱保險公司）。住所地：河南省駐馬店市文明路北段1489號。
代表人鄭申，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人史健，系該公司員工。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求、進行和解、提起上訴等。

原告秦某某、秦某、方家元訴被告劉某某、被告運輸公司、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡易程序于2014年4月3日公開開庭進行了審理。原告秦某某、秦某及三原告的委托代理人盧萬均、被告劉某某的委托代理人劉忠臣、被告保險公司的委托代理人史健到庭參加訴訟。被告運輸公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月26日18時10分許，被告劉某某駕駛豫Q×××××重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車由北向南行駛至湖北省210省道54KM＋400M處時，與由東向西橫過公路的行人方申英相撞，造成方申英當場死亡，豫Q×××××重型半掛牽引車車損的重大道路交通事故。2013年12月30日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認定書認定：1、劉某某駕駛豫Q×××××重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車上公路行駛措施不當，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項之規(guī)定，劉某某承擔事故的主要責任；2、方申英橫過公路未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，方申英應承擔此事故的次要責任。2014年1月9日，安陸市公安局對被告劉某某采取取保候?qū)彽膹娭拼胧?br/>另查明，事故死者方申英xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶口。其父親方家元系農(nóng)業(yè)戶口，共有三個子女。被告劉某某系被告運輸公司聘用司機，具有道路普貨、危貨從業(yè)資格，其駕駛的豫Q×××××重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車登記車主為被告運輸公司。在被告保險公司豫Q×××××重型半掛牽引車投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險（保險限額為100萬元），豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車投保第三者責任保險（保險限額為5萬元），且均投保了不計免賠率險。保險期間均為2013年5月17日起至2014年5月16日止。
關于方申英因此次交通事故死亡給三原告造成的經(jīng)濟損失，依其申請項目和雙方無異議的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，本院核定如下：1、死亡賠償金416800元（20840×20）；2、喪葬費17589.5元（35179÷12×6）；3、被撫養(yǎng)人方家元的生活費9538元（5723×5÷3）；4、精神撫慰金31500元（依據(jù)雙方的過錯程度酌定），以上四項共計475427.5元。

本院認為，公民的生命權受法律保護，本案系機動車與行人相撞形成的交通事故引起的損害賠償糾紛，應依據(jù)事故的成因及雙方的過錯程度來確定機動車一方的賠償責任。雙方對安陸市公安局交警大隊出具的事故認定書均無異議，對其責任劃分本院依法予以采信。原告主張親屬辦理喪葬事宜支付的交通費、生活費無證據(jù)證明，本院依法不予支持。豫Q×××××重型半掛牽引車投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險（保險限額為100萬元），豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車投保第三者責任保險（保險限額為5萬元），且均投保了不計免賠率險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)應賠償三原告經(jīng)濟損失110000元。死者方申英負次要責任，依法減輕被告劉某某20%的賠償責任，超出交強險的損失292342元［（475427.5-110000）×（1-20%）］沒有超過商業(yè)第三者責任保險限額，依法由被告保險公司全部賠償。原告的其他請求無依據(jù)，本院依法不予支持。被告運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭應訴、質(zhì)證，視為對其權利的放棄，本院依法作出缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店中心支公司賠償原告秦某某、秦某、方家元經(jīng)濟損失402342元；
上列應付款項于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告秦某某、秦某、方家元其它訴訟請求。
案件受理費3550元減半收取1775元，由原告秦某某、秦某、方家元負擔355元，由劉某某負擔1400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費3550元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　楊　麗

書記員：胡建毅 附錄1： 《中華人民共和國侵權責任法》第四條：侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔侵權責任。 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條：侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。