原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦立東(系原告秦某某父親)，男，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳哲育，上海九澤律師事務所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程平(系被告程某某父親)，男，住上海市寶山區(qū)。
　　原告秦某某與被告程某某相鄰關系糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告秦某某的委托訴訟代理人陳哲育、被告程某某的委托訴訟代理人程平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告拆除并封閉現(xiàn)有院墻大門，將原先院墻大門開啟，恢復原狀。２、要求被告拆除現(xiàn)有圍墻，恢復57號與58號之間的原有灌木帶。事實和理由：原告系上海市寶山區(qū)美蘭湖路XXX弄XXX號(以下簡稱“58號”房屋)別墅業(yè)主，被告系上海市寶山區(qū)美蘭湖路XXX弄XXX號(以下簡稱“57號”房屋)別墅業(yè)主，57號與58號均為獨立別墅，二棟別墅之間原有2米多高的灌木帶，58號門前的路經(jīng)過58號后即是小區(qū)圍墻。57號的出行大門在原灌木隔離帶的最北面，進出無需經(jīng)過原告門前的路，現(xiàn)被告已將原有灌木帶改造為圍墻并且另行開啟了出行大門，將大門開設在原告別墅出行大門的對面，被告的車輛出行需經(jīng)過原告門前的路。2017年被告曾向法院提起訴訟，以原告在58號門前路上堆土，侵犯其相鄰權為由，要求原告清除58號門前的渣土，未獲法院支持，法院認為被告另行開啟大門應當受到合理限制。另外別墅間的灌木帶起到美化小區(qū)環(huán)境，被告建灌木帶改造成水泥圍墻，即破壞了美觀也影響了原告別墅的隱私。美蘭湖路333弄小區(qū)作為高檔別墅小區(qū)，業(yè)主都具有一定社會地位及身份，業(yè)主需要有獨立且保護自身隱私的空間，被告將隔離帶改造成水泥圍墻，嚴重影響原告別墅的獨立性及隱蔽性，被告不顧之前審判認定事實，破壞灌木帶，筑造的圍墻出行大門開設在原告別墅的正對面，已對原告的生活造成不良影響，在溝通無果的情況下，原告起訴至法院。
　　被告程某某辯稱，被告家改建成的院墻大門與原告不存在相鄰妨害，即使原告認為改建的院墻大門系違章建筑，也應當通過政府行政職能部門解決；關于綠化帶改造成圍墻的問題，原先原告家的灌木帶與被告家的灌木帶還隔著一條5.2米左右的柏油馬路，被告方將自己家的灌木帶圍墻改造成水泥圍墻，與原告無關，因此不同意拆除。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括：照片一組、(2017)滬0113民初205號民事判決書、(2017)滬02民終6422號民事判決、現(xiàn)場勘查圖，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、原告系58號別墅業(yè)主，被告系57號別墅業(yè)主，57號、58號均系獨門獨棟別墅，雖東西相鄰，但是距離比較遠。
　　二、57號別墅原出行大門在灌木隔離帶的最北面，被告現(xiàn)將出行大門向己方內(nèi)移后，再整體往南位移約2米，現(xiàn)被告的出行大門沒有正對原告別墅住宅東面大門的位置；另，被告將灌木隔離帶改造為圍墻。原告認為被告的行為對其構成了相鄰妨礙，遂訴至法院。
　　本院認為，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，經(jīng)現(xiàn)場查看，本院確認被告改建好的院墻大門位置、方向并未對原告出行、隱私等造成妨害。爭議的主要矛盾是原告認為57號、58號之間的道路專屬于原告使用，不屬于公共道路，而被告予以否認，原告認為被告出行要經(jīng)過專屬于原告使用的道路而引發(fā)矛盾，但原、被告均明確相關土地管理部門未進行過各自土地使用權的劃分及使用范圍，而原、被告爭議的土地使用權的劃分及使用范圍應由相關政府部門予以處理，不屬于法院處理范圍；至于被告將灌木隔離帶改為水泥圍墻的行為，不屬于民事法律關系所調(diào)整的范圍，如原告認為上述行為違法，應通過合法途徑向相關行政部門反映解決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權法》第八十四條之規(guī)定，判決如下，判決如下：
　　駁回原告秦某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計40元，由原告秦某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛