上訴人（原審被告）王某某，務農(nóng)。
委托代理人賈毅，湖北博理律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審原告）秦某某，務農(nóng)。
委托代理人王力。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審第三人）唐開良。
原審被告鄖縣神河建材構件廠。住所地：湖北省鄖縣茶店鎮(zhèn)大嶺河村7組。
負責人雷道林，該廠廠長。

上訴人王某某因與被上訴人秦某某、唐開良以及原審被告鄖縣神河建材構件廠（以下簡稱神河構件廠）生產(chǎn)者責任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第00108號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔任審判長，審判員柏媛媛、徐恩田（主審）參加評議的合議庭，于2014年3月21日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人賈毅，被上訴人秦某某及其委托代理人王力，被上訴人唐開良到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
秦某某一審訴請判令王某某、鄖縣神河建材構件廠：1、賠償其墊付給唐開良的醫(yī)療費62039.41元、誤工費及其他費用11500元、鑒定費25050元（兩次鑒定費用）；2、賠償其經(jīng)濟損失84500元（水泥10000元、沙5850元、磚16500元、人工費18000元、設備4800元、預制板15000元、交通費200元）；3、王某某、鄖縣神河建材構件廠承擔本案的訴訟費用。
一審判決認定：2012年初，秦某某在其居住地，即本市張灣區(qū)漢江街辦馬家溝村六組，雇傭唐開良為其自建房屋施工。為建房需要，秦某某分三次在王某某處購買預制板共計122塊，其中于2012年1月9日購買64塊（3.9米），于2012年1月10日購買33塊（3.3米），于2012年2月10日購買25塊（3.9米），并預付貨款15000元。同年10月6日，秦某某又在神河構件廠購買價值3705.3元的預制板48塊（其中3.9米28塊、3.3米10塊、2.7米10塊）。2012年10月7日，唐開良在房屋二樓頂部使用吊磚機時，已鋪好的位于二樓頂部的四塊預制板（3.9米）發(fā)生斷裂，砸斷一樓頂部的五塊預制板（3.9米）后，唐開良和吊磚機從房屋二樓頂部墜落至一樓，致唐開良身體受傷，吊桿機及推車各1輛毀壞。事故發(fā)生時，王某某供應的預制板尚留7塊（3.9米）未使用，神河構件廠供應的預制板尚留2塊（3.9米）未使用，其余預制板秦某某均用于自建房屋中。唐開良受傷后被送往醫(yī)院住院治療57天，醫(yī)療費62039.41元由秦某某墊付。經(jīng)診斷，唐開良左踝關節(jié)開放性粉碎性骨折及顱腦等多處損傷。秦某某另于2013年1月4日及同年3月4日兩次給付唐開良現(xiàn)金11500元，并為唐開良墊付鑒定費1900元。后秦某某認為王某某、神河構件廠出售的預制板存在質(zhì)量問題，使其遭受財產(chǎn)損失，要求王某某、神河構件廠賠償未果，故而成訴。另查，本案在審理過程中，秦某某于2013年1月15日提出申請，要求對王某某、神河構件廠生產(chǎn)的預制板質(zhì)量進行鑒定。2013年6月25日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所出具武建質(zhì)檢司鑒所（2013）鑒字第005號意見書，該意見書認為：1、所檢驗王某某生產(chǎn)的預制板的受力主筋數(shù)量、受力主筋抗拉強度和結構性能檢驗結果均不符合設計要求，其質(zhì)量不合格；2、所檢驗神河構件廠生產(chǎn)的預制板的受力主筋數(shù)量、受力主筋抗拉強度和結構性能檢驗結果均不符合設計要求，其質(zhì)量不合格。該次鑒定費20000元，由秦某某墊付。
一審法院認為：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任。本案中，王某某、神河構件廠生產(chǎn)銷售質(zhì)量不合格的水泥預制板，秦某某在使用過程中因水泥預制板存在質(zhì)量缺陷而斷裂，造成唐開良身體受傷及自己財產(chǎn)受損，王某某、神河構件廠應當依法承擔賠償責任。經(jīng)查明，王某某、神河構件廠所生產(chǎn)供應的預制板，絕大部分已被秦某某在建房時使用，尚留少量在施工現(xiàn)場，因四塊預制板斷裂而導致事故的發(fā)生，王某某、神河構件廠不能證明所斷裂的預制板非其生產(chǎn)供應的，因此王某某、神河構件廠對秦某某的經(jīng)濟損失應當承擔連帶責任。王某某、神河構件廠有關不承擔責任的辯解，理由不成立，不予采信。秦某某、王某某、神河構件廠在其具體訴求、抗辯中，均未要求唐開良在本案中承擔責任，根據(jù)查明的事實，唐開良在本案中亦不承擔責任。秦某某先期支付了唐開良的醫(yī)療費用及一定的經(jīng)濟賠償，秦某某對王某某、神河構件廠享有追償權，故秦某某要求王某某、神河構件廠賠償其墊付的醫(yī)療費62039.41元、誤工費及其他費用11500元、鑒定費21900元（兩次鑒定費用），共計95439.41元的訴請，予以支持。其要求王某某退還預付預制板款15000元的訴請，因王某某生產(chǎn)的預制板質(zhì)量不合格，該訴請應予支持。秦某某主張的4800元的設備損失，因其提供的購買設備的發(fā)票所載金額超出了發(fā)票的票面金額，故對其提交的此項證據(jù)，不予采信，對此項請求不予支持。秦某某關于水泥、沙、磚、人工費、交通費等經(jīng)濟損失的訴請，因其未能提供證據(jù)予以證實，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十一條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、王某某、鄖縣神河建材構件廠于判決生效之日起十五日內(nèi)，連帶賠償秦某某經(jīng)濟損失95439.41元；二、王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)，退還秦某某預制板款15000元；三、唐開良在本案中不承擔責任；四、駁回秦某某的其他訴訟請求。如果王某某、鄖縣神河建材構件廠未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元減半收取1650元，由王某某、鄖縣神河建材構件廠連帶負擔。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身損害、財產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身損害和財產(chǎn)損失的危險的，應當承擔侵權責任。秦某某雇請?zhí)崎_良為其建房，建至二層時，預制板發(fā)生斷裂，致使唐開良受傷。因本案是產(chǎn)品責任糾紛，對產(chǎn)品的生產(chǎn)者而言，只要產(chǎn)品存在缺陷致使他人受傷，生產(chǎn)者就應當承擔侵權責任。武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所出具的意見書認為，王某某、神河構件廠生產(chǎn)的預制板質(zhì)量均不合格。故王某某應是本案的訴訟主體，一審判決其承擔相應的賠償責任與事實和法律相符。唐開良是否具備施工資質(zhì)，與預制板斷裂導致其受傷間并無因果關系。故王某某的上訴理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2509元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王廣泉 審判員　　柏媛媛 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊