上訴人（原審被告）王某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人賈毅，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）秦某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人王力。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審第三人）唐開良。
原審被告鄖縣神河建材構(gòu)件廠。住所地：湖北省鄖縣茶店鎮(zhèn)大嶺河村7組。
負(fù)責(zé)人雷道林，該廠廠長。

上訴人王某某因與被上訴人秦某某、唐開良以及原審被告鄖縣神河建材構(gòu)件廠（以下簡稱神河構(gòu)件廠）生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第00108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月21日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長，審判員柏媛媛、徐恩田（主審）參加評(píng)議的合議庭，于2014年3月21日公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人賈毅，被上訴人秦某某及其委托代理人王力，被上訴人唐開良到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某一審訴請(qǐng)判令王某某、鄖縣神河建材構(gòu)件廠：1、賠償其墊付給唐開良的醫(yī)療費(fèi)62039.41元、誤工費(fèi)及其他費(fèi)用11500元、鑒定費(fèi)25050元（兩次鑒定費(fèi)用）；2、賠償其經(jīng)濟(jì)損失84500元（水泥10000元、沙5850元、磚16500元、人工費(fèi)18000元、設(shè)備4800元、預(yù)制板15000元、交通費(fèi)200元）；3、王某某、鄖縣神河建材構(gòu)件廠承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審判決認(rèn)定：2012年初，秦某某在其居住地，即本市張灣區(qū)漢江街辦馬家溝村六組，雇傭唐開良為其自建房屋施工。為建房需要，秦某某分三次在王某某處購買預(yù)制板共計(jì)122塊，其中于2012年1月9日購買64塊（3.9米），于2012年1月10日購買33塊（3.3米），于2012年2月10日購買25塊（3.9米），并預(yù)付貨款15000元。同年10月6日，秦某某又在神河構(gòu)件廠購買價(jià)值3705.3元的預(yù)制板48塊（其中3.9米28塊、3.3米10塊、2.7米10塊）。2012年10月7日，唐開良在房屋二樓頂部使用吊磚機(jī)時(shí)，已鋪好的位于二樓頂部的四塊預(yù)制板（3.9米）發(fā)生斷裂，砸斷一樓頂部的五塊預(yù)制板（3.9米）后，唐開良和吊磚機(jī)從房屋二樓頂部墜落至一樓，致唐開良身體受傷，吊桿機(jī)及推車各1輛毀壞。事故發(fā)生時(shí)，王某某供應(yīng)的預(yù)制板尚留7塊（3.9米）未使用，神河構(gòu)件廠供應(yīng)的預(yù)制板尚留2塊（3.9米）未使用，其余預(yù)制板秦某某均用于自建房屋中。唐開良受傷后被送往醫(yī)院住院治療57天，醫(yī)療費(fèi)62039.41元由秦某某墊付。經(jīng)診斷，唐開良左踝關(guān)節(jié)開放性粉碎性骨折及顱腦等多處損傷。秦某某另于2013年1月4日及同年3月4日兩次給付唐開良現(xiàn)金11500元，并為唐開良?jí)|付鑒定費(fèi)1900元。后秦某某認(rèn)為王某某、神河構(gòu)件廠出售的預(yù)制板存在質(zhì)量問題，使其遭受財(cái)產(chǎn)損失，要求王某某、神河構(gòu)件廠賠償未果，故而成訴。另查，本案在審理過程中，秦某某于2013年1月15日提出申請(qǐng)，要求對(duì)王某某、神河構(gòu)件廠生產(chǎn)的預(yù)制板質(zhì)量進(jìn)行鑒定。2013年6月25日，武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所出具武建質(zhì)檢司鑒所（2013）鑒字第005號(hào)意見書，該意見書認(rèn)為：1、所檢驗(yàn)王某某生產(chǎn)的預(yù)制板的受力主筋數(shù)量、受力主筋抗拉強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)性能檢驗(yàn)結(jié)果均不符合設(shè)計(jì)要求，其質(zhì)量不合格；2、所檢驗(yàn)神河構(gòu)件廠生產(chǎn)的預(yù)制板的受力主筋數(shù)量、受力主筋抗拉強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)性能檢驗(yàn)結(jié)果均不符合設(shè)計(jì)要求，其質(zhì)量不合格。該次鑒定費(fèi)20000元，由秦某某墊付。
一審法院認(rèn)為：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，王某某、神河構(gòu)件廠生產(chǎn)銷售質(zhì)量不合格的水泥預(yù)制板，秦某某在使用過程中因水泥預(yù)制板存在質(zhì)量缺陷而斷裂，造成唐開良身體受傷及自己財(cái)產(chǎn)受損，王某某、神河構(gòu)件廠應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查明，王某某、神河構(gòu)件廠所生產(chǎn)供應(yīng)的預(yù)制板，絕大部分已被秦某某在建房時(shí)使用，尚留少量在施工現(xiàn)場，因四塊預(yù)制板斷裂而導(dǎo)致事故的發(fā)生，王某某、神河構(gòu)件廠不能證明所斷裂的預(yù)制板非其生產(chǎn)供應(yīng)的，因此王某某、神河構(gòu)件廠對(duì)秦某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。王某某、神河構(gòu)件廠有關(guān)不承擔(dān)責(zé)任的辯解，理由不成立，不予采信。秦某某、王某某、神河構(gòu)件廠在其具體訴求、抗辯中，均未要求唐開良在本案中承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)查明的事實(shí)，唐開良在本案中亦不承擔(dān)責(zé)任。秦某某先期支付了唐開良的醫(yī)療費(fèi)用及一定的經(jīng)濟(jì)賠償，秦某某對(duì)王某某、神河構(gòu)件廠享有追償權(quán)，故秦某某要求王某某、神河構(gòu)件廠賠償其墊付的醫(yī)療費(fèi)62039.41元、誤工費(fèi)及其他費(fèi)用11500元、鑒定費(fèi)21900元（兩次鑒定費(fèi)用），共計(jì)95439.41元的訴請(qǐng)，予以支持。其要求王某某退還預(yù)付預(yù)制板款15000元的訴請(qǐng)，因王某某生產(chǎn)的預(yù)制板質(zhì)量不合格，該訴請(qǐng)應(yīng)予支持。秦某某主張的4800元的設(shè)備損失，因其提供的購買設(shè)備的發(fā)票所載金額超出了發(fā)票的票面金額，故對(duì)其提交的此項(xiàng)證據(jù)，不予采信，對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。秦某某關(guān)于水泥、沙、磚、人工費(fèi)、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng)，因其未能提供證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條、第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、王某某、鄖縣神河建材構(gòu)件廠于判決生效之日起十五日內(nèi)，連帶賠償秦某某經(jīng)濟(jì)損失95439.41元；二、王某某于判決生效之日起十五日內(nèi)，退還秦某某預(yù)制板款15000元；三、唐開良在本案中不承擔(dān)責(zé)任；四、駁回秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果王某某、鄖縣神河建材構(gòu)件廠未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元減半收取1650元，由王某某、鄖縣神河建材構(gòu)件廠連帶負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身損害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。秦某某雇請(qǐng)?zhí)崎_良為其建房，建至二層時(shí)，預(yù)制板發(fā)生斷裂，致使唐開良受傷。因本案是產(chǎn)品責(zé)任糾紛，對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者而言，只要產(chǎn)品存在缺陷致使他人受傷，生產(chǎn)者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。武漢市建筑工程質(zhì)量檢測中心有限公司司法鑒定所出具的意見書認(rèn)為，王某某、神河構(gòu)件廠生產(chǎn)的預(yù)制板質(zhì)量均不合格。故王某某應(yīng)是本案的訴訟主體，一審判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任與事實(shí)和法律相符。唐開良是否具備施工資質(zhì)，與預(yù)制板斷裂導(dǎo)致其受傷間并無因果關(guān)系。故王某某的上訴理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，其主張不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2509元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王廣泉 審判員　　柏媛媛 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊