原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒駿超，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韋赟斌，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告秦某某與被告何某買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人鄒駿超律師到庭參加訴訟。被告何某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)22,571元;2、判令被告支付原告逾期還款的利息損失(以22,571元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年6月21日起計算至被告實際清償之日止)。事實和理由：原、被告系多年的生意合作關(guān)系，被告從事鞋業(yè)的零售工作，原告系被告的供貨商。雙方間的合作方式為：被告先至原告處拿貨，在送貨單上簽名，后雙方于月底或次月初結(jié)賬，將相應(yīng)的送貨單撕掉，之間可能也會有退貨、補貨的情況。2017年6月21日，雙方對之前的交易進(jìn)行對賬，被告出具欠條一張，確認(rèn)尚欠原告貨款22,571元。欠條上名字寫的是“何坤”，雖與被告本人名字不符，但此為被告平時的書寫習(xí)慣。被告出具欠條后，雖經(jīng)原告多次催討，但至今未歸還欠款，故訴至法院，要求判如所請。
　　被告何某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告從事鞋業(yè)的零售工作，原告系經(jīng)營上海黃浦區(qū)澤達(dá)鞋店的個體工商戶，系被告的供貨商，原、被告系多年的生意合作關(guān)系。2017年6月21日，被告向原告出具欠條一張，內(nèi)容為“今欠秦志中貨款<鞋款>人民幣貳萬貳仟伍佰柒拾壹元正<22541>，何坤”。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間雖未簽訂書面的買賣合同，但被告向原告出具了具有結(jié)算單性質(zhì)的欠條，結(jié)合雙方之間的交易習(xí)慣，本院確認(rèn)原、被告之間關(guān)于鞋類貨物的買賣合同關(guān)系成立。原告供貨后被告理應(yīng)及時支付貨款，在出具欠條進(jìn)行結(jié)算后，被告仍長期拖欠不付，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故原告要求被告支付付款及利息損失的訴訟請求合法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于欠條上的簽名“何坤”與本案被告何某名字不符一事，結(jié)合原告提供的微信聊天記錄及支付寶(中國)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具的材料，被告何某支付寶賬號所綁定手機(jī)號與涉案微信號所綁定手機(jī)號碼相一致，故本院確認(rèn)，欠條上的“何坤”即為本案被告何某，此應(yīng)為被告何某書寫習(xí)慣問題。被告何某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，由此產(chǎn)生的后果由被告承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告何某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦某某貨款22,571元；
　　二、被告何某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦某某利息損失(以22,571元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年6月21日起計算至被告實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費382.68元，由被告何某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張素華

書記員：繆??歡