原告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：尹歆昊，上海段和段(北京)律師事務(wù)所律師。
　　被告：富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)日京路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX單元。
　　法定代表人：內(nèi)藤昌繼，職務(wù)董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：夏利群，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢雅茹，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　秦某、富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱富士施樂(lè)公司)均不服上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)靜勞人仲(2018)辦字第979號(hào)裁決書，分別向本院及上海市浦東新區(qū)人民法院起訴，并先后立案受理。審理中，被告富士施樂(lè)公司向本院提出管轄權(quán)異議，要求將案件移送上海市浦東新區(qū)人民法院審理，本院依法裁定駁回被告富士施樂(lè)公司的管轄權(quán)異議。被告富士施樂(lè)公司不服本院裁定提起上訴，亦被上海市第二中級(jí)人民法院裁定駁回。此后，上海市浦東新區(qū)人民法院將案件移送本院審理。本院根據(jù)起訴先后次序，以秦某為原告、以富士施樂(lè)公司為被告并案處理，并依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦某及其委托訴訟代理人尹歆昊、被告富士施樂(lè)公司的委托訴訟代理人夏利群、錢雅茹到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金161,833.20元；2、判令被告支付2012年4月1日至2017年3月31日期間的銷售提成差額251,519元。事實(shí)及理由：原告于2013年6月入職被告處工作，擔(dān)任產(chǎn)品銷售專員，負(fù)責(zé)銷售印刷設(shè)備。雙方簽訂有2016年6月3日至2019年6月2日的勞動(dòng)合同，原告的月工資收入由基本工資、房貼和銷售傭金組成。2018年4月27日，被告以原告嚴(yán)重違反員工手冊(cè)、銷售人員道德行為準(zhǔn)則以及公司規(guī)章制度為由，解除了原告的勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，被告解除勞動(dòng)合同的理由并不成立，屬于違法解除，應(yīng)按照原告勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月平均工資16,183.32元(稅后)以及被告處工作年限，支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金161,833.20元。此外，被告欠付原告2012年4月1日至2017年3月31日期間的部分銷售提成251,519元?，F(xiàn)對(duì)仲裁裁決不服，故提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告富士施樂(lè)公司辯稱，對(duì)原告的入職時(shí)間、工作崗位以及勞動(dòng)合同簽訂和解除情況沒(méi)有異議。原告的工作職責(zé)不僅是銷售印刷設(shè)備，還包括了解客戶的資信和實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，并如實(shí)向被告匯報(bào)以及跟進(jìn)回收客戶的欠款。上海繪安數(shù)碼科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱繪安公司)自2011年3月開(kāi)始成為被告的客戶，由原告及案外人黃某某、陳某負(fù)責(zé)該公司的全部業(yè)務(wù)。2016年底，被告發(fā)現(xiàn)繪安公司存在大量的應(yīng)收賬款未收回。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該客戶實(shí)際自2014年開(kāi)始就出現(xiàn)了大量欠款未償付的情況，并且資信存在嚴(yán)重問(wèn)題，根本無(wú)力償還欠款。但原告及案外人黃某某、陳某作為負(fù)責(zé)該客戶的銷售人員及銷售經(jīng)理，未履行相關(guān)職責(zé)，長(zhǎng)期隱瞞繪安公司的資信和實(shí)際財(cái)務(wù)狀況并作虛假陳述，誤導(dǎo)被告認(rèn)為繪安公司有能力付款而持續(xù)同意向繪安公司銷售印刷設(shè)備和提供服務(wù)，致使繪安公司欠款不斷累積至三千余萬(wàn)元無(wú)法收回。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告及案外人黃某某、陳某在職期間還存在虛假報(bào)銷的行為。其中，原告于2015年12月10日申請(qǐng)報(bào)銷招待費(fèi)，但在報(bào)銷單中未填寫參與的人數(shù)，2015年6月30日至7月3日至深圳出差，卻增加報(bào)銷了7月4日的住宿費(fèi)和餐費(fèi)。原告的行為違反了被告處員工手冊(cè)以及銷售人員道德行為準(zhǔn)則等規(guī)章制度的規(guī)定，被告因此解除了三人的勞動(dòng)合同。同時(shí)，被告就繪安公司欠款事件還對(duì)高級(jí)銷售經(jīng)理?xiàng)钅匙鹘德毥敌教幚恚瑢?duì)其他審批流程相關(guān)部門的責(zé)任人員也進(jìn)行了處罰。被告認(rèn)為，解除原告的勞動(dòng)合同合理合法，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。此外，原告訴稱的銷售提成系根據(jù)原告簽訂訂單的情況，在正常工資之外給予的額外獎(jiǎng)金，被告有權(quán)自主決定發(fā)放的條件和標(biāo)準(zhǔn)。被告已足額發(fā)放了原告應(yīng)得獎(jiǎng)金，未發(fā)部分45,445元系不符合被告獎(jiǎng)金政策的發(fā)放條件而不予發(fā)放的。綜上，被告不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，亦不服仲裁裁決，要求：1、判令不恢復(fù)原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、判令被告不向原告支付2018年5月21日至2018年7月18日期間的工資24,872.13元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：原告系本市戶籍從業(yè)人員，于2013年6月3日入職被告處。雙方簽訂有期限為2016年6月3日至2019年6月2日的勞動(dòng)合同，約定原告從事銷售員工作，每月稅前基本工資為12,365元。另約定，除國(guó)家規(guī)定的福利之外，原告的獎(jiǎng)金、傭金、津貼等具體發(fā)放方法和數(shù)額按被告的相關(guān)制度調(diào)整由被告自主確定并支付等。2018年4月26日，被告向公司工會(huì)出具《告知書》，載明：“……近期公司就某客戶拖欠公司巨額款項(xiàng)一事展開(kāi)調(diào)查，經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)銷售秦某、銷售經(jīng)理陳某及銷售經(jīng)理黃某某存在嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》、公司規(guī)章制度及道德行為準(zhǔn)則及公司其他相關(guān)政策之行為。公司決定立即依據(jù)《勞動(dòng)合同法》、公司規(guī)章制度及道德行為準(zhǔn)則及公司其他相關(guān)政策對(duì)其做出解除勞動(dòng)合同的處理……現(xiàn)將前述處分決定的具體情況與處分理由告知如下：秦某存在嚴(yán)重違反員工手冊(cè)10.4.8條；嚴(yán)重違反銷售人員道德行為準(zhǔn)則5.2.10條以及其他嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》和公司規(guī)章制度的行為……陳某存在嚴(yán)重違反員工手冊(cè)10.4.8條；嚴(yán)重違反銷售人員道德行為準(zhǔn)則5.2.10條以及其他嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》和公司規(guī)章制度的行為……黃某某存在嚴(yán)重違反員工手冊(cè)10.4.8條；嚴(yán)重違反銷售人員道德行為準(zhǔn)則5.2.10條、6.9條以及其他嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》和公司規(guī)章制度的行為……鑒于此，公司決定予以上述人員開(kāi)除并無(wú)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)淖罱K處理，公司保留對(duì)上述員工的后續(xù)法律訴求……”。2018年4月27日，被告向原告出具《勞動(dòng)合同解除通知書》，載明：“經(jīng)查，你在……工作期間，有如下嚴(yán)重違反規(guī)章制度情況：1.嚴(yán)重違反員工手冊(cè)第10.4.8條；2.嚴(yán)重違反銷售人員道德行為準(zhǔn)則第5.2.10條；3.其他嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和嚴(yán)重失職造成公司重大損害的行為。鑒于此，根據(jù)公司員工手冊(cè)及銷售人員道德行為準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)定，公司決定對(duì)你予以立即解除勞動(dòng)合同而無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)奶幚恚闩c公司于2016年6月3日簽訂的勞動(dòng)合同(勞動(dòng)合同編號(hào)ERO-150439，以下簡(jiǎn)稱“合同”)于2018年4月27日解除……”。2018年5月21日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與被告自2018年4月27日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、按12,365元/月工資標(biāo)準(zhǔn)支付2018年4月27日至仲裁裁決之日的工資、支付2013年7月1日至2017年4月1日的銷售提成250,000元以及拖延支付提成50%的賠償金125,000元、支付2018年3月1日至2018年4月27日的報(bào)銷款850元、支付2018年3月1日至2018年3月31日的績(jī)效獎(jiǎng)金12,365元。該委員會(huì)經(jīng)審理后作出靜勞人仲(2018)辦字第979號(hào)裁決書，裁決：1、撤銷解除勞動(dòng)合同的決定，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、被告支付2018年5月21日至2018年7月18日恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系期間的工資24,872.13元；3、原告的其余仲裁請(qǐng)求，不予支持。此后，原、被告均不服仲裁裁決，分別提起訴訟。
　　另查明，被告處《員工手冊(cè)》第10.4條規(guī)定：“員工有下列情形之一的給予無(wú)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償立即解除勞動(dòng)合同的處分：……8.故意、嚴(yán)重瀆職、或重大過(guò)失或偏執(zhí)不守規(guī)則，導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害公司財(cái)務(wù)、名譽(yù)或信用折合人民幣達(dá)1萬(wàn)元以上的；……”?！朵N售人員道德行為準(zhǔn)則》第5.2條規(guī)定：“違反職業(yè)道德與公平競(jìng)爭(zhēng)的行為：……10.其他違反職業(yè)道德的行為”，第6.1條規(guī)定：“上述5.1條至5.3條中各項(xiàng)禁止行為是公司所有銷售人員的基本行為準(zhǔn)則，違反本準(zhǔn)則即已構(gòu)成了勞動(dòng)合同法規(guī)定的嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。公司對(duì)違反本準(zhǔn)則的銷售人員可按照相關(guān)紀(jì)律處分條例予以處理”。
　　再查明，被告于2012年至2017年間每年均制定直銷銷售傭金計(jì)劃，對(duì)銷售傭金的計(jì)算方法以及發(fā)放條件等進(jìn)行規(guī)定。2012財(cái)年(2012年4月1日至2013年3月31日)直銷銷售傭金計(jì)劃規(guī)定，對(duì)于合同類型為ORS、第三方租賃、FXLCL、分期付款或FXGS(XBS)合同的銷售傭金暫發(fā)放60%，在裝機(jī)并計(jì)算銷售業(yè)績(jī)起2年內(nèi)仍未收到貨物余款，或者在裝機(jī)并計(jì)算銷售業(yè)績(jī)起2年內(nèi)客戶仍未連續(xù)2次支付租金，則未被支付的銷售傭金將不再支付。2013財(cái)年直銷銷售傭金計(jì)劃變更規(guī)定為在裝機(jī)并計(jì)算銷售業(yè)績(jī)起2年內(nèi)仍未收到貨物余款，或者在裝機(jī)并計(jì)算銷售業(yè)績(jī)起2年內(nèi)客戶仍未連續(xù)3次支付租金或者有30天及以上的超期貨款，則未被支付的銷售傭金將不再支付。2016財(cái)年直銷銷售傭金計(jì)劃變更規(guī)定為在裝機(jī)并計(jì)算銷售業(yè)績(jī)起1年內(nèi)仍未收到貨物余款，或者在裝機(jī)并計(jì)算銷售業(yè)績(jī)起1.5年內(nèi)客戶仍未連續(xù)3次支付租金或者有30天及以上的超期貨款，則未被支付的銷售傭金將不再支付。此外，在2014財(cái)年之后的直銷銷售傭金計(jì)劃中均增加規(guī)定銷售人員對(duì)各類銷售合同的應(yīng)收賬款有跟進(jìn)收款職責(zé)。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)訴請(qǐng)中的提成和辯稱意見(jiàn)中的獎(jiǎng)金即上述直銷銷售傭金計(jì)劃中規(guī)定的銷售傭金。雙方經(jīng)對(duì)賬后另確認(rèn)，被告于2013年6月1日至2018年3月31日期間實(shí)際扣發(fā)原告銷售傭金金額為119,276元。因此，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金161,833.20元；2、判令被告支付2013年6月1日至2018年3月31日期間的銷售傭金差額235,344.07元。此外，雙方均確認(rèn)原告勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為18,754.92元(稅前)。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告解除原告的勞動(dòng)合同是否合法以及法律后果；二、被告應(yīng)否支付銷售傭金差額。
　　一、關(guān)于被告解除原告的勞動(dòng)合同是否合法以及法律后果的問(wèn)題
　　原告認(rèn)為，被告內(nèi)部對(duì)于產(chǎn)品訂單有著嚴(yán)格的審批流程。在產(chǎn)品訂單啟動(dòng)前，先由公司高層和財(cái)務(wù)部門對(duì)客戶的資質(zhì)和財(cái)務(wù)能力進(jìn)行審核，通過(guò)后才正式啟動(dòng)產(chǎn)品訂單的審批流程。在審批流程中，先由銷售人員與客戶達(dá)成初步協(xié)議，再由高級(jí)銷售經(jīng)理、銷售總經(jīng)理、市場(chǎng)部總監(jiān)、市場(chǎng)部和銷售部副總裁逐級(jí)審批協(xié)議中的商務(wù)條款，然后由財(cái)務(wù)部風(fēng)險(xiǎn)控制和欠款回收經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、首席財(cái)務(wù)官逐級(jí)審核協(xié)議中的財(cái)務(wù)條款。每一個(gè)審批環(huán)節(jié)均可以對(duì)訂單內(nèi)容提出修改要求或否決訂單，上述環(huán)節(jié)均通過(guò)，才能與客戶簽訂最終協(xié)議。在此過(guò)程中，銷售人員可能會(huì)根據(jù)被告財(cái)務(wù)部門的指示，要求客戶提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)資質(zhì)憑證，但并沒(méi)有核實(shí)客戶實(shí)際財(cái)務(wù)狀況的能力，也不可能掌握客戶的核心財(cái)務(wù)信息，跟進(jìn)回收欠款也并非是銷售人員的工作職責(zé)。評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)系被告財(cái)務(wù)部門的工作職責(zé)，被告的財(cái)務(wù)部門也實(shí)際掌握繪安公司的財(cái)務(wù)狀況，并定期對(duì)繪安公司的欠款情況進(jìn)行通報(bào)。原告與繪安公司的產(chǎn)品訂單均經(jīng)過(guò)被告審批同意，原告也沒(méi)有隱瞞繪安公司的真實(shí)情況，故原告在繪安公司的欠款事件中沒(méi)有任何違紀(jì)行為。此外，原告也不存在虛假報(bào)銷的行為。雖原告在2015年12月10日的招待費(fèi)報(bào)銷單中未填寫參與的人數(shù)，但被告在當(dāng)時(shí)辦理報(bào)銷手續(xù)時(shí)并未提出改正要求，且已審批通過(guò)。另原告于2015年6月30日至深圳出差，7月3日晚坐火車次日到滬，故按標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷了4天的餐費(fèi)和3天的住宿費(fèi)，并未違規(guī)。綜上，被告解除原告勞動(dòng)合同的理由并不成立，屬于違法解除。
　　為此，原告提供租賃審批表、被告欠款回收專員以及華東區(qū)總經(jīng)理等人的電子郵件等證據(jù)為證。在2013年11月26日與繪安公司的租賃審批表中，被告財(cái)務(wù)總監(jiān)黃德冠于2013年11月27日在批準(zhǔn)訂單時(shí)曾批注：“從財(cái)務(wù)的角度來(lái)看，我們?yōu)檫@個(gè)客戶投入的資金過(guò)多……。在這種情況下，追加資金會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。然而，機(jī)器已經(jīng)租借給客戶近一年了，如果返回后沒(méi)有其他用途，我們將承擔(dān)折舊費(fèi)。站在財(cái)務(wù)的立場(chǎng)上，我不能同意。但是，這種情況需要平衡商機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)……我的清單上沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)，所以我只能批準(zhǔn)。然后將這件案子轉(zhuǎn)到管理層。這個(gè)案子需要單獨(dú)管理層批準(zhǔn)”。2013年12月27日，黃德冠又批注：“客戶應(yīng)收賬款不好，但是機(jī)器已經(jīng)讓客戶試用一年左右，所以收回會(huì)影響客戶現(xiàn)有的業(yè)務(wù)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，收回也沒(méi)有用，所以同意為這個(gè)案子追加資金，但風(fēng)險(xiǎn)很高”，此后該訂單獲批準(zhǔn)。在2015年4月15日與繪安公司的租賃審批表中，被告財(cái)務(wù)總監(jiān)黃德冠曾批注：“這是您要拜訪的客戶，有4家公司的這個(gè)集團(tuán)的總應(yīng)收賬款為650萬(wàn)元，其中350萬(wàn)元大于90天?？蛻粢呀?jīng)有4臺(tái)愛(ài)將，隨著量的增加，客戶將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大業(yè)務(wù)。趙軍已將業(yè)務(wù)分析給到您，風(fēng)險(xiǎn)很高，但這將是未來(lái)業(yè)務(wù)模式的趨勢(shì)，請(qǐng)您批準(zhǔn)！”，此后該訂單亦獲得批準(zhǔn)。
　　被告認(rèn)為，自2014年起被告在每財(cái)年的直銷銷售傭金計(jì)劃中均明確規(guī)定銷售人員有跟進(jìn)收款的職責(zé)，并在公司網(wǎng)站上公示，原告對(duì)此應(yīng)該是知曉的。原告陳述的客戶資質(zhì)審查和產(chǎn)品訂單的審批流程無(wú)誤，但作為審批流程的最初環(huán)節(jié)，原告應(yīng)在發(fā)起訂單時(shí)如實(shí)披露客戶的財(cái)務(wù)和資信等真實(shí)狀況并提供相應(yīng)材料，以供后續(xù)審批人員進(jìn)行書面的分析判斷和審批。本案中，原告無(wú)視繪安公司的高額應(yīng)收賬款發(fā)起產(chǎn)品訂單，且沒(méi)有披露繪安公司的嚴(yán)重財(cái)務(wù)狀況，誤導(dǎo)了后續(xù)人員的審批。并且在財(cái)務(wù)人員多次要求向繪安公司催討欠款時(shí)，原告一直為繪安公司開(kāi)脫，謊稱繪安公司有能力付款，再次誤導(dǎo)被告，以致未及時(shí)停止服務(wù)，損失不斷擴(kuò)大。原告的上述行為系嚴(yán)重的違紀(jì)行為，且還存在虛假報(bào)銷的行為，故解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。為此，被告提供原告及案外人黃某某、陳某、楊某與被告公司工作人員的往來(lái)電子郵件、2012財(cái)年至2017財(cái)年直銷銷售傭金計(jì)劃等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，被告解除原告勞動(dòng)合同的理由有兩點(diǎn)：第一是未履行工作職責(zé)，長(zhǎng)期隱瞞客戶的資信和實(shí)際財(cái)務(wù)狀況并誤導(dǎo)被告，導(dǎo)致被告重大損失；第二是存在虛假報(bào)銷的嚴(yán)重違紀(jì)行為。但綜合本案案情及在案證據(jù)，本院認(rèn)為被告的解除理由沒(méi)有相關(guān)事實(shí)依據(jù)，難以成立。理由如下：首先，被告并沒(méi)有設(shè)定原告有掌握和匯報(bào)客戶資信和財(cái)務(wù)狀況的特殊工作職責(zé)。本案中，原告系一名基層銷售人員。一般而言，基層銷售人員的工作職責(zé)在于發(fā)展和吸引客戶，以提高特定種類商品的市場(chǎng)占有率或服務(wù)的認(rèn)可度，其工作重點(diǎn)不在于防控經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，在無(wú)特殊要求的情況下，無(wú)法苛求其在銷售過(guò)程中認(rèn)真調(diào)查和精確掌握客戶的資信情況和財(cái)務(wù)資料，并對(duì)客戶的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況和償債能力進(jìn)行專業(yè)判斷。這是企業(yè)采取分工合作的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)模式所決定的，也與原告在本案中陳述的工作職責(zé)相吻合。雖然被告在相關(guān)傭金政策中明確銷售人員有跟進(jìn)收取應(yīng)收賬款的職責(zé)，但一則由銷售人員在日?？蛻艟S護(hù)過(guò)程中代為收取應(yīng)收賬款較為方便可行，二則根據(jù)被告?zhèn)蚪鹫叩囊?guī)定，原告可獲取的傭金金額與客戶的貨款支付情況緊密相關(guān)，可見(jiàn)該規(guī)定的目的系為了促使銷售人員在銷售完成后繼續(xù)提供高質(zhì)量服務(wù)并督促客戶盡快付款，亦屬于銷售職責(zé)的合理延伸。除此之外，被告并未舉證證明其規(guī)章制度對(duì)銷售人員的職責(zé)內(nèi)容有其他規(guī)定，特別是對(duì)于客戶的財(cái)務(wù)狀況和償債能力等經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)因素的監(jiān)控、判斷和上報(bào)方面存在其他特殊的要求。因此，對(duì)于被告認(rèn)為原告負(fù)有掌握和匯報(bào)客戶資信和實(shí)際財(cái)務(wù)狀況的崗位職責(zé)的辯稱意見(jiàn)，本院難以認(rèn)同；其次，被告內(nèi)部另設(shè)有相關(guān)職能部門承擔(dān)風(fēng)控職責(zé)。被告不僅設(shè)有財(cái)務(wù)部，亦設(shè)有專人負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)控制和欠款回收。事實(shí)上，原告的銷售訂單在簽訂前均需經(jīng)過(guò)被告財(cái)務(wù)部門逐級(jí)審核通過(guò)，從相關(guān)財(cái)務(wù)人員的批注來(lái)看，其審核的內(nèi)容不僅局限于訂單的財(cái)務(wù)條款，還包括客戶的欠款情況和支付能力等風(fēng)險(xiǎn)性因素。并且被告在審理中亦認(rèn)可對(duì)于繪安公司的實(shí)際欠款情況系動(dòng)態(tài)掌握的，因此被告完全有條件和能力判斷與繪安公司繼續(xù)從事業(yè)務(wù)和提供服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)并予以及時(shí)應(yīng)對(duì)，其主要依賴原告提供的信息進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)判斷的理由實(shí)難成立；第三、原告的銷售業(yè)務(wù)都是經(jīng)過(guò)被告同意與批準(zhǔn)的。被告與繪安公司之間的業(yè)務(wù)開(kāi)展和欠款積累是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。在此期間，被告的財(cái)務(wù)人員雖曾對(duì)繪安公司的欠款金額及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行過(guò)提示，但最終的訂單均經(jīng)過(guò)被告內(nèi)部審批流程的同意，被告亦沒(méi)有明確禁止原告與繪安公司開(kāi)展新的業(yè)務(wù)。被告雖認(rèn)為其系受原告虛假陳述的誤導(dǎo)，并提供與原告等銷售人員的電子郵件為證，但該郵件的內(nèi)容大多系雙方對(duì)于繪安公司欠款的處理意見(jiàn)，原告即便表達(dá)了一些個(gè)人觀點(diǎn)，也無(wú)法得出是明知繪安公司的財(cái)務(wù)狀況而故意為其開(kāi)脫的結(jié)論。綜上，被告將繪安公司的欠款長(zhǎng)期累積無(wú)法收回的責(zé)任主要?dú)w責(zé)于原告，并據(jù)此認(rèn)定原告嚴(yán)重違紀(jì)而解除勞動(dòng)合同，沒(méi)有相關(guān)事實(shí)依據(jù)；最后，原告存在虛假報(bào)銷的事實(shí)也難以認(rèn)定。被告陳述的虛假報(bào)銷行為均發(fā)生于2015年，距今已超三年時(shí)間，且當(dāng)時(shí)均已獲得被告核準(zhǔn)，故原告在本案中的解釋更為合理，本院予以采信。并且在被告2018年4月26日就解除原告勞動(dòng)合同相關(guān)事宜通知工會(huì)時(shí)，亦未明確原告還存在虛假報(bào)銷的行為。綜上，被告解除原告勞動(dòng)合同無(wú)相關(guān)事實(shí)及法律依據(jù)，屬于違法解除。
　　用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金。審理中，被告確認(rèn)原告勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資為18,754.92元(稅前)，故原告要求按照16,183.32元(稅后)的工資標(biāo)準(zhǔn)以及工作年限，主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金161,833.20元，于法有據(jù)，本院予以支持。因雙方的勞動(dòng)合同已于2018年4月27日解除，故被告無(wú)需再支付2018年5月21日至2018年7月18日期間的工資24,872.13元。
　　二、關(guān)于被告應(yīng)否支付銷售提成差額的問(wèn)題
　　原告認(rèn)為，被告一直按照2012財(cái)年銷售傭金政策的規(guī)定計(jì)算和發(fā)放傭金。新的銷售訂單產(chǎn)生后，當(dāng)月發(fā)放傭金的60%，另40%由被告暫扣，視客戶的付款情況決定是否發(fā)放以及發(fā)放的金額。目前，60%部分的傭金已全額發(fā)放，40%部分的傭金中經(jīng)對(duì)賬后確認(rèn)有119,276元未發(fā)放，未發(fā)原因系被告變更了傭金政策的規(guī)定，2012財(cái)年以后的傭金政策中40%部分傭金的獲取條件更為苛刻。由于2012財(cái)年以后的傭金政策未經(jīng)民主程序制定，且未告知原告，故不應(yīng)適用于原告，上述傭金差額應(yīng)按照2012財(cái)年傭金政策的規(guī)定予以發(fā)放。此外，原告2016年3月30日有一筆編號(hào)為XXXXXXXX的銷售訂單，該訂單未統(tǒng)計(jì)為原告的銷售業(yè)績(jī)，銷售傭金116,068.07元也遺漏計(jì)算和發(fā)放。因此，要求被告支付上述兩部分銷售傭金差額共計(jì)235,344.07元。為此，原告提供2012財(cái)年直銷銷售傭金計(jì)劃指導(dǎo)說(shuō)明及翻譯件、電子郵件等證據(jù)為證。
　　被告認(rèn)為，按照被告銷售傭金政策的規(guī)定，新的銷售訂單產(chǎn)生后，60%的傭金在客戶支付首付款的次月發(fā)放，40%部分在客戶后續(xù)付款滿足一定的條件后才可以發(fā)放，并且被告在每個(gè)財(cái)年都會(huì)對(duì)銷售傭金政策中40%部分的發(fā)放條件進(jìn)行微調(diào)。雙方對(duì)賬后確認(rèn)的119,276元即為2013年6月1日至2018年3月31日期間不符合傭金政策規(guī)定的發(fā)放條件而未予發(fā)放的傭金。此外，2016年3月30日編號(hào)為XXXXXXXX的訂單系上海同領(lǐng)數(shù)字傳媒技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱同領(lǐng)公司)與繪安公司溝通后，為了將同領(lǐng)公司名下承租機(jī)器轉(zhuǎn)讓給繪安公司，而在被告內(nèi)部進(jìn)行的必要流程。原告實(shí)際沒(méi)有為被告銷售該機(jī)器，并且被告在此前與同領(lǐng)公司簽訂訂單時(shí)已將銷售傭金支付給了當(dāng)時(shí)的銷售人員，故該訂單不應(yīng)再計(jì)算和支付傭金。被告已將該訂單不計(jì)入業(yè)績(jī)的情況明確告知了原告，原告亦未提出異議。
　　為此，被告提供2012財(cái)年至2017財(cái)年直銷銷售傭金計(jì)劃指南、銷售傭金發(fā)放明細(xì)、租賃審批表、銷售頁(yè)面截圖、租賃合同終止協(xié)議等證據(jù)為證。在2016年3月30日的租賃審批表中原告曾批注：“設(shè)備去年已經(jīng)簽署了FSMA合同，現(xiàn)補(bǔ)簽租賃合同，設(shè)備原地不動(dòng)”、“1.去年同領(lǐng)將項(xiàng)下愛(ài)將150和Nuvera120轉(zhuǎn)讓給繪安的公司IDMP流程已經(jīng)走完2.FSMA合同已經(jīng)轉(zhuǎn)移至繪安名下3.本次申請(qǐng)將租賃合同重新簽署完畢”、“本次流程僅僅是將同領(lǐng)的租賃合同終止，與繪安簽訂新的租賃合同”，被告財(cái)務(wù)人員謝春媛審批時(shí)備注：“……2.需要和繪安簽署新的租賃合同，此單沒(méi)有業(yè)績(jī)”。
　　本院認(rèn)為，原告關(guān)于傭金的訴請(qǐng)是否成立應(yīng)視該傭金是否符合雙方關(guān)于傭金發(fā)放的約定或符合被告的相關(guān)規(guī)定。首先，原、被告對(duì)于傭金的計(jì)算和發(fā)放方法并未進(jìn)行單獨(dú)的約定，而根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定，原告的傭金系基本工資和國(guó)家規(guī)定的福利之外的額外收入，發(fā)放方法和具體數(shù)額系按被告的相關(guān)制度調(diào)整由被告自主確定并支付。因此，被告每年自主制定和調(diào)整相關(guān)傭金政策，明確傭金的具體計(jì)算和發(fā)放方法，系企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的體現(xiàn)，并無(wú)不當(dāng)；其次，原告在本案中提供的2012財(cái)年直銷銷售傭金計(jì)劃指導(dǎo)說(shuō)明及翻譯件中亦明確載明，該傭金政策的有效期僅截止至2013年3月31日。因傭金政策的規(guī)定與原告的收入密切相關(guān)，原告入職后長(zhǎng)期在被告處從事銷售工作，本案中也未舉證證明對(duì)于傭金政策的變更以及傭金減少的問(wèn)題曾向被告提出過(guò)異議，故應(yīng)視為對(duì)被告?zhèn)蚪鹫叩恼{(diào)整系知曉和認(rèn)可的。因此，原告認(rèn)為被告2012財(cái)年之后的傭金政策未經(jīng)民主程序制定且未告知原告，故仍應(yīng)按照2012財(cái)年傭金政策的規(guī)定計(jì)算和發(fā)放傭金的訴稱意見(jiàn)，本院不予認(rèn)同。但本案中，被告先辯稱不符合發(fā)放條件的傭金金額為45,445元，并提供銷售傭金發(fā)放明細(xì)和匯總表為證，經(jīng)對(duì)賬后又確認(rèn)未發(fā)傭金總額為119,276元，對(duì)于差額部分73,831元并未進(jìn)行合理解釋，亦未舉證證明不符合發(fā)放條件，應(yīng)予支付；最后，關(guān)于編號(hào)XXXXXXXX訂單所涉及的傭金應(yīng)否支付的問(wèn)題。被告的陳述與該訂單的租賃審批表中原告的備注內(nèi)容一致，本院予以確認(rèn)。被告亦認(rèn)可在2016年4月已知曉該筆訂單不計(jì)算業(yè)績(jī)，但對(duì)此亦未提出異議，應(yīng)視為對(duì)被告處理意見(jiàn)的認(rèn)可。原告要求被告支付該筆傭金，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告秦某與被告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系于2018年4月27日解除；
　　二、被告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦某違法解除勞動(dòng)合同賠償金161,833.20元；
　　三、被告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦某2013年6月1日至2018年3月31日期間銷售傭金差額73,831元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取為5元，由被告富士施樂(lè)實(shí)業(yè)發(fā)展(中國(guó))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：韓??毅

書記員：周??穎