秦彬
石艷安（湖北宏義律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）:秦彬，男，生于1972年3月7日，住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人:石艷安，湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，男，生于1951年1月22日，湖北省襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
上訴人秦彬因與被上訴人劉某某加工承攬合同糾紛一案，不服老河口市人民法院〔2015〕鄂老河口民初字第01650號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后依法組成合議庭審理了本案。
上訴人秦彬的委托訴訟代理人石艷安、被上訴人劉某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦彬上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法改判為支付16700元。
2、由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)及實(shí)際支出費(fèi)用。
事實(shí)和理由:首先，原告起訴時(shí)就明確承認(rèn)第一批到貨后就支付了10000元，而在原來(lái)一審判決中，被上訴人對(duì)此10000元也予以認(rèn)可；而上訴人原答辯中就稱(chēng)，其中支付的貨款由于部分沒(méi)有打條，具體數(shù)額記不清，但上訴人認(rèn)為只欠其1萬(wàn)多元貨款，目前無(wú)法找到相關(guān)證據(jù)。
包括被上訴人在第一次不服一審判決上訴中對(duì)此也是認(rèn)同的。
從民事證據(jù)若干規(guī)定:”第八條訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。
”再次，在發(fā)回重審后訴訟過(guò)程中，上訴人的妻子在家又找到劉某某出具的15000元門(mén)款收據(jù)，且是在第一批貨到之前出具的收條。
而被上訴人也承認(rèn)該收條是其出具的，且與上訴人除這次做門(mén)生意外，無(wú)其他生意及經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
因此，對(duì)該15000元雖然否認(rèn)，但無(wú)相關(guān)證據(jù)推翻，上訴人實(shí)際支付貨款查明是27000元，而不是原審查明的17000元。
綜上，請(qǐng)求二審法院依法糾正原審錯(cuò)誤部分。
劉某某辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審依法駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求人民法院依法判決，1、判令被告履行義務(wù)，結(jié)清門(mén)款43700元。
2、承擔(dān)雙倍違約金87400元。
一審法院查明事實(shí):被告秦彬在承建老河口市竹林橋衛(wèi)生院門(mén)診大樓時(shí)，與原告劉某某協(xié)商，由原告劉某某承攬?jiān)摯髽欠辣I門(mén)的安裝，雙方于2011年11月14日簽訂了一份協(xié)議。
該協(xié)議主要內(nèi)容:1、安裝平板門(mén)（單開(kāi)門(mén)）49套，單價(jià)600元；對(duì)開(kāi)門(mén)1套，單價(jià)1000元。
合計(jì)30400元。
2、被告秦彬預(yù)付定金2000元，全貨到工地現(xiàn)場(chǎng)付50%，即15200元，以后按工程進(jìn)度逐步付款，安裝完畢除保修金外其余款一次性付清。
上述協(xié)議簽訂后，被告秦彬依約定支付給原告劉某某定金2000元。
在安裝施工過(guò)程中，經(jīng)雙方協(xié)商，增加了門(mén)的數(shù)量，被告共計(jì)收到原告70套門(mén):即單開(kāi)門(mén)65套，單價(jià)600元，雙開(kāi)門(mén)5套，單價(jià)1000元。
共計(jì)價(jià)款44000元，減去3套未安裝的門(mén)的安裝費(fèi)300元，總計(jì)43700元。
被告在合同簽訂時(shí)支付原告定金2000元；后被告又支付原告15000元。
被告共計(jì)支付了原告17000元，剩余26700元未支付。
原告找被告付款，被告遲遲未付，故訴原審法院。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?的規(guī)定:”承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
”本案中，劉某某按照合同及秦彬的要求完成平板門(mén)及開(kāi)門(mén)安裝后，由秦彬交付門(mén)款及安裝費(fèi)，劉某某與秦彬之間形成加工承攬合同關(guān)系，不違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，劉某某要秦彬交付門(mén)款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
秦彬應(yīng)付劉某某共計(jì)門(mén)款43700元，秦彬在簽訂合同時(shí)付給劉某某2000元，后又支付15000元，尚欠26700元未付，秦彬訴稱(chēng)另外又支付給劉某某10000元與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。
故原審判決秦彬支付劉某某門(mén)款26700元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，秦彬的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人秦彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條 ?的規(guī)定:”承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。
”本案中，劉某某按照合同及秦彬的要求完成平板門(mén)及開(kāi)門(mén)安裝后，由秦彬交付門(mén)款及安裝費(fèi)，劉某某與秦彬之間形成加工承攬合同關(guān)系，不違反國(guó)家法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效，劉某某要秦彬交付門(mén)款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
秦彬應(yīng)付劉某某共計(jì)門(mén)款43700元，秦彬在簽訂合同時(shí)付給劉某某2000元，后又支付15000元，尚欠26700元未付，秦彬訴稱(chēng)另外又支付給劉某某10000元與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。
故原審判決秦彬支付劉某某門(mén)款26700元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，秦彬的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人秦彬負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王劍波

書(shū)記員：王曉丹