原告：秦彬，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：楊國思，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，云南省文山壯族苗族自治州富寧縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：秦榜金，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：楊飛，男，xxxx年xx月xx日出生，侗族，貴州省松桃苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：楊正寶，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，重慶市秀山縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：何配華，男，xxxx年xx月xx日出生，壯族，云南省文山壯族苗族自治州廣南縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：秦智國，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：黃甲生，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，重慶市秀山縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：黃甲林，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，重慶市秀山縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：曹會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告：胥朝江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省松桃苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:王孟松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市秀山縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:陳太平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省思南縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:張?zhí)烀鳎?，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:秦榮，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:張家明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省平利縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:陳良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省平利縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:楊國件，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，云南省文山壯族苗族自治州富寧縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:陳安剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省松桃苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:蘭忠仁，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，云南省文山壯族苗族自治州富寧縣人，農(nóng)民，住該縣。
原告:秦群林，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，貴州省印江土家族苗族自治縣人，農(nóng)民，住該縣。
訴訟代表人:秦彬，系原告22人的負(fù)責(zé)人，特別授權(quán)。
上述委托訴訟代理人:吳壽國，通城縣雋水法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告:衡東縣華某橋涵工程勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱華某公司）。住所地：湖南省衡東縣石灣鎮(zhèn)泉水村9組。
法定代表人：譚正輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊祥秋，該公司經(jīng)理。特別授權(quán)。
被告：中交四航局第三工程有限公司（以下簡稱四航三公司）。住所地：廣東省湛江市海濱大道中133號。
法定代表人：肖維，該公司總經(jīng)理、執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳啟環(huán)，廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：左韻琦，廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告秦彬等22人與被告華某公司、四航三公司勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年5月30日第一次立案，依法適用簡易程序，本院(2014)鄂通城民初字第00628號民事判決書進(jìn)行了判決，四航三公司不服，向湖北省咸寧市中級人民法院提起上訴，湖北省咸寧市中級人民法院于2014年11月25日做出（2014）鄂咸寧中民三終字第225號民事裁定書，認(rèn)為原審判決遺漏原告訴訟主體，嚴(yán)重違反法定程序，導(dǎo)致實(shí)體判決錯(cuò)誤，撤銷原判，發(fā)回本院重審。2015年3月31日本院第二次立案后，依法適用普通程序，組成合議庭，本院(2015)鄂通城民初字第519號民事判決書進(jìn)行了判決，四航三公司又不服，再次向湖北省咸寧市中級人民法院提起上訴，湖北省咸寧市中級人民法院于2016年12月19日做出（2016）鄂12民終字194號民事裁定書，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清，撤銷原判，再次發(fā)回本院重審。2017年1月4日本院第三次立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2017年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦彬等22人的訴訟代表人秦彬、委托訴訟代理人吳壽國與被告華某公司的委托訴訟代理人楊祥秋、被告四航三公司的委托訴訟代理人陳啟環(huán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦彬等22人向本院提出訴訟請求：1、依法判決二被告一次性支付原告22人被拖欠的工資641900元；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年7月底，我施工班組來到被告四航三公司項(xiàng)目部推攏大橋下圓柱墩做混凝土灌注等工作；2012年11月13日，被告四航三公司與被告華某公司簽訂了勞務(wù)合同，我班組所有工人全部由華某公司勞動管理，工資一直由被告四航三公司項(xiàng)目部統(tǒng)一發(fā)放到我們每個(gè)人的銀行賬戶。2013年10月，被告四航三公司在通界高速推攏大橋下圓柱墩工程完工后，由于四航三公司項(xiàng)目部拖欠被告華某公司的工程款，被告華某公司撤離現(xiàn)場時(shí)，結(jié)算了我的班組每個(gè)人的工資合計(jì)為791900元。2013年10月25日，被告華某公司書面委托被告四航三公司項(xiàng)目部支付我班組等22人工資791900元；同年11月中旬，被告四航三公司項(xiàng)目部從銀行轉(zhuǎn)賬支付150000元。爾后，被告四航三公司項(xiàng)目部以超額支付工程款為由，拒絕支付我的班組22人工資641900元。接著，我們向通城縣政府及有關(guān)部門投訴，在調(diào)解未果的情況下，2014年1月6日向通城縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，由于仲裁委員會人手緊缺至今沒有立案裁決。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第三十九條規(guī)定，特向人民法院提起訴訟。
經(jīng)本院審理查明：2012年11月13日，被告四航三公司的項(xiàng)目部與楊祥秋代表的被告華某公司簽訂了一份工程施工分包合同，內(nèi)容為：通城至界上(湘鄂界)高速公路工程推垅大橋下面結(jié)構(gòu)工程施工分包合同甲方（發(fā)包方）：中交四航局三公司咸寧通城至界上高速公路工程項(xiàng)目經(jīng)理部乙方（承辦人）：衡東縣華某橋涵工程勞務(wù)有限責(zé)任公司鑒于通城至界上(湘鄂界)高速公路工程施工需要，甲方將該工程中橋推垅大橋下部結(jié)構(gòu)（樁基工程除外）發(fā)包給乙方施工。依照《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》及其它有關(guān)法律、行政法規(guī)，遵循平等、自愿、公平和誠實(shí)信用的原則，甲、乙雙方就分包工程施工事項(xiàng)經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，訂立本合同?！?，其中合同第十五條勞務(wù)用工及工資支付管理約定：“1、乙方必須遵守國家法律、行政法規(guī)和政策的規(guī)定，及時(shí)辦理和完善勞動用工、社會保險(xiǎn)等手續(xù)，合法使用員工，保護(hù)員工合法權(quán)益，不得拖欠或克扣員工、(農(nóng)）民工工資。2、甲方每月扣留乙方工程進(jìn)度款1%的款項(xiàng)作為(農(nóng)）民工工資保證金，工程完工驗(yàn)收合格后三個(gè)月內(nèi)，甲方扣除實(shí)際代乙方支付的費(fèi)用后無息退還給乙方。3、如乙方未能及時(shí)支付其員工或(農(nóng)）民工工資時(shí)，乙方同意：在每月向甲方申請支付工程進(jìn)度款時(shí)，由甲方從工程進(jìn)度款或從(農(nóng)）民工工資保證金或通過其他途徑代為支付，乙方并向甲方支付500元/人·次的違約金?！薄?br/>后來以原告秦彬?yàn)槭椎?2人施工班組，來到被告四航三公司的項(xiàng)目部推攏大橋下圓柱墩做混凝土灌注等工作，原告秦彬等22人由秦彬帶頭組織協(xié)調(diào)分工每個(gè)人具體工作，由楊祥秋代表被告華某公司進(jìn)行勞務(wù)管理監(jiān)督，提供所需建筑材料等，雙方未簽訂勞務(wù)合同，其每個(gè)人工資由被告四航三公司的項(xiàng)目部代為發(fā)放到原告的代表秦彬的銀行賬戶。2013年10月份，被告四航三公司通界高速推攏大橋下圓柱墩工程完工后，被告華某公司撤離該工程時(shí)，秦彬代表22人與楊祥秋代表的被告華某公司對圓柱墩工程量、誤工補(bǔ)償?shù)葎趧?wù)報(bào)酬進(jìn)行結(jié)算，被告華某公司實(shí)際欠原告秦彬等22人的工資為791900元。2013年10月25日，楊祥秋代表被告華某公司向被告四航三公司的項(xiàng)目部出具支付原告秦彬等22人的工資791900元的一份付款委托書，內(nèi)容為：付款委托書中交四航局三公司通界高速咸寧至界上項(xiàng)目部：為保證施工進(jìn)度，且足額及時(shí)地將資金匯入推垅大橋下面施工的施工班組手中，特委托貴部代付圓柱墩工人工資款柒拾玖萬壹仟玖佰元791900.00元。收款單位：秦彬銀行賬號：62×××15開戶行：中國郵政銀行本次付款791900.00元，該款項(xiàng)作為中交四航局三公司通界項(xiàng)目部向衡東縣華某橋涵工程勞務(wù)有限責(zé)任公司支付工人工資款，該款項(xiàng)支付所產(chǎn)出生的一切風(fēng)險(xiǎn)由衡東縣華某橋涵工程勞務(wù)有限責(zé)任公司承擔(dān)。委托方負(fù)責(zé)人：楊祥秋（衡東縣華某橋涵工程勞務(wù)有限責(zé)任公司公章）委托單位：衡東縣華某橋涵工程勞務(wù)有限責(zé)任公司委托日期：2013年10月25日。
被告四航三公司的項(xiàng)目部收到該付款委托書后，2013年11月中旬，被告四航三公司的項(xiàng)目部從銀行轉(zhuǎn)賬支付了原告秦彬等22人的工資150000元。爾后，被告四航三公司的項(xiàng)目部以超額支付了被告華某公司的工程款為由，拒絕支付原告秦彬等22人的工資余款641900元至今。2014年10月17日，四航三公司向湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴華某公司，因華某公司未到庭，2015年3月8日該院（2014）湛開法民二初字第361號民事判決書缺席做出判決：華某公司返還四航三公司1470481元及利息。判決出生效后，華某公司未主動履行，四航三公司向該院申請立案強(qiáng)制執(zhí)行。
同時(shí)查明，被告四航三公司的項(xiàng)目部在被告華某公司沒有授權(quán)的情況下，于2013年12月28日至2014年1月8日代為支付了長沙龍郡機(jī)械租賃設(shè)備公司等單位和個(gè)人共計(jì)11筆工程款，總金額為1313000余元。
另查明，被告華某公司實(shí)欠原告秦彬等22人的工資總額為641900元，其中陳安剛31000元、黃甲出生20000元、張?zhí)烀?6000元、秦榮45000元、何配華35000元、胥朝江10000元、秦群林15000元、秦智國35000元、張家明15000元、王孟松25000元、陳良10000元、陳太平13900元、秦某某45000元、秦彬58000元、楊國件31000元、秦榜金45000元、曹會32000元、楊正寶30000元、楊國思35000元、楊飛35000元、蘭忠仁30000元、黃甲林10000元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本案爭議焦點(diǎn)：1、原告秦彬等22人與被告華某公司之間是勞務(wù)合同關(guān)系還是勞動合同關(guān)系？2、本案被告四航三公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，有何事實(shí)和法律依據(jù)？

本院認(rèn)為，勞務(wù)合同關(guān)系和勞動合同關(guān)系的最主要的區(qū)別：雙方當(dāng)事人關(guān)系不同，勞動合同的勞動者由于在勞動關(guān)系確定后成為用人單位的成員，必須遵守用人單位的規(guī)章制度，必須服從用人單位的組織、支配，雙方之間具有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系；而勞務(wù)合同的一方無須成為另一方成員，即可為需方提供勞動，提供勞動的一方自行支配勞動，雙方之間的地位自始至終是平等的。本案中，原告秦彬等22人施工班組，由秦彬帶頭組織協(xié)調(diào)分工每個(gè)人具體工作，屬于自行支配勞動，而楊祥秋代表被告華某公司只對其進(jìn)行勞務(wù)管理監(jiān)督，雙方之間不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的隸屬關(guān)系。工程完工后結(jié)賬，原告秦彬等22人與被告華某公司結(jié)算的所謂“工資”，實(shí)際上是支付的工程量勞務(wù)費(fèi)。綜上，原告秦彬等22人與被告華某公司之間是勞務(wù)合同關(guān)系，而非勞動合同關(guān)系，且雙方均無異議。同時(shí)，假設(shè)原告秦彬等22人與被告華某公司之間是勞動合同關(guān)系，而被告華某公司對所欠原告秦彬等22人工資認(rèn)可并無異議，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條之規(guī)定，原告秦彬等22人也可以直接向人民法院起訴。故被告四航三公司辯稱屬于勞動爭議糾紛，應(yīng)當(dāng)遵循勞動仲裁前置規(guī)則，一審法院直接受理本案，于法無據(jù)，明顯違反上述司法解釋規(guī)定，由此可見，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告秦彬等人的起訴的訴訟請求，本院不予支持。
2014年9月30日國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好為農(nóng)民工服務(wù)工作的意見》【國發(fā)（2014）40號文件】，2016年1月17日國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于全部治理拖欠農(nóng)民工工資問題的意見》【國辦發(fā)（2016）1號文件】，兩份文件要求所有企業(yè)，在維護(hù)自身發(fā)展經(jīng)營的同時(shí)，也要履行一定社會責(zé)任和義務(wù)，切實(shí)保障農(nóng)民工作為社會弱勢群體的工資（含勞務(wù)費(fèi)，下同）及其他合法權(quán)益，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。在工程建設(shè)領(lǐng)域，施工總承包企業(yè)（包括直接承包建設(shè)單位發(fā)包工程的專業(yè)承包企業(yè)，下同）對所承包工程項(xiàng)目的農(nóng)民工工資支付負(fù)總責(zé)，分包企業(yè)（包括承包施工總承包企業(yè)發(fā)包工程的專業(yè)企業(yè)，下同）對所招用農(nóng)民工的工資支付負(fù)直接責(zé)任，不得以工程款未到位等為由克扣或拖欠農(nóng)民工工資，不得將合同應(yīng)收工程款等經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民工。本案中，被告四航三公司系施工總承包企業(yè)，被告華某公司系分包企業(yè)，雙方均有支付農(nóng)民工工資（含勞務(wù)費(fèi)）的義務(wù)，故兩企業(yè)為了貫徹文件精神，雙方簽訂的工程施工分包合同，合同第十五條對勞務(wù)用工及工資支付管理做出了特別條款約定，是合同雙方對第三方（包括原告等22人在內(nèi)的全體農(nóng)民工）做出的承諾和保證，按照“法無禁止即可行”法律原則，該條款對被告四航三公司、華某公司均具有法律效力。即被告四航三公司有權(quán)監(jiān)督被告華某公司按時(shí)支付農(nóng)民工工資情況，并向被告華某公司收取農(nóng)民工工資保證金；如果被告華某公司未按時(shí)支付農(nóng)民工工資，被告四航三公司應(yīng)在農(nóng)民工工資保證金等款項(xiàng)內(nèi)優(yōu)先墊付農(nóng)民工工資。
在履行該合同時(shí)，被告華某公司承攬被告四航三公司的項(xiàng)目部屬于通界高速推攏大橋下圓柱墩灌注混凝土工程完工后，被告華某公司與原告秦彬等22人經(jīng)過結(jié)算，被告華某公司實(shí)欠其工資款791900元。被告華某公司于2013年10月25日書面委托被告四航三公司的項(xiàng)目部支付原告秦彬等22人的工資款791900元，被告四航三公司的項(xiàng)目部收到該付款委托書后，由此可以認(rèn)定被告四航三公司承諾保證按時(shí)支付該款。同年11月中旬向原告秦彬等22人支付了工資款150000元后，拒絕支付其剩余工資款641900元。同時(shí)，被告四航三公司的項(xiàng)目部在沒有被告華某公司授權(quán)的情況下，于2013年12月28日以后陸續(xù)支付長沙龍郡機(jī)械租賃設(shè)備公司等單位材料款1310000余元。被告四航三公司的項(xiàng)目部損害了農(nóng)民工的合法權(quán)益，導(dǎo)致引起本案糾紛的發(fā)出生。按照事實(shí)和合同約定，所欠原告秦彬等22人工資款641900元，被告華某公司負(fù)有直接支付責(zé)任，被告四航三公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。至于2014年10月17日，四航三公司向湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院起訴華某公司，與本案是兩種不同的法律關(guān)系。假如本案中四航三公司代華某公司墊付了工資款，四航三公司可有權(quán)另行找華某公司追償。故被告四航三公司辯稱，按照分包合同的相對性，原告秦彬等人訴請其承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，與事實(shí)和法律相悖，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告華某公司一次性支付原告秦彬等22人的工資款641900元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、由被告四航三公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10150元，由被告華某公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定履行期間的最后1日起計(jì)算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。

審　判　長　　杜開文 審　判　員　　李艷景 人民陪審員　　金新民

書記員：婁飛霞