原告：秦某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告：季紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　上述兩列原告的共同委托訴訟代理人：朱華光，上海鼎力律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：占健文，上海贏火蟲(chóng)律師事務(wù)所律師。
　　原告秦某、季紅訴被告顧某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2019年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年6月12日進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告秦某、季紅及其委托訴訟代理人朱華光，被告顧某及其委托訴訟代理人占健文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某、季紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、案外人顧某某代被告顧某與原告秦某于2001年11月17日簽訂的《私房買賣合同》無(wú)效；2、原告秦某、季紅返還被告顧某購(gòu)房款人民幣(幣種下同)28,000元；3、被告顧某騰出并搬離上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯東村七組7號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)。
　　事實(shí)和理由：兩原告系夫妻關(guān)系。2001年11月17日，案外人顧某某代被告顧某與原告秦某的父親秦某某簽訂《私房買賣合同》，約定由被告購(gòu)買登記在兩原告名下的系爭(zhēng)房屋。因原告夫妻長(zhǎng)期在魯匯街面上做生意，也購(gòu)買了商品房，平時(shí)就不回家居住，家里的房屋由父親秦某某管理并使用。又因系爭(zhēng)房屋實(shí)際是由父母出資建造，在父親眼里，房屋是父母的，父母有權(quán)處置，故父親秦某某在事先未經(jīng)兩原告允許的情況下，就做主把系爭(zhēng)房屋賣給了被告，事后才通知原告秦某簽字。而作為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人的原告季紅根本就不知情。故兩原告認(rèn)為，1、被告非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不能購(gòu)買系爭(zhēng)房屋；2、作為系爭(zhēng)房屋權(quán)利人的原告季紅對(duì)系爭(zhēng)房屋買賣事宜并不知情且不同意；3、涉案協(xié)議并非被告本人所簽，是被告父親代簽，被告父親亦無(wú)被告的授權(quán)，故協(xié)議內(nèi)容非被告真實(shí)意思表示；4、被告已經(jīng)在其戶籍所在地建造并取得了宅基地房屋。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，涉案《私房買賣合同》應(yīng)屬無(wú)效。合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。綜上，兩原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
　　被告顧某辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。首先，涉案《私房買賣合同》系雙方真實(shí)意思的表示，且均已按約履行，至今已十八年之久。買賣雙方為本鄉(xiāng)、鎮(zhèn)范圍內(nèi)村民。合同落款處甲方由秦某的父親秦某某及秦某簽字，乙方處由顧某簽字，見(jiàn)證人處由匯東村民委員會(huì)蓋章。2012年1月26日，被告向原告付清約定的購(gòu)房款。被告居住期間對(duì)系爭(zhēng)房屋實(shí)施了多次修繕、翻修、重置。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，被告購(gòu)買系爭(zhēng)房屋的行為未侵犯國(guó)家利益、集體利益和第三人利益，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故涉案《私房買賣合同》應(yīng)屬有效合同。其次，兩原告系夫妻，季紅對(duì)此事毫不知情有悖常理。宅基地使用證登記的權(quán)利人為秦某，基于兩原告之間的關(guān)系，被告有理由相信秦某簽字的行為能夠代表全體共有人。且系爭(zhēng)房屋買賣距今已近十八年之久，此前，季紅從未以任何形式反對(duì)出售系爭(zhēng)房屋。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，季紅自系爭(zhēng)房屋出售之日起，便以沉默的形式做出了默認(rèn)的意思表示。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1991年8月6日，秦某填寫(xiě)《上?？h農(nóng)村(居民)宅基地使用權(quán)申報(bào)表》，該表記載土地使用者秦某，土地坐落魯匯鄉(xiāng)匯東村7隊(duì)，現(xiàn)有家庭人員秦某(戶主)、季紅(妻)。1991年10月20日，上?？h土地管理局向秦某填發(fā)了滬集宅(上魯)字第匯東-214號(hào)上海市農(nóng)村宅基地使用證，該證記載，土地使用者為秦某，土地坐落魯匯鄉(xiāng)匯東村7隊(duì)，地號(hào)魯匯鄉(xiāng)匯東村18丘(8)，宅基地總面積及批準(zhǔn)使用權(quán)面積均為221平方米，其中主房占地107平方米、副房占地25平方米、場(chǎng)地89平方米。
　　2001年11月17日，秦某(甲方，上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯東村七組戶主)與顧某(乙方)簽訂《私房買賣合同》，約定乙方因從云南回鄉(xiāng)無(wú)住房，故自愿向甲方購(gòu)買私房三間(三上三下)、樓房門(mén)前一間小間；房款28,000元；乙方在簽訂本合同時(shí)即向甲方交納總房款的5%作為保證金以資信用，日后乙方毀約，甲方不退還保證金；如甲方毀約則雙倍退還保證金；乙方應(yīng)在2002年1月31日前一次性向甲方付清全部房款，甲方應(yīng)同時(shí)把私房房產(chǎn)證或房屋土地使用證交付乙方，由乙方自行辦理過(guò)戶手續(xù)，甲方提供相關(guān)方便，費(fèi)用由乙方自理；乙方日后需要改造或裝修房屋時(shí)出現(xiàn)的一切費(fèi)用或后果由乙方自理與甲方無(wú)關(guān)。合同附加：此房現(xiàn)無(wú)房產(chǎn)證，今后無(wú)論何時(shí)辦理房產(chǎn)證，所需一切費(fèi)用均由甲乙雙方各付一半；由于乙方是回鄉(xiāng)知青經(jīng)濟(jì)上有一定的困難，此房現(xiàn)還未進(jìn)行房產(chǎn)公證，日后無(wú)論何時(shí)進(jìn)行公證，費(fèi)用由乙方自理，甲方提供相關(guān)方便；此房日后如遇拆遷，所得一切補(bǔ)償均由乙方承擔(dān)與甲方無(wú)關(guān)；乙方付清全部房款后，如甲方毀約，應(yīng)雙倍賠償乙方各種經(jīng)濟(jì)費(fèi)用。上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯東村民委員會(huì)作為見(jiàn)證人在該合同上蓋章。案外人秦某某在該合同甲方處簽字。
　　前述協(xié)議簽訂后，被告向案外人秦某某支付了購(gòu)房款28,000元。為此秦某某于2002年1月26日出具《收據(jù)》一張，表示“茲有顧某付房金給甲方秦某共28,000元，現(xiàn)收到”。后據(jù)兩原告庭審所述，秦某某于收款后幾個(gè)月內(nèi)即將該款通過(guò)他人轉(zhuǎn)交給了兩原告。
　　秦某某收款后將系爭(zhēng)房屋及上述上海市農(nóng)村宅基地使用證交付于被告，并由被告及其家人使用系爭(zhēng)房屋至今。
　　現(xiàn)兩原告基于訴稱理由認(rèn)為涉案《私房買賣合同》無(wú)效，遂成訟。
　　另查明，原告秦某與原告季紅于1991年4月15日登記結(jié)婚。據(jù)兩原告庭審所述，兩原告婚后一直居住于登記于秦某名下的上海市閔行區(qū)閘航路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。
　　再查明，被告于2005年8月2日以無(wú)房居住為由向有關(guān)單位提出村民建房用地申請(qǐng)，上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)匯南村民委員會(huì)于2005年9月同意該申請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由兩原告共同提供的《上?？h農(nóng)村(居民)宅基地使用權(quán)申報(bào)表》、勘丈記錄圖、審核表、結(jié)婚證、顧某申請(qǐng)建房的相關(guān)材料，被告提供的《私房買賣合同》及合同附加、上海市農(nóng)村宅基地使用證、收據(jù)、照片、公用事業(yè)費(fèi)繳費(fèi)單據(jù)等證據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告秦某與被告顧某于2001年11月17日簽訂的《私房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示。該合同雖無(wú)原告季紅的簽字，但基于兩原告的夫妻關(guān)系，以及兩原告所述的秦某某將房款通過(guò)他人轉(zhuǎn)付至兩原告之意見(jiàn)，可見(jiàn)原告季紅對(duì)系爭(zhēng)房屋之買賣事宜系知曉的，且在長(zhǎng)達(dá)十八年的時(shí)間內(nèi)，季紅從未就系爭(zhēng)房屋買賣提出任何異議，故可認(rèn)定季紅對(duì)系爭(zhēng)房屋買賣事宜系明知且認(rèn)可的。現(xiàn)就上述合同義務(wù)，原、被告已全面履行完畢。原告向被告交付房屋后，被告控制使用系爭(zhēng)房屋至今已達(dá)十八年之久，且目前仍由被告占有使用系爭(zhēng)房屋，原告在時(shí)隔多年之后提起本案訴訟，要求確認(rèn)雙方之間的《私房買賣合同》無(wú)效等，顯然有違誠(chéng)信原則，故原告的訴請(qǐng)應(yīng)予駁回。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告秦某、季紅的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)250元，由原告秦某、季紅負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??莉

書(shū)記員：王伊妮