秦建武
鄒強倫（河北天捷律師事務所）
深圳市木某家具有限公司
刁某某
馮祥國（廣東翰泰律師事務所）

原告秦建武。
委托代理人鄒強倫，杜娟，河北天捷律師事務所律師。
被告深圳市木某家具有限公司，住所地深圳市龍崗區(qū)坪地街道六聯(lián)社區(qū)鵝公嶺工業(yè)區(qū)3號。
法定代表人刁某某，該公司總經理。
被告刁某某。
二
被告
委托代理人馮祥國，廣東翰泰律師事務所律師。
原告秦建武與被告深圳市木某家具有限公司、刁某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉愛利獨任審判，公開開庭進行了審理，原告秦建武及其委托代理人鄒強倫、杜娟、被告深圳市木某家具有限公司、刁某某委托代理人馮祥國到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告秦建武訴稱，2014年8月，原告與被告深圳市木某家具有限公司（以下簡稱木某公司）口頭約定共同經營原木（緬甸花梨），同年8月27日，原告向木某公司指定賬戶打款100萬元。
2014年9月11日，原告與木某公司就共同經營原木（緬甸花梨）事宜簽訂《合同書》，主要約定甲乙雙方共同經營原木（緬甸花梨），乙方（秦建武）投資，甲方（木某公司）負責經營，總利潤各占百分之五十，甲方每噸最少付給乙方伍仟元作為利潤保底，每噸利潤超出伍仟元按各百分之五十結算。
首批資金周轉以壹年為期限。
乙方投資以轉到甲方賬戶的資金為投資額，以銀行轉賬手續(xù)作為投資憑證，甲方在條件便利情況下給乙方出具收到投資的憑據。
雙方設立轉賬賬戶，乙方有權對轉賬賬戶進行監(jiān)督。
利潤以到賬日期起算，至甲方將利潤轉到乙方賬戶上為利潤回款結算日。
甲方應當在一次購買木料銷售后向乙方支付利潤，如因經營周期長，致遲不晚于陸個月按購進木材噸數向乙方支付保底利潤。
甲方應當在本合同約定的資金使用周期到期時將乙方投資本金一次性向乙方返還。
甲方以木某公司及自己的家庭財產為雙方共同經營的項目向乙方提供擔保，本合同出現糾紛協(xié)商不成雙方均可向自己住所地人民法院提起訴訟。
合同書簽訂當日，原告向木某公司指定賬戶打款400萬元。
至此，原告向木某公司打款共計500萬元。
2015年8月前，木某公司先后返還原告投資本金200萬元。
2015年9月11日，合同書約定首批資金周轉期限到期，剩余300萬元木某公司至今未予返還，利潤亦未按約定向原告足額支付。
2015年9月24日《紅木木材投資項目》表經雙方確認，木某公司應支付原告分紅113萬元，實際支付20萬；原告購買木某公司家具款抵頂分紅270577元，剩余分紅款659423元木某公司至今未向原告支付。
為此，原告多次向木某公司催要上述款項但均未果。
另合同中載明甲方（刁某某）以家庭財產向乙方提供擔保，故刁某某應為木某公司連帶責任保證人。
原告向法院起訴，要求被告深圳市木某家具有限公司返還原告300萬元，支付利息23000元（至2015年11月11日），共計3023000元；被告深圳市木某家具有限公司支付原告利潤分紅659423元；被告刁某某對上述一、二項請求承擔連帶責任。
訴訟費用由被告負擔。
被告深圳市木某家具有限公司辯稱，1、原、被告屬于合作經營關系，應當遵循共負盈虧、共擔風險的原則，原告在本案只投資和享受利潤不承擔經營風險和虧損責任，雙方簽訂的涉案合同關于保底利潤的約定屬于保底條款請法庭依法確認無效。
2、被告已返還原告投資款人民2470577元，下欠2529422元，原告主張返還300萬元與事實不符。
3、涉案合作經營項目處于嚴重虧損狀態(tài)，沒有產生任何利潤，原告主張利潤分紅，缺乏事實和法律依據。
綜上被告同意返還原告剩余投資款2529422元，并同意將涉案標的紅木銷售后一次性付清，或者以紅木折抵償還。
被告刁某某辯稱，被告刁某某是被告深圳市木某家具有限公司的法定代表人，其以法定代表人的身份在涉案合同書上簽名屬于職務行為，依法應由被告深圳市木某家具有限公司承擔民事責任。
刁某某在涉案合同書簽名未表明其保證人身份，原告要求刁某某承擔本案連帶保證責任依據不足。
本院認為，本案中原告秦建武與被告深圳市木某家具有限公司簽訂的《合同書》系雙方真實意思的表示，且根據庭審中原告秦建武向法庭提供的相關證據，可以證實原告投資到位，被告也按照雙方約定為原告核算了各投資段的分紅數額，出具了“紅木木材投資項目”表，明確了原告應該得到的分紅數額，本院予以確認。
原、被告在《合同書》中約定分紅的行為，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦符合市場行情，根據被告方為原告出具的“紅木木材投資項目”表中顯示的分紅時段、分紅金額的不等性，可以看出分紅金額的多少是被告根據其經營銷售的實際情況確定的，故對于被告方在庭審中稱“合同中約定的保底利潤屬保底條款應為無效”的說法，本院不予支持。
根據庭審中查明的情況，結合被告深圳市木某家具有限公司2015年9月24日為原告秦建武出具的“紅木木材投資項目”表，可以認定原告共投資500萬元，被告已返還200萬元，尚欠原告投資款300萬元，截止到2015年9月30日，原告應得分紅113萬元，被告以家具款270577元折抵后，尚欠原告分紅款859423元，減去被告后刷卡支付給原告的20萬現金后，應尚欠分紅款659423元。
被告深圳市木某家具有限公司提出“紅木木材投資項目”表中的結算是在被告對于雙方的民事關系的性質和效力存在重大誤解的情況下出具的，系木某公司財務朱曉艷的個人行為，未向法庭提供相關證據證實，本院不予支持。
被告深圳市木某家具有限公司提出家具款270577元及后支付的20萬元現金系返還的投資款而非分紅款，其未向法庭提供相關證據證實，且該270577元家具款在“紅木木材投資項目”表中已明確列明在分紅款中抵扣，故對被告深圳市木某家具有限公司的抗辯理由本院不予支持。
原、被告在合同中未約定資金使用周期到期后的利息問題，現原告主張利息，可自其明確主張權利之日（即起訴之日2015年11月19日）起按照銀行同期貸款利率計算。
關于被告刁某某在本案中是否應承擔連帶責任的問題，被告刁某某系被告深圳市木某家具有限公司的法定代表人，在與原告秦建武簽訂的合同書第十一條中約定“甲方以深圳市木某家具有限公司及自己的家庭財產為雙方共同經營的項目提供擔?！?，合同中被告刁某某在“甲方”一欄簽名并捺印，原告秦建武所投資的500萬元均轉入被告刁某某個人賬戶，故應確定被告刁某某在本案中保證人的法律地位，依據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，故被告刁某某在本案中應當承擔連帶保證責任。
基此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內，被告深圳市木某家具有限公司返還原告秦建武投資款300萬元及逾期付款的利息（利息自2015年11月19日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定給付之日止）
二、本判決生效后十日內，被告深圳市木某家具有限公司付給原告秦建武分紅款659423元。
三、被告刁某某對上述一、二項判決內容承擔連帶清償責任。
如被告未按照本判決指定期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費36259元，減半收取18129.5元，訴訟保全費5000元，共計23129.5元，由被告深圳市木某家具有限公司、刁某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內預交本案上訴費36259元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:6247，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，本案中原告秦建武與被告深圳市木某家具有限公司簽訂的《合同書》系雙方真實意思的表示，且根據庭審中原告秦建武向法庭提供的相關證據，可以證實原告投資到位，被告也按照雙方約定為原告核算了各投資段的分紅數額，出具了“紅木木材投資項目”表，明確了原告應該得到的分紅數額，本院予以確認。
原、被告在《合同書》中約定分紅的行為，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦符合市場行情，根據被告方為原告出具的“紅木木材投資項目”表中顯示的分紅時段、分紅金額的不等性，可以看出分紅金額的多少是被告根據其經營銷售的實際情況確定的，故對于被告方在庭審中稱“合同中約定的保底利潤屬保底條款應為無效”的說法，本院不予支持。
根據庭審中查明的情況，結合被告深圳市木某家具有限公司2015年9月24日為原告秦建武出具的“紅木木材投資項目”表，可以認定原告共投資500萬元，被告已返還200萬元，尚欠原告投資款300萬元，截止到2015年9月30日，原告應得分紅113萬元，被告以家具款270577元折抵后，尚欠原告分紅款859423元，減去被告后刷卡支付給原告的20萬現金后，應尚欠分紅款659423元。
被告深圳市木某家具有限公司提出“紅木木材投資項目”表中的結算是在被告對于雙方的民事關系的性質和效力存在重大誤解的情況下出具的，系木某公司財務朱曉艷的個人行為，未向法庭提供相關證據證實，本院不予支持。
被告深圳市木某家具有限公司提出家具款270577元及后支付的20萬元現金系返還的投資款而非分紅款，其未向法庭提供相關證據證實，且該270577元家具款在“紅木木材投資項目”表中已明確列明在分紅款中抵扣，故對被告深圳市木某家具有限公司的抗辯理由本院不予支持。
原、被告在合同中未約定資金使用周期到期后的利息問題，現原告主張利息，可自其明確主張權利之日（即起訴之日2015年11月19日）起按照銀行同期貸款利率計算。
關于被告刁某某在本案中是否應承擔連帶責任的問題，被告刁某某系被告深圳市木某家具有限公司的法定代表人，在與原告秦建武簽訂的合同書第十一條中約定“甲方以深圳市木某家具有限公司及自己的家庭財產為雙方共同經營的項目提供擔?！?，合同中被告刁某某在“甲方”一欄簽名并捺印，原告秦建武所投資的500萬元均轉入被告刁某某個人賬戶，故應確定被告刁某某在本案中保證人的法律地位，依據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?的規(guī)定“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，故被告刁某某在本案中應當承擔連帶保證責任。

基此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?,《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內，被告深圳市木某家具有限公司返還原告秦建武投資款300萬元及逾期付款的利息（利息自2015年11月19日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至判決確定給付之日止）
二、本判決生效后十日內，被告深圳市木某家具有限公司付給原告秦建武分紅款659423元。
三、被告刁某某對上述一、二項判決內容承擔連帶清償責任。
如被告未按照本判決指定期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費36259元，減半收取18129.5元，訴訟保全費5000元，共計23129.5元，由被告深圳市木某家具有限公司、刁某某承擔。

審判長：劉愛利

書記員：李會靈