原告秦某某，男，****，漢族，農(nóng)民，***。
委托代理人王福柱，男，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。
被告喬德華，男，****，漢族，個體，****。

原告秦某某與被告喬德華合伙糾紛一案，本院于2016年9月6日受理后，依法組成合議庭適用普通程序于2016年11月23日不公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及委托代理人王福柱到庭參加訴訟，被告喬德華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2012年4月15日，原、被告簽訂了合伙建房合同，約定將原告所有的位于賓縣寧遠(yuǎn)鎮(zhèn)太山街面積為70平方米（房產(chǎn)證上為73.5平方米）的房屋及坐落內(nèi)的土地，交由被告用于建設(shè)樓房。被告返還原告長14米寬6米的二樓及地下室，樓后搭建簡易倉棚，合同簽訂后，原告將房屋和土地及其相應(yīng)證照交給被告，被告將房屋拆除，開始組織施工。被告在兩周內(nèi)完成了樓房基礎(chǔ)平面建設(shè)，后停工至今。2013年5月，被告因涉嫌犯罪被判無期徒刑，現(xiàn)合同目的已無法實現(xiàn)以致原告訴訟來院。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的“回遷合同”形式上雖有拆遷特征，但實質(zhì)上是由原告提供土地的使用權(quán)，被告方提供資金建設(shè)，建成后將房屋予以分配，具有合伙性質(zhì)，該合同應(yīng)認(rèn)定為合伙合同。原、被告簽訂的合同成立并合法有效，現(xiàn)被告因涉嫌犯罪被羈押在服刑，已沒有能力將被拆除的房屋予以重建，無法履行合同無法實現(xiàn)合同的目的，應(yīng)予解除。在庭審過程中，原告方對房屋損失的訴訟請求進(jìn)行撤訴，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告方庭審過程中，反請求原告給付被告建設(shè)地基的費用，因被告在合議庭告知的15日內(nèi)未向本庭提供書面申請又未能繳納相關(guān)的評估費用，又未能提供相應(yīng)的證據(jù)，對于這一反請求應(yīng)視為放棄權(quán)利。綜上，因被告在合理期限內(nèi)未能全面履行合同義務(wù)，且被告已服刑，無法繼續(xù)履行合同，合同的目的已無法實現(xiàn)，應(yīng)予解除。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條第一款第四項、第97條的規(guī)定判決如下：

一、解除原告秦某某與被告喬德華簽訂的拆遷合同；
二、被告喬德華于本判決生效后7日內(nèi)將占有的原告秦某某名下的土地使用權(quán)的土地返還原告使用。
案件受理費50.00元由被告負(fù)擔(dān)與本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，支付遲延履行金。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　徐新波 人民陪審員　　馮殿文 人民陪審員　　王立娜

書記員：徐景明