原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托訴訟代理人：孟祥坡，河北建平律師事務(wù)所律師。被告：滄州市鐘表廠，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路**號(hào)。法定代表人：白寅明，該廠廠長(zhǎng)。委托訴訟代理人：董衛(wèi)兵，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告償還原告借款本金26.97萬及利息暫定為30萬元，共計(jì)56.97萬，具體數(shù)額按照合同約定的利率從借款期滿之日開始計(jì)算截止到被告支付時(shí)止；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：1992年6月5日，中國(guó)工商銀行河北省信托投資公司滄州辦事處（現(xiàn)為中國(guó)工商銀行滄州分行營(yíng)業(yè)部）與滄州市針織一廠簽訂委托放款協(xié)議書，約定滄州市針織一廠向中國(guó)工商銀行河北省信托投資公司滄州辦事處借款30萬元，借款期限自1992年6月5日至1992年10月5日。被告滄州市鐘表廠作為保證人為該筆借款提供擔(dān)保。合同簽訂后，中國(guó)工商銀行河北省信托投資公司滄州辦事處出借了30萬元，1994年9月26日、1994年12月9日、1995年3月30日、1996年9月4日，滄州市針織一廠分四次共計(jì)償還3.03萬元，仍有26.97萬元沒有償還。1996年至2004年，中國(guó)工商銀行滄州分行營(yíng)業(yè)部多次催收，滄州市針織一廠和被告滄州市鐘表廠沒有進(jìn)行償還。2005年7月8日，中國(guó)工商銀行河北分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處簽訂債權(quán)協(xié)議，中國(guó)工商銀行河北分行將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處。中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司于2007年3月將上述債權(quán)劃轉(zhuǎn)給中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司。中國(guó)工商銀行河北省分行、華融資產(chǎn)管理股份有限公司石家莊辦事處、華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司分別于2005年、2007、2009、2011、2013、2015年、2017年在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)及河北日?qǐng)?bào)上刊登債權(quán)確權(quán)暨催收公告。2017年8月10日，原告秦某某與中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告秦某某，2016年9月2日，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司與原告秦某某聯(lián)合在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、今晚報(bào)上刊發(fā)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收公告。據(jù)此原告秦某某成為上述債權(quán)的債權(quán)人。原告取得上述債權(quán)以后，要求被告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但被告拒絕償還，故原告只得提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法裁決。滄州市鐘表廠辯稱，一、原告并不享有相應(yīng)債權(quán)。二、本次借貸的主債務(wù)人滄州市針織一廠應(yīng)當(dāng)參加訴訟以查明本案?jìng)鶛?quán)債務(wù)形成的過程以及欠款數(shù)額。三、作為擔(dān)保人的滄州市鐘表廠的保證期間已過，原告無權(quán)再主張權(quán)利。四、從債權(quán)發(fā)生1992年至今已超過20年，依照民法總則第188條第二款的規(guī)定，人民法院不應(yīng)再予以保護(hù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：1992年6月5日，中國(guó)工商銀行河北省信托投資公司滄州辦事處（以下簡(jiǎn)稱工行信托滄州辦事處）、滄州市針織一廠，滄州市鐘表廠簽訂《委托放款協(xié)議書》，約定工行信托滄州辦事處向滄州市針織一廠放款300000元，利率為月息8.4‰。期限自1992年6月5日至1992年10月5日。協(xié)議第五條約定經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人應(yīng)監(jiān)督滄州市針織一廠嚴(yán)肅認(rèn)真地執(zhí)行合同，如滄州市針織一廠逾期或喪失償還能力時(shí)，由經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人負(fù)責(zé)向工行信托滄州辦事處償還貸款的全部本息，并同意工行信托滄州辦事處用銀行規(guī)定的結(jié)算方式在其賬戶上扣收款項(xiàng)。協(xié)議簽訂后，工行信托滄州辦事處依約履行了放款義務(wù)，滄州市針織一廠出具了300000元的借款借據(jù)。滄州市針織一廠分別于1994年9月26日償還10000元、于1994年12月9日償還10000元、于1995年3月30日償還10000元、于1996年9月4日償還300元，尚欠269700元至今未予償還。中國(guó)工商銀行滄州分行營(yíng)業(yè)部分別于1998年8月20日、2000年8月10日、2002年7月30日、2002年12月26日、2004年7月28日向滄州市針織一廠發(fā)出催收通知書，滄州市針織一廠在通知書回執(zhí)處蓋章。中國(guó)工商銀行滄州分行營(yíng)業(yè)部分別于2002年12月26日和2004年12月20日向滄州市鐘表廠送達(dá)貸款逾期催收通知書，滄州市鐘表廠的工作人員均沒有在送達(dá)回執(zhí)中簽字。2005年7月10日，中國(guó)工商銀行河北分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處（以下簡(jiǎn)稱華融石家莊辦事處）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將本案所涉269700元的債權(quán)及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給華融石家莊辦事處。2005年8月23日，中國(guó)工商銀行河北省分行與華融石家莊辦事處在河北日?qǐng)?bào)上共同刊登《中國(guó)工商銀行河北省分行與中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，將本案涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的通知登報(bào)告知。2007年2月16日，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司將本案所涉劃轉(zhuǎn)至天津辦事處管理。中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司天津辦事處分別于2009年2月25日和2011年2月19日在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)刊登債權(quán)確權(quán)暨催收公告，公告通知對(duì)象包含債務(wù)人及擔(dān)保人，公告清單包含本案所涉?zhèn)鶛?quán)。2012年10月22日，中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司天津辦事處變更名稱為中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱華融天津市分公司）。華融天津市分公司分別于2013年2月7日、2015年1月31日和2017年1月10日在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)刊登債權(quán)確權(quán)暨催收公告，公告通知對(duì)象包含債務(wù)人及擔(dān)保人，公告清單包含本案所涉?zhèn)鶛?quán)。2017年8月10日，華融天津分公司與秦某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將本案所涉269700元的債權(quán)及相應(yīng)利息轉(zhuǎn)讓給秦某某。2017年9月2日，華融天津市分公司與秦某某在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)上共同刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，將本案涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的通知登報(bào)告知，并公告通知借款恩及擔(dān)保人及時(shí)履行還本付息義務(wù)及擔(dān)保義務(wù)。以上事實(shí)有委托放款協(xié)議書、借款借據(jù)、催收通知書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、公告報(bào)紙及當(dāng)事人陳述為證。本院認(rèn)為，首先需要確定的是本案是否超過訴訟時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第二款規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。本案所涉?zhèn)鶛?quán)的初始債權(quán)人為工行信托滄州辦事處，債務(wù)人為滄州市針織一廠，擔(dān)保人為滄州市鐘表廠，借款期間自1992年6月5日至1992年10月5日，滄州市針織一廠未在協(xié)議約定期間償還貸款，作為債權(quán)人的工行信托滄州辦事處在1992年10月5日應(yīng)當(dāng)已知其權(quán)利受到損害，則該筆債權(quán)20年最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期限最后截止日為2012年10月5日。秦某某自2017年8月10日通過與華融天津分公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議取得本案所涉?zhèn)鶛?quán)，此時(shí)，該筆債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已超過法律規(guī)定的20年最長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期限，且原告未提交證據(jù)證明債權(quán)人存在因客觀障礙導(dǎo)致其在法定期間不能行使請(qǐng)求權(quán)從而延長(zhǎng)權(quán)利保護(hù)期限的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿,保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán),被告滄州市鐘表廠現(xiàn)提出訴訟時(shí)效抗辯，符合法律規(guī)定，抗辯理由成立，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第169條、第175條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，判決如下：
原告秦某某與被告滄州市鐘表廠借款合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，于2018年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某委托訴訟代理人孟祥坡，被告滄州市鐘表廠委托訴訟代理人董衛(wèi)兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9497元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。