原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河間市。
委托訴訟代理人：孟祥坡，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：張秀麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：齊玲瑞，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告：河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司，住所地滄縣杜林鄉(xiāng)吳莊子村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900784061126X。
法定代表人：劉壽昌，系該公司董事長(zhǎng)。
第三人：河北鯤鵬飼料集團(tuán)滄州有限公司（原河北碧水藍(lán)天飼料有限公司），住所地滄州市紙房頭鄉(xiāng)工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130921791360730U。
法定代表人：魏澤海，系該公司執(zhí)行董事。

原告秦某某與被告張秀麗、河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司，第三人河北鯤鵬飼料集團(tuán)滄州有限公司（以下簡(jiǎn)稱鯤鵬公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人孟祥坡、被告張秀麗委托訴訟代理人齊玲瑞到庭參加訴訟，被告河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司，第三人鯤鵬公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決對(duì)滄國(guó)用（2010）第023號(hào)土地上面積約2900平方米的建筑物不得執(zhí)行；2、確認(rèn)原告對(duì)滄國(guó)用（2010）第023號(hào)土地上面積約2900平方米的建筑物享有抵押權(quán)，對(duì)該建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)；3、訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月，被告河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司與中信銀行股份有限公司滄州分行簽訂了貸款合同，合同編號(hào)為2014冀滄銀承字第14351109號(hào)和2014冀滄銀貸字第14100206號(hào)。為保障上述貸款的償還，2014年4月9日，河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司與中信銀行股份有限公司滄州分行簽訂最高額抵押合同，合同編號(hào)為2014冀滄銀最抵字第14130099號(hào)。約定河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司用包括滄國(guó)用（2010）第023號(hào)在內(nèi)的三塊土地使用權(quán)和六處房屋作為抵押物提供擔(dān)保，合同同時(shí)約定抵押權(quán)的效力及于抵押物的從物、從權(quán)利、附屬物、添附物等。貸款到期后，河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司沒(méi)有償還貸款，中信銀行股份有限公司滄州分行向石家莊仲裁委員會(huì)提出仲裁請(qǐng)求，經(jīng)石家莊仲裁委員會(huì)裁決后作出裁決，裁決河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司償還中信銀行股份有限公司滄州分行欠款42305855.21元及結(jié)清欠款之日止的利息罰息，中信銀行滄州分行對(duì)2014冀滄銀最抵字第14130099號(hào)最高額抵押合同項(xiàng)下的抵押財(cái)產(chǎn)在抵押擔(dān)保額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。后中信銀行滄州分行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融河北分公司，華融河北分公司向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，在滄州市中級(jí)人民法院執(zhí)行期間，華融河北分公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人秦某某。滄州市中級(jí)人民法院作出（2017）冀09執(zhí)異190號(hào)民事裁定，變更原告秦某某為申請(qǐng)執(zhí)行人。在滄州市中級(jí)人民法院執(zhí)行期間，被告張秀麗提出滄國(guó)用（2010）第023號(hào)土地上的房屋屬于其所有，拍賣的價(jià)款應(yīng)當(dāng)支付其房屋價(jià)款，同時(shí)提供了新華區(qū)人民法院2015年1月20日作出的（2014）新執(zhí)字第408號(hào)執(zhí)行裁定書。滄國(guó)用（2010）第023號(hào)土地上面積約2900平方米的建筑物是2014冀滄銀最抵字第14130099號(hào)最高額抵押合同項(xiàng)下的抵押物，原告對(duì)該建筑物享有抵押權(quán)。在該建筑物抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意處分抵押物是無(wú)效的，所以新華區(qū)人民法院（2014）新執(zhí)字第408號(hào)執(zhí)行裁定書中的抵債內(nèi)容是非法無(wú)效的。故原告向法院提起訴訟。
被告張秀麗辯稱，1、原告訴訟請(qǐng)求無(wú)依據(jù)，請(qǐng)求事項(xiàng)1對(duì)2900平米的建筑物不得執(zhí)行不應(yīng)該訴訟，張秀麗申請(qǐng)是依據(jù)法律文書申請(qǐng)執(zhí)行的，如果原告認(rèn)為原來(lái)生效的法律文書不得當(dāng)，應(yīng)該提起審判監(jiān)督程序，不能在本案中提起訴訟；2、張秀麗申請(qǐng)執(zhí)行的房屋不在原告受讓的債權(quán)抵押范圍內(nèi)，根據(jù)（2018）冀0902執(zhí)異15號(hào)裁定書查明的事實(shí)，原告的債權(quán)出讓人，最初的河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司的債權(quán)人在簽訂抵押合同的時(shí)候同時(shí)對(duì)其享有抵押權(quán)的抵押物辦理了抵押登記，張秀麗申請(qǐng)執(zhí)行的房屋不在申請(qǐng)執(zhí)行的抵押范圍內(nèi)，中信銀行對(duì)張秀麗申請(qǐng)的2900平米的房屋不享有抵押權(quán)。原告作為債權(quán)的受讓人對(duì)張秀麗申請(qǐng)的房屋不具有抵押權(quán)，原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均無(wú)依據(jù)，請(qǐng)駁回請(qǐng)求。
被告河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司辯稱，我們不同意原告秦某某的請(qǐng)求，對(duì)被告張秀麗的答辯質(zhì)證意見(jiàn)予以認(rèn)可。當(dāng)時(shí)跟中信銀行股份有限公司滄州分行簽訂抵押合同的時(shí)候并沒(méi)有包括本案爭(zhēng)議的這2900平米的地上建筑物，抵押的只包括三塊地及六棟別墅，抵押物清單里面已經(jīng)寫得很清楚，如果包括這棟2900平米建筑物的話，會(huì)在抵押物清單里面列明，因此該抵押合同內(nèi)不包括該建筑物。
第三人鯤鵬公司在答辯期間未向本院提交書面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，原告張秀麗與被告河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司、河北碧水藍(lán)天飼料有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月4日作出（2014）新民初字第812號(hào)民事判決書，判決內(nèi)容為：“一、被告河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司自本判決生效后十日內(nèi)償還原告張秀麗借款本金626萬(wàn)元及利息（利息的計(jì)算按照同期金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算，自2014年3月21日始至償還完畢止）。二、被告河北碧水藍(lán)天飼料有限公司對(duì)上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，清償后有權(quán)向債務(wù)人追償?！痹撆袥Q生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，根據(jù)張秀麗、河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司雙方簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議，本院于2015年1月20日作出（2014）新執(zhí)字第408號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定內(nèi)容為：“一、將被執(zhí)行人河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司所有的座落于滄州市高新區(qū)河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司院內(nèi)東北角位置，滄國(guó)用（2010）第023號(hào)土地上面積約為2900平方米的建筑物，每平方米作價(jià)1620元，交付給申請(qǐng)人張秀麗，抵償4700000元的債務(wù)，（2014）新民初字第812號(hào)民事判決書所確定的未盡部分將繼續(xù)執(zhí)行。二、自本裁定生效之日起，滄國(guó)用（2010）第023號(hào)土地上面積約為2900平方米建筑物的所有權(quán)歸申請(qǐng)執(zhí)行人張秀麗（身份證號(hào)為）所有?！焙蟀竿馊饲啬衬秤?018年1月10日對(duì)執(zhí)行滄國(guó)用（2010）第023號(hào)土地上面積約2900平方米的建筑物提出書面異議，本院經(jīng)審查于2018年3月26日作出（2018）冀0902執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人秦某某的異議請(qǐng)求。因案外人秦某某不服該裁定，遂在法定期間內(nèi)訴至本院。
另查明，河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司與中信銀行股份有限公司滄州分行曾簽訂借款合同。2014年4月9日，河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司與中信銀行股份有限公司滄州分行簽訂最高額抵押合同，合同編號(hào)為2014冀滄銀最抵字第14130099號(hào)，約定河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司用包括滄國(guó)用（2010）第023號(hào)（工業(yè)用地，位于滄縣，9203.8平方米）在內(nèi)的三塊土地使用權(quán)和六處房屋所有權(quán)作為抵押物提供擔(dān)保，并于2014年4月9日對(duì)抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)辦理了抵押登記，最高額抵押合同抵押物清單中未注明含本案爭(zhēng)議房屋。抵押權(quán)人為中信銀行股份有限公司滄州分行，抵押人為河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司。借款到期后，河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司未償還借款，中信銀行股份有限公司滄州分行向石家莊仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。石家莊仲裁委員會(huì)于2015年5月25日作出石裁字[2015]第074號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容如下：（一）河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司償還中信銀行股份有限公司滄州分行欠款42305855.21元及至結(jié)清欠款之日止的利息、罰息；（二）董玉林對(duì)第（一）項(xiàng)款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；（三）中信銀行股份有限公司滄州分行對(duì)2014冀滄銀最抵字第14130099號(hào)《最高額抵押合同》項(xiàng)下的抵押財(cái)產(chǎn)在抵押擔(dān)保額度內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；（四）本案仲裁費(fèi)195007元，由河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司承擔(dān)，董玉林承擔(dān)連帶責(zé)任。后中信銀行股份有限公司滄州分行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司。中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司向河北省滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，河北省滄州市中級(jí)人民法院于2015年12月10日立案執(zhí)行，案號(hào)為（2015）滄執(zhí)字第422號(hào)。2017年4月11日，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司與秦某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，秦某某通過(guò)拍賣方式取得上述債權(quán)。秦某某向河北省滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)變更其為申請(qǐng)執(zhí)行人，河北省滄州市中級(jí)人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀09執(zhí)異190號(hào)執(zhí)行裁定書，變更秦某某為該案申請(qǐng)執(zhí)行人。

本院認(rèn)為，綜合原、被告雙方意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告能否依照物權(quán)法第一百八十三條之規(guī)定對(duì)案涉地上建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)。首先根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條的規(guī)定，以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。本案中，中信銀行股份有限公司滄州分行與被告河北力通聯(lián)無(wú)縫鋼管有限公司簽訂最高額抵押合同時(shí)，未在抵押物清單中列明抵押物包含本案爭(zhēng)議房屋，亦未對(duì)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)辦理抵押物登記。故，本院認(rèn)定中信銀行股份有限公司滄州分行對(duì)本案爭(zhēng)議房產(chǎn)不享有抵押權(quán)。中信銀行股份有限公司滄州分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司，中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告秦某某，原告對(duì)本案爭(zhēng)議房屋不享有抵押權(quán)。其次，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定：“以建筑物抵押的…未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！痹撘?guī)定遵循了房地產(chǎn)交易中“房隨地走”和“地隨房走”的雙向統(tǒng)一原則，其立法宗旨在于重申房地一體的原則，防止引發(fā)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的困境。但是，適用該條第二款即“抵押人未按照前款規(guī)定一并抵押的…”，應(yīng)當(dāng)具備以下基礎(chǔ)條件：一是以建設(shè)用地使用權(quán)作為抵押，二是未抵押的地上建筑物應(yīng)為合法建造。根據(jù)土地管理法和城鄉(xiāng)規(guī)劃法的相關(guān)規(guī)定，使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地；以出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的建設(shè)項(xiàng)目，在簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、備案文件和國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門領(lǐng)取建設(shè)用地規(guī)劃許可證；在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物工程建設(shè)的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政法規(guī)劃主管部門或省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。因原告未提交建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證等批準(zhǔn)文件，故不能證明案涉地上建筑符合上述條件，不能視為案涉地上建筑已一并抵押。綜上，原告對(duì)案涉地上建筑享有抵押權(quán)并優(yōu)先受償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅰ?br/>依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四條，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十八條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條、第三百零四條、第三百一十一條、第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回秦某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)100元，由原告秦某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李英杰
審判員 回海峰
人民陪審員 李亞男

書記員： 李揚(yáng)