秦某某
陳文峰（河北維民權律師事務所）
楊某某
宗立英（河北群星律師事務所）
秦艾平
連風志
楊雪慶
成安縣商城鎮(zhèn)秦連莊村村民委員會

上訴人（原審原告）:秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市成安縣。
委托訴訟代理人:陳文峰，河北維民權律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市成安縣。
被上訴人（原審被告）:秦艾平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市成安縣。
被上訴人（原審被告）:連風志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市成安縣。
被上訴人（原審被告）:楊雪慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市成安縣。
四被上訴人委托訴訟代理人:宗立英，河北群星律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）成安縣商城鎮(zhèn)秦連莊村村民委員會，地址河北省邯鄲市成安縣商城鎮(zhèn)秦連莊村（以下簡稱村委會）。
負責人秦愛民，該村村主任。
上訴人秦某某因與被上訴人楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶、成安縣商城鎮(zhèn)秦連莊村民委員會（以下簡稱村委會）土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服河北省邯鄲市成安縣人民法院（2016）冀0424民初68號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月7日立案后，依法組成合議庭，因本案沒有新證據(jù)不開庭進行了審理。
上訴人秦某某及其委托訴訟代理人陳文峰、被上訴人楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶的委托訴訟代理人宗立英到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某某上訴請求:1、依法撤銷河北省邯鄲市成安縣人民法院（2016）冀0424民初68號民事判決；2、判令楊某某返還秦某某承包地1.35畝、秦艾平返還秦某某1.26畝、連風志返還秦某某0.855畝、楊雪慶返還秦某某0.81畝；3、判令楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶各自清理秦某某承包地上的建筑物、附著物，并各自賠償經(jīng)濟損失1000元。
4、一、二審訴訟費用由楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶承擔。
事實和理由:一審法院認定“被告村委會與原告1997年11月簽訂了土地占用調(diào)整意見，并且雙方簽字確認”的事實錯誤，秦某某根本沒有簽字確認，村委會并未和秦某某進行協(xié)商，并強行做出了土地占用的調(diào)整意見。
2、一審法院認定事實存在雙重裁判標準，不具備中立性和公正性。
既然一審法院認可了村委會1997年11月的土地調(diào)整意見，但對村委會2014年10月17日的土地調(diào)整意見卻視而不見，村委會的兩次調(diào)整意見一次認可，一次不予以裁判不妥。
3、一審法院適用法律錯誤。
村委會調(diào)整土地應屬無效。
被上訴人楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶辯稱，原審認定事實清楚，因秦某某和村委會于1997年11月簽訂的土地占用調(diào)整意見，并且雙方已簽字確認形成事實上的調(diào)整土地，秦某某已喪失了對爭議土地的承包經(jīng)營權，村委會2014年10月的土地調(diào)整意見違反法律規(guī)定，沒有經(jīng)過村民會議集體討論，也沒有向楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶送達，楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶不同意2014年10月的土地調(diào)整意見，因此秦某某的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，應駁回上訴，維持原判。
秦某某向一審法院起訴請求:1、請求依法分別判決楊某某返還秦某某承包地1.35畝、秦艾平返還秦某某1.26畝，連風志返還秦某某0.855畝、楊雪慶返還秦某某0.81畝，共計返還4.275畝。
并一同判決楊某某和秦艾平共同返還秦某某承包地4.275畝。
2、請求法院依法判決楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶分別清理其侵占原告承包地上的建筑物、附著物，分別賠償秦某某因此而遭受的經(jīng)濟損失1000元，計4000元。
并一同判決秦艾平和楊某某承擔共同清理和賠償責任。
3、訴訟費及其他費用均由楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶承擔。
一審法院認定事實:1997年6月20日，村委會與楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶簽訂了日光溫室對戶協(xié)議書，同年11月14日，村委會與秦某某等六戶簽訂了關于建大棚占地戶調(diào)地意見，建大棚所占用土地，調(diào)到桃園路南，調(diào)整后秦某某等六戶一直耕種至2013年，所調(diào)整土地現(xiàn)已被成安縣商城鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)已占用。
一審法院認為，村委會與秦某某1997年11月簽訂了土地占用調(diào)整意見，并且雙方已簽字確認，秦某某所涉爭議土地由村委會已調(diào)整至桃園路南，秦某某對建日光大棚所占土地承包經(jīng)營權，已由村委會收回，并重新進行了流轉(zhuǎn)，對秦某某要求返還土地、賠償損失的請求，依法不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告秦某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告秦某某承擔。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)，二審查明事實與一審一致。
本院認為，1997年村委會與楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶簽訂了日光溫室對戶協(xié)議書，同年11月村委會與秦某某等六戶簽訂了關于建大棚占地戶調(diào)地意見，楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶建大棚所占用秦某某的土地調(diào)整至別處，即使調(diào)整行為存在瑕疵，但由于該協(xié)議雙方實際履行了多年，秦某某也并未對調(diào)整土地行為啟動其他程序予以救濟，故本院對1997年土地流轉(zhuǎn)行為予以確認。
對村委會2014年決定將土地換回由于村委會無履行法定程序，現(xiàn)因一方當事人不同意，故對2014年調(diào)整土地的效力本院不予以認可。
一審法院駁回秦某某要求楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶返還土地的訴請并無不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持。
一審判決并無不妥。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人秦某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，1997年村委會與楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶簽訂了日光溫室對戶協(xié)議書，同年11月村委會與秦某某等六戶簽訂了關于建大棚占地戶調(diào)地意見，楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶建大棚所占用秦某某的土地調(diào)整至別處，即使調(diào)整行為存在瑕疵，但由于該協(xié)議雙方實際履行了多年，秦某某也并未對調(diào)整土地行為啟動其他程序予以救濟，故本院對1997年土地流轉(zhuǎn)行為予以確認。
對村委會2014年決定將土地換回由于村委會無履行法定程序，現(xiàn)因一方當事人不同意，故對2014年調(diào)整土地的效力本院不予以認可。
一審法院駁回秦某某要求楊某某、秦艾平、連風志、楊雪慶返還土地的訴請并無不妥。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能支持。
一審判決并無不妥。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人秦某某負擔。

審判長：聶洪文

書記員：賈歡