秦某某
劉杰（四川應(yīng)天緣律師事務(wù)所）
游相全
陳慶躍（四川聚沙律師事務(wù)所）
游某某
林勇（四川聚沙律師事務(wù)所）

原告秦某某。
委托代理人劉杰，四川應(yīng)天緣律師事務(wù)所律師。
被告游相全。
委托代理人陳慶躍，四川聚沙律師事務(wù)所律師。
被告游某某。
委托代理人林勇，四川聚沙律師事務(wù)所律師。
原告秦某某與被告游相全、游某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由審判員李世和適用簡易程序于2015年4月23日、5月5日、5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托代理人劉杰，被告游相全的委托代理人陳慶躍，被告游某某及其委托代理人陳慶躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民受損的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案中被告游相全醉酒后駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的正常行駛的二輪摩托車相撞，致秦某某受傷，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，交警隊(duì)所作的事故認(rèn)定書合法、有效，本院予以確認(rèn)。被告抗辯稱，原告秦某某在駕駛過程中也存在違反安全義務(wù)的情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但未提交證據(jù)證明，故對(duì)其抗辯意見不予采納。由于被告游相全承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告游某某辨稱游相全系私自開走肇事車輛，游某某不知情，但游某某未提交證據(jù)證明，對(duì)其該主張本院不予采納。被告游某某系川A14A39號(hào)車的所有人，對(duì)車輛負(fù)有妥善管理的義務(wù)。本案中，游某某對(duì)其所有的車輛保管不善，對(duì)游相全取得肇事車輛的鑰匙而醉酒駕駛川A14A39號(hào)車上路行駛，存在一定過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，故游某某應(yīng)承擔(dān)車輛保管不善的責(zé)任，本院認(rèn)為由游某某承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。被告游某某作為川A14A39號(hào)車的所有人，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，未為川A14A39號(hào)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，故對(duì)原告請(qǐng)求被告游某某與游相全在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張應(yīng)予支持。審理過程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、休息時(shí)間、護(hù)理期限、營養(yǎng)時(shí)限重新鑒定，既無充分理由也未提交證據(jù)足以推翻原鑒定意見，對(duì)其重新鑒定意見不予采納。
本案原告的損失本院評(píng)判如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)59478.81元，有相應(yīng)的發(fā)票且各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)；
2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元，有相應(yīng)的鑒定意見且為必然產(chǎn)生，金額適當(dāng)，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)735元，雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；
4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?、出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)及鑒定意見營養(yǎng)時(shí)限60日，本院予以支持，酌情按每天20元計(jì)算，共計(jì)1200元；
5、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見為護(hù)理時(shí)限60日，本院予以支持。根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員的平均工資水平，本院支持原告住院期間21天每天80元護(hù)理費(fèi)，出院后39天每天60元護(hù)理費(fèi)，共計(jì)4020元；
6、殘疾賠償金，原告提交的社保信息顯示，原告人員類別為“城鎮(zhèn)職工”，連續(xù)三年（2013年、2014年、2015年）有單位為其繳納社保金，故原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算20年，每年22368元，同時(shí)原告因傷致十級(jí)傷殘，賠償系為10%，殘疾賠償金為44736元（22368元／年×20年×10%），本院予以確認(rèn)。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人秦海川、秦先航按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算2年和11年各方無異議，本院予以支持，生活費(fèi)為3982.55元（6127元／年×（11＋2）年×10%÷2］，殘疾賠償金共計(jì)48718.55元；
7、誤工費(fèi)，原告提交的年收入42000元的證明，無工資表等相印證，不予確認(rèn)。根據(jù)原告的陳述及提交的單位工作證明，參照2013年度“環(huán)境管理業(yè)”平均工資年33285元計(jì)算，原告經(jīng)鑒定休息日180天，本院支持180天的誤工費(fèi)，共計(jì)16414.52元；
8、車輛鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元，各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)；
9、鑒定費(fèi)2650元，有相應(yīng)票據(jù)本院予以確認(rèn)；
10、交通費(fèi)，原告主張1000元過高，原告提交證據(jù)證明不能完全反映交通費(fèi)情況，考慮到其就醫(yī)、復(fù)診的距離，本院酌情支持300元；
11、拖車費(fèi)、停車費(fèi)580元，應(yīng)為實(shí)際發(fā)生，本院予以支持；
12、原告自愿放棄修車費(fèi)315元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告損失共計(jì)145596.88元，由被告游相全在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，游某某對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后的余額25596.88元，由被告游相全承擔(dān)80%即20477.5元，被告游某某承擔(dān)20%即5119.38元，扣除被告游某某已墊付的2000元，被告游某某還應(yīng)賠償原告3119.38元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告游相全于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告秦某某140477.5元，被告游某某對(duì)該款項(xiàng)中的120000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告游某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告秦某某3119.38元；
三、駁回原告秦某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取635元，由被告游相全負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效后10日內(nèi)付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因侵權(quán)致公民受損的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行賠償。本案中被告游相全醉酒后駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的正常行駛的二輪摩托車相撞，致秦某某受傷，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，交警隊(duì)所作的事故認(rèn)定書合法、有效，本院予以確認(rèn)。被告抗辯稱，原告秦某某在駕駛過程中也存在違反安全義務(wù)的情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但未提交證據(jù)證明，故對(duì)其抗辯意見不予采納。由于被告游相全承擔(dān)事故全部責(zé)任，故對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告游某某辨稱游相全系私自開走肇事車輛，游某某不知情，但游某某未提交證據(jù)證明，對(duì)其該主張本院不予采納。被告游某某系川A14A39號(hào)車的所有人，對(duì)車輛負(fù)有妥善管理的義務(wù)。本案中，游某某對(duì)其所有的車輛保管不善，對(duì)游相全取得肇事車輛的鑰匙而醉酒駕駛川A14A39號(hào)車上路行駛，存在一定過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，故游某某應(yīng)承擔(dān)車輛保管不善的責(zé)任，本院認(rèn)為由游某某承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。被告游某某作為川A14A39號(hào)車的所有人，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，未為川A14A39號(hào)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，故對(duì)原告請(qǐng)求被告游某某與游相全在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張應(yīng)予支持。審理過程中，被告申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、休息時(shí)間、護(hù)理期限、營養(yǎng)時(shí)限重新鑒定，既無充分理由也未提交證據(jù)足以推翻原鑒定意見，對(duì)其重新鑒定意見不予采納。
本案原告的損失本院評(píng)判如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，已產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)59478.81元，有相應(yīng)的發(fā)票且各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)；
2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)7000元，有相應(yīng)的鑒定意見且為必然產(chǎn)生，金額適當(dāng)，為減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)735元，雙方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)；
4、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?、出院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)及鑒定意見營養(yǎng)時(shí)限60日，本院予以支持，酌情按每天20元計(jì)算，共計(jì)1200元；
5、護(hù)理費(fèi)，鑒定意見為護(hù)理時(shí)限60日，本院予以支持。根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)理人員的平均工資水平，本院支持原告住院期間21天每天80元護(hù)理費(fèi)，出院后39天每天60元護(hù)理費(fèi)，共計(jì)4020元；
6、殘疾賠償金，原告提交的社保信息顯示，原告人員類別為“城鎮(zhèn)職工”，連續(xù)三年（2013年、2014年、2015年）有單位為其繳納社保金，故原告主要收入來源于城鎮(zhèn)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算20年，每年22368元，同時(shí)原告因傷致十級(jí)傷殘，賠償系為10%，殘疾賠償金為44736元（22368元／年×20年×10%），本院予以確認(rèn)。殘疾賠償金還包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人秦海川、秦先航按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算2年和11年各方無異議，本院予以支持，生活費(fèi)為3982.55元（6127元／年×（11＋2）年×10%÷2］，殘疾賠償金共計(jì)48718.55元；
7、誤工費(fèi)，原告提交的年收入42000元的證明，無工資表等相印證，不予確認(rèn)。根據(jù)原告的陳述及提交的單位工作證明，參照2013年度“環(huán)境管理業(yè)”平均工資年33285元計(jì)算，原告經(jīng)鑒定休息日180天，本院支持180天的誤工費(fèi)，共計(jì)16414.52元；
8、車輛鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金3000元，各方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)；
9、鑒定費(fèi)2650元，有相應(yīng)票據(jù)本院予以確認(rèn)；
10、交通費(fèi)，原告主張1000元過高，原告提交證據(jù)證明不能完全反映交通費(fèi)情況，考慮到其就醫(yī)、復(fù)診的距離，本院酌情支持300元；
11、拖車費(fèi)、停車費(fèi)580元，應(yīng)為實(shí)際發(fā)生，本院予以支持；
12、原告自愿放棄修車費(fèi)315元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告損失共計(jì)145596.88元，由被告游相全在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，游某某對(duì)該費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后的余額25596.88元，由被告游相全承擔(dān)80%即20477.5元，被告游某某承擔(dān)20%即5119.38元，扣除被告游某某已墊付的2000元，被告游某某還應(yīng)賠償原告3119.38元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告游相全于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告秦某某140477.5元，被告游某某對(duì)該款項(xiàng)中的120000元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、被告游某某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告秦某某3119.38元；
三、駁回原告秦某某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取635元，由被告游相全負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效后10日內(nèi)付給原告）。

審判長：李世和

書記員：周丕春