秦子句
楊某
楊旺
王媛（河北石家莊辛集城區(qū)法律服務(wù)所）
焦浩
焦某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
班元飛（河北時(shí)音律師事務(wù)所）

原告:秦子句。
原告:楊某。
原告:楊旺。
三
原告
委托代理人:王媛，石家莊市辛集城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:焦浩。
被告:焦某。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市長安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李全勇，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人:班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
原告秦子句、楊某、楊旺與被告焦浩、焦某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張金超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的委托代理人王媛、被告焦某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人班元飛到庭參加了訴訟。被告焦浩經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2013）第13150077號(hào)事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，三原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
原告秦子句要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為2614元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告秦子句及護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期限參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工日評定準(zhǔn)則》應(yīng)計(jì)算60日，護(hù)理期限應(yīng)為住院期間，誤工費(fèi)為40065元／年÷365天×60天=6586元，護(hù)理費(fèi)為40065元／年÷365天×12天=1317元；交通費(fèi)以200元為宜。綜上，原告秦子句的各項(xiàng)損失數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)2614元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、誤工費(fèi)6586元；4、護(hù)理費(fèi)1317元；5、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)11317元。
原告楊某要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為3439元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期限參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工日評定準(zhǔn)則》應(yīng)計(jì)算20日，護(hù)理期限應(yīng)為住院期間，誤工費(fèi)為40065元／年÷365天×20天=2195元，護(hù)理費(fèi)為40065元／年÷365天×12天=1317元；交通費(fèi)數(shù)額以200元為宜。綜上，原告楊某的各項(xiàng)損失數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)3439元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、誤工費(fèi)2195元；4、護(hù)理費(fèi)1317元；5、交通費(fèi)200元；6、車輛損失費(fèi)13178元；7、車損鑒定費(fèi)350元；8、車輛救援費(fèi)600元，以上共計(jì)21879元。
原告楊旺要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為24789元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告的工資應(yīng)按衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)年平均工資計(jì)算，護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期限從事故發(fā)生之日計(jì)算至評殘前一日共計(jì)185天，誤工費(fèi)為40357元／年÷365天×185天=20454元；因原告未提交住院期間需二人護(hù)理的證明，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，護(hù)理期限為住院期間80天，護(hù)理費(fèi)為40065元／年÷365天×80天=8781元；交通費(fèi)數(shù)額以400元為宜；原告之傷經(jīng)鑒定為兩個(gè)十級傷殘，原告為農(nóng)村戶口，殘疾賠償金為9102元／年×20年×12%=21844元；因原告楊旺在此次事故中無責(zé)任，精神撫慰金以3000元為宜；因原告未提交需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故其請求的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。綜上，原告楊旺的各項(xiàng)損失數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)24789元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；3、誤工費(fèi)20454元；4、護(hù)理費(fèi)8781元；5、交通費(fèi)400元；6、殘疾賠償金21844元；7、精神損害撫慰金3000元；8、傷殘鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì)84068元。
事故車冀687JM號(hào)小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)按比例賠償原告秦子句醫(yī)療費(fèi)2614元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元共計(jì)3214元中的10000元×3214元／（3214元＋4039元＋28789）=892元，賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)3439元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元共計(jì)4039元中10000元×4039元／（3214元＋4039元＋28789）=1121元，賠償原告楊旺醫(yī)療費(fèi)24789元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元共計(jì)28789元中的10000元×28789元／（3214元＋4039元＋28789）=7987元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告秦子句誤工費(fèi)6586元、護(hù)理費(fèi)1317元、交通費(fèi)200元共計(jì)8103元，賠償原告楊某誤工費(fèi)2195元、護(hù)理費(fèi)1317元、交通費(fèi)200元共計(jì)3712元，賠償原告楊旺誤工費(fèi)20454元、護(hù)理費(fèi)8781元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金21844元、精神損害撫慰金3000元共計(jì)54479元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告秦子句892元＋8103元=8995元，賠償原告楊某1121元＋3712元＋2000元=6833元，賠償原告楊旺7987元＋54479元=62466元。
因原告楊某負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告秦子句剩余損失（11317元-8995元）×70%=1625元，賠償原告楊某除車損鑒定費(fèi)外的剩余損失（21529元-6833元）×70%=10287元，賠償原告楊旺剩余損失（84068元-62466元）×70%=15121元，綜上，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告秦子句8995元＋1625元=10620元，賠償原告楊某6833元＋10287元=17120元，賠償原告楊旺62466元＋15121元=77587元。
因被告焦浩負(fù)此事故的主要責(zé)任，該車實(shí)際車主為被告焦某，被告焦浩是被告焦某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生后被告焦某為原告秦子句墊付醫(yī)療費(fèi)2669元，為原告楊某墊付醫(yī)療費(fèi)3494元及車損13178元，為原告楊旺墊付醫(yī)療費(fèi)24789元，被告焦某應(yīng)賠償原告楊某車損鑒定費(fèi)350元×70%=245元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告秦子句10620元-2669元=7951元，賠償原告楊某17120元-3494元-13178元＋245元=693元，賠償原告楊旺77587元-24789元=52798元，給付被告焦某2669元＋3494元＋13178元-245元＋24789元=43885元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦子句因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)7951元，賠償原告楊某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)693元，賠償原告楊旺因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)52798元。（卡號(hào)附后）
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在判決生效后十日內(nèi)給付被告焦某墊付款43885元。（卡號(hào)附后）
三、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由被告焦某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2013）第13150077號(hào)事故認(rèn)定書，原被告均無異議，責(zé)任劃分并無不當(dāng)，本院予以采信。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，三原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
原告秦子句要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為2614元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告秦子句及護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期限參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工日評定準(zhǔn)則》應(yīng)計(jì)算60日，護(hù)理期限應(yīng)為住院期間，誤工費(fèi)為40065元／年÷365天×60天=6586元，護(hù)理費(fèi)為40065元／年÷365天×12天=1317元；交通費(fèi)以200元為宜。綜上，原告秦子句的各項(xiàng)損失數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)2614元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、誤工費(fèi)6586元；4、護(hù)理費(fèi)1317元；5、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)11317元。
原告楊某要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為3439元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、車損鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告及護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期限參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工日評定準(zhǔn)則》應(yīng)計(jì)算20日，護(hù)理期限應(yīng)為住院期間，誤工費(fèi)為40065元／年÷365天×20天=2195元，護(hù)理費(fèi)為40065元／年÷365天×12天=1317元；交通費(fèi)數(shù)額以200元為宜。綜上，原告楊某的各項(xiàng)損失數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)3439元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元；3、誤工費(fèi)2195元；4、護(hù)理費(fèi)1317元；5、交通費(fèi)200元；6、車輛損失費(fèi)13178元；7、車損鑒定費(fèi)350元；8、車輛救援費(fèi)600元，以上共計(jì)21879元。
原告楊旺要求的醫(yī)療費(fèi)（數(shù)額為24789元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、提交了相應(yīng)證據(jù)本院予以支持；原告的工資應(yīng)按衛(wèi)生和社會(huì)工作業(yè)年平均工資計(jì)算，護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，誤工期限從事故發(fā)生之日計(jì)算至評殘前一日共計(jì)185天，誤工費(fèi)為40357元／年÷365天×185天=20454元；因原告未提交住院期間需二人護(hù)理的證明，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按一人計(jì)算，護(hù)理人員的工資應(yīng)按制造業(yè)年平均工資計(jì)算，護(hù)理期限為住院期間80天，護(hù)理費(fèi)為40065元／年÷365天×80天=8781元；交通費(fèi)數(shù)額以400元為宜；原告之傷經(jīng)鑒定為兩個(gè)十級傷殘，原告為農(nóng)村戶口，殘疾賠償金為9102元／年×20年×12%=21844元；因原告楊旺在此次事故中無責(zé)任，精神撫慰金以3000元為宜；因原告未提交需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故其請求的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。綜上，原告楊旺的各項(xiàng)損失數(shù)額如下:1、醫(yī)療費(fèi)24789元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元；3、誤工費(fèi)20454元；4、護(hù)理費(fèi)8781元；5、交通費(fèi)400元；6、殘疾賠償金21844元；7、精神損害撫慰金3000元；8、傷殘鑒定費(fèi)800元，以上共計(jì)84068元。
事故車冀687JM號(hào)小型汽車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)按比例賠償原告秦子句醫(yī)療費(fèi)2614元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元共計(jì)3214元中的10000元×3214元／（3214元＋4039元＋28789）=892元，賠償原告楊某醫(yī)療費(fèi)3439元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元共計(jì)4039元中10000元×4039元／（3214元＋4039元＋28789）=1121元，賠償原告楊旺醫(yī)療費(fèi)24789元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元共計(jì)28789元中的10000元×28789元／（3214元＋4039元＋28789）=7987元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告秦子句誤工費(fèi)6586元、護(hù)理費(fèi)1317元、交通費(fèi)200元共計(jì)8103元，賠償原告楊某誤工費(fèi)2195元、護(hù)理費(fèi)1317元、交通費(fèi)200元共計(jì)3712元，賠償原告楊旺誤工費(fèi)20454元、護(hù)理費(fèi)8781元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金21844元、精神損害撫慰金3000元共計(jì)54479元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告楊某車輛損失費(fèi)2000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告秦子句892元＋8103元=8995元，賠償原告楊某1121元＋3712元＋2000元=6833元，賠償原告楊旺7987元＋54479元=62466元。
因原告楊某負(fù)此事故的次要責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告秦子句剩余損失（11317元-8995元）×70%=1625元，賠償原告楊某除車損鑒定費(fèi)外的剩余損失（21529元-6833元）×70%=10287元，賠償原告楊旺剩余損失（84068元-62466元）×70%=15121元，綜上，被告保險(xiǎn)公司共計(jì)賠償原告秦子句8995元＋1625元=10620元，賠償原告楊某6833元＋10287元=17120元，賠償原告楊旺62466元＋15121元=77587元。
因被告焦浩負(fù)此事故的主要責(zé)任，該車實(shí)際車主為被告焦某，被告焦浩是被告焦某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生后被告焦某為原告秦子句墊付醫(yī)療費(fèi)2669元，為原告楊某墊付醫(yī)療費(fèi)3494元及車損13178元，為原告楊旺墊付醫(yī)療費(fèi)24789元，被告焦某應(yīng)賠償原告楊某車損鑒定費(fèi)350元×70%=245元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告秦子句10620元-2669元=7951元，賠償原告楊某17120元-3494元-13178元＋245元=693元，賠償原告楊旺77587元-24789元=52798元，給付被告焦某2669元＋3494元＋13178元-245元＋24789元=43885元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦子句因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)7951元，賠償原告楊某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)693元，賠償原告楊旺因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)52798元。（卡號(hào)附后）
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在判決生效后十日內(nèi)給付被告焦某墊付款43885元。（卡號(hào)附后）
三、駁回三原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，由被告焦某負(fù)擔(dān)。

審判長：張金超

書記員：謝洋