秦如春
李剛武（湖北某律師事務(wù)所）
王某某
張美英
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司
翟建莊（河南天坤律師事務(wù)所）
駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司
馬玉強(qiáng)（河南冠南律師事務(wù)所）
崔某某

(2012）鄂孝南民初字第00140號
原告秦如春，男。
原告王某某，女。
原告張美英，女。原告秦龍雨，女。
法定代理人張美英，女。
以上四原告共同委托代理人李剛武，湖北某律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解和上訴，代收法律文書。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。公司住所地:河南省鄭州市。
負(fù)責(zé)人趙瑞，公司總經(jīng)理。
委托代理人翟建莊，河南天坤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解和上訴，代收法律文書。
被告駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司。公司住所地:河南省駐馬店市。
法定代表人朱德文，公司總經(jīng)理。
委托代理人馬玉強(qiáng)，河南冠南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解和上訴，代收法律文書。
被告崔某某，男。
原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司）、駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司和崔某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月15日立案受理后，依法組成由審判員黃軍勇?lián)螌徟虚L，審判員余月明、肖應(yīng)友參加的合議庭，于2012年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨及其委托代理人李剛武，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司的委托代理人翟建莊、被告駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司的委托代理人馬玉強(qiáng)到庭參加了訴訟。被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨的證據(jù)五交通費(fèi)有原告提供的憑據(jù)佐證，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院依法核定原告的交通費(fèi)用為2000元。原告的證據(jù)六是受害人秦志奇父母秦如春、王某某所在地的居委會出具的證明，證明秦如春、王某某沒有勞動能力和生活來源，孝感市公安局孝南分局楊店派出所亦在該證明上蓋章予以證實(shí)，該證據(jù)本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告崔某某駕駛的駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司所屬的豫QB02xx、豫QC1xx掛號重型半掛貨車與原告的親屬秦志奇之間發(fā)生交通事故，致秦志奇死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔某某與秦志奇負(fù)事故的同等責(zé)任。
本起交通事故造成原告的親屬秦志奇死亡的嚴(yán)重后果，給原告造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金50000元，該損失因原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，故該損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，因豫QB02xx、豫QC1xx掛號重型半掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)（其中商業(yè)三者險(xiǎn)為350000元，并承保了不計(jì)免賠），故被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告220000元（其中包含精神損害撫慰金50000元）。超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分401952元由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即賠償原告200976元。原告要求被告賠償誤工費(fèi)等損失不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨各項(xiàng)損失220000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨各項(xiàng)損失200976元；
三、駁回原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)付清。被告駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司已支付的45000元在執(zhí)行中一并扣減。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3210元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元由被告崔某某、駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2105元，原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨負(fù)擔(dān)2105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)3210元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告崔某某駕駛的駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司所屬的豫QB02xx、豫QC1xx掛號重型半掛貨車與原告的親屬秦志奇之間發(fā)生交通事故，致秦志奇死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔某某與秦志奇負(fù)事故的同等責(zé)任。
本起交通事故造成原告的親屬秦志奇死亡的嚴(yán)重后果，給原告造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當(dāng)事人在交通事故中的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金50000元，該損失因原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，故該損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，因豫QB02xx、豫QC1xx掛號重型半掛貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)（其中商業(yè)三者險(xiǎn)為350000元，并承保了不計(jì)免賠），故被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告220000元（其中包含精神損害撫慰金50000元）。超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的部分401952元由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%，即賠償原告200976元。原告要求被告賠償誤工費(fèi)等損失不符合法律規(guī)定，本院依法不予支持。被告崔某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨各項(xiàng)損失220000元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨各項(xiàng)損失200976元；
三、駁回原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)付清。被告駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司已支付的45000元在執(zhí)行中一并扣減。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3210元和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元由被告崔某某、駐馬店市海林運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2105元，原告秦如春、王某某、張美英、秦龍雨負(fù)擔(dān)2105元。

審判長：黃軍勇
審判員：余月明
審判員：肖應(yīng)友

書記員：馮治國