原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人楊歡歡：上海申邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：沈新昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：金秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告秦某某訴被告沈某某、沈新昌、金秀華民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員吳建平擔(dān)任審判長，與人民陪審員金小云、楊華沁組成合議庭，于9月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托代理人楊歡歡，被告沈某某、沈新昌、金秀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還原告借款本金人民幣(下同)800,000元；2、被告支付原告自2019年4月2日以本金800,000元為基數(shù)按年利率24%計算的利息。事實及理由：原告與被告沈某某系朋友關(guān)系。2017年11月8日至2018年2月12日，原告轉(zhuǎn)賬給被告沈某某1,201,000元，2017年12月14日至2018年2月12日，被告沈某某轉(zhuǎn)賬給原告449,000元。2018年8月12日，原、被告簽訂《還款協(xié)議書》，雙方確認(rèn)原告借款本金800,000元(協(xié)議金額760,000元)，每月還款3,000元，被告沈新昌、金秀華作為擔(dān)保人。經(jīng)原告多次催討未果，故原告訴至法院。
　　被告沈某某辯稱：對本金及協(xié)議金額有異議。
　　被告沈新昌、金秀華辯稱：被告沈新昌、金秀華在原告方的威逼下才在《還款協(xié)議書》上簽字。當(dāng)初原、被告言明在出售被告方的房屋后再歸還借款，被告沈新昌、金秀華不承擔(dān)連帶關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告沈新昌、金秀華系被告沈某某的父母。2018年8月12日，原告等人與三被告簽訂《還款協(xié)議書》，約定原告等人與被告沈某某于2011年初起形成債權(quán)關(guān)系，時至今日被告沈某某仍未歸還全部本金及利息；原告等人共計轉(zhuǎn)出23,000,000多元，約定年息為36%，截止簽訂之日被告沈某某尚欠協(xié)議金額17,560,000元；有關(guān)原告的借款事項約定：本金800,000元，協(xié)議金額760,000元，利息自2018年8月12日起計算至實際給付日；因被告沈某某暫時無能力還款，為表示還款誠意，由被告沈新昌、金秀華作為被告沈某某的連帶保證人，保證期限至全部債務(wù)清償為止；三被告自愿以其合法擁有的待拆遷補(bǔ)償?shù)姆课葑鳛檫€款的擔(dān)保，抵押擔(dān)保房屋位于上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)12地塊401室(建筑面積99.77平方米)、501室(建筑面積99.77平方米)，已簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，但尚未實際交付，尚未辦理產(chǎn)證，三被告承諾待房屋交付后不得設(shè)立除原告等人以外的其他抵押擔(dān)保，未經(jīng)原告等人同意不得出租、出賣、房屋轉(zhuǎn)讓價款抵扣借款本金及利息，若按照原告等人確認(rèn)的金額出售房屋后，原告等人在扣除相應(yīng)成本后取得了相應(yīng)的錢款后剩余不足部分，原告等人不再向三被告主張剩余部分；此還款協(xié)議用于三被告承諾用以上房屋與原告等人一次性了結(jié)所有債務(wù)關(guān)系，原告等人按金額百分比分配，分配方式與三被告無關(guān)，期間原告等人不再向被告沈某某催收還款；顧斌、姜峰、侯兵取得的判決書協(xié)商后保證不再強(qiáng)制執(zhí)行，如違約，此還款協(xié)議無效；因訴訟產(chǎn)生的律師費、訴訟費等由三被告共同負(fù)擔(dān)。該協(xié)議中的“甲方(債權(quán)人)”列有原告、顧斌、姜峰、侯兵等十人，其中原告等六人簽署該協(xié)議，顧斌、姜峰、侯兵等四人未簽署該協(xié)議。
　　另查明，2018年5月16日，被告沈新昌(被置換方)與上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)人民政府(置換方)就上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)城南村三隊沈家宅XXX號房屋動遷簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，約定：被安置人為三被告及案外人沈某1、沈某2，安置一套現(xiàn)房、三套期房【E04-12地塊(B片)8幢15號401室、501室、D04A-02地塊(B塊)2號902室】等。
　　審理中，原、被告對原告向被告沈某某出借121,000元(2017年11月8日至2018年2月12日止)及被告沈某某償還原告款項449,000元(2017年12月14日至2018年2月12日止)合意一致。原告表示按原、被告商定的借款本金760,000元主張。
　　本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款、支付利息。原告表示按原、被告商定的借款本金760,000元主張，并無不當(dāng)，可準(zhǔn)許。利息之多少由本院依法判定。被告沈新昌、金秀華作為擔(dān)保人在《還款協(xié)議書》簽名，故應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告沈新昌、金秀華認(rèn)為在《還款協(xié)議書》上簽名系被迫所致，無依據(jù)，本院難予采信。該協(xié)議中有安置期房抵債、一攬子清償協(xié)議所列債權(quán)人的全部債權(quán)內(nèi)容，因安置人、債權(quán)人中均未簽字未追認(rèn)，故該內(nèi)容不能成立，無相關(guān)法律效力。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告秦某某借款本金760,000元；
　　二、被告沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告秦某某以760,000元為基數(shù)自2019年4月2日起至實際清償之日止按年利率24%計算的利息；
　　三、被告沈新昌、金秀華對上述主文第一、二項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,800元，由被告沈某某、沈新昌、金秀華共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊華沁

書記員：吳建平