原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：張永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口區(qū)。
　　負責人：劉波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告秦某某訴被告張永生、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱大地財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告秦某某的委托訴訟代理人唐燕萍、被告張永生、被告大地財險上海分公司的委托訴訟代理人鞠娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費629.10元、殘疾賠償金121500元(30375元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10000元、誤工費24000元(3000元/月×8個月)、護理費6720元(112天×60元/天)、營養(yǎng)費3600元(120天×30元/天)、車輛修理費1800元、衣物損失費800元、交通費1000元、鑒定費2600元、代理費3000元、手機損失費1100元、殘疾輔助器具費348元；二、要求被告大地財險上海分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，保險之外的損失由被告張永生承擔。事實和理由：2018年11月9日，被告張永生駕駛牌號為浙C5XXXX轎車在崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)利民路1公里附近處與原告騎駛的牌號為滬CCXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告張永生負事故全部責任，原告無責任。2019年6月4日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人秦某某之左側(cè)髖臼粉碎性骨折，左坐骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失56%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日；遵醫(yī)囑擇期行左側(cè)髖臼骨折、左腓骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。被告大地財險上海分公司系浙C5XXXX轎車交強險及商業(yè)險的保險人事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告張永生辯稱，對事故發(fā)生的事實、事故認定、車輛投保情況均無異議。同意承擔原告的代理費。事故發(fā)生后已支付原告現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。
　　被告大地財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及事故認定無異議。涉案車輛在本被告處投保了交強險及150萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。本起事故在第一次訴訟過程中,交強險內(nèi)醫(yī)療費項下已使用了10000元、殘賠項下已使用了護理費2264元,商業(yè)三者險內(nèi)已使用了123772.90元。關(guān)于原告的傷殘等級，本被告認為原告的傷殘髖關(guān)節(jié)活動度影響不足以達到50%，不足以被評定為XXX傷殘，“三期”期限過長，故申請重鑒。醫(yī)療費總金額認可629.10元，但要求扣除非醫(yī)保；殘疾賠償金計算標準及年限認可，系數(shù)以重新鑒定為準；營養(yǎng)費標準認可；護理費，對住院期間(18天)發(fā)生的護理費已經(jīng)賠付的認可，剩余的護理費102天，認可40元/天，期限均以重鑒結(jié)論為準；誤工費，要求原告提供銀行流水，否則認可2480元/月；車輛修理費以定損金額1500元為準；輪椅費由法院依法確認；交通費認可200元；手機損失費、衣物損失費均無證據(jù)證明，不予認可；代理費、鑒定費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、事故認定及車輛投保情況，本院予以確認。審理中，被告張永生表示事發(fā)后已支付原告墊付現(xiàn)金10000元，要求在本案中一并處理。對此，原告表示無異議，本院予以確認。關(guān)于司法鑒定意見，本院認為，該司法鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交通警察支隊委托具有相應資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出的結(jié)論，客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告大地財險上海分公司對該司法鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻該司法鑒定意見，故本院對其申請重新鑒定意見不予采納。
　　另查明，本案所涉交強險限額內(nèi)已用去12264元(醫(yī)療費項下10000元、殘賠項下2264元)，商業(yè)險限額內(nèi)已用去123772.90元。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費629.10元。被告大地財險上海分公司認可醫(yī)療費金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)。本院認為，原告主張的醫(yī)療費并無不當，應予以確認。
　　2、原告主張殘疾賠償金121500元、精神損害撫慰金10000元。被告大地財險上海分公司認可殘疾賠償金的計算標準及年限。經(jīng)本院審查，認為原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當，本院予以確認。
　　3、原告主張誤工費24000元。本院認為，原告系農(nóng)村居民，主要收入來源于農(nóng)村，其受傷后確實需要休息，產(chǎn)生誤工損失，結(jié)合本案實際情況及被告大地財險上海分公司的辯解，確認原告的誤工費為19840元(2480元/月×8個月)。
　　4、原告主張護理費6720元。本院認為，原告的護理費尚未得到賠償?shù)模瑧鶕?jù)司法鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，酌定原告的護理費為5100元(50元/天×102天)。
　　5、原告主張營養(yǎng)費3600元。對此，被告大地財險上海分公司表示無異議，故本院予以確認。
　　6、原告主張車輛修理費1800元。本院認為，原告的車輛修理費應以被告大地財險上海分公司定損金額1500元為準，對此，原告亦表示無異議，故本院予以確認。
　　7、原告主張衣物損失費800元。本院認為，原告在本起事故中受傷，造成衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告的衣物損失費為200元。
　　8、原告主張交通費1000元。本院根據(jù)原告的就診時間、地點及次數(shù)，酌定原告的交通費為300元。
　　9、原告主張手機損失費1100元。本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，無法確認其手機在本起事故中損壞，且事故認定書中也未有記載，故本院難以確認。
　　10、原告主張殘疾輔助器具費(輪椅費)348元。本院認為，根據(jù)原告的傷情及受傷部位，其購買輪椅屬康復所需，故本院予以確認。
　　11、原告主張鑒定費2600元。本院認為，鑒定屬查明案件事實所必需，故本院予以確認。
　　12、原告主張代理費3000元。本院認為，原告為了本次訴訟確實花費了該費用。對此，被告張永生也表示無異議，故本院予以確認。
　　本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應當承擔民事賠償責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎上認定被告張永生負事故全部責任，原告無責任，并無不當，本院予以確認。被告大地財險上海分公司系浙C5XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告的損失應由被告大地財險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，保險之外的損失，由被告張永生承擔。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告秦某某殘疾賠償金107736元、精神損害撫慰金10000元、車輛修理費1500元、衣物損失費200元，合計119436元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費629.10元、營養(yǎng)費3600元、護理費5100元、殘疾賠償金13764元、誤工費19840元、交通費300元、殘疾輔助器具費(輪椅費)348元、鑒定費2600元，合計46181.10元；
　　三、被告張永生賠償原告秦某某代理費3000元，與其已支付原告10000元相抵，原告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)應返還被告張永生7000元。
　　四、原告的其他訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3842元，減半收取計1921元，由原告秦某某負擔185元，被告張永生負擔1736元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮