中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
許強勝（湖北德銘律師事務所）
秦某某
袁某某
紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司

上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人熊國炎，該公司經理。
委托代理人許強勝，湖北德銘律師事務所律師，代理權限:特別授權。
被上訴人（原審原告）秦某某（曾用名秦忠權），個體養(yǎng)殖戶。
被上訴人（原審被告）袁某某，出租車司機。
被上訴人（原審被告）紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司。
法定代表人李紅兵，該公司經理。
上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱太保黃岡支公司）為與被上訴人秦某某、袁某某、紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2014）鄂紅安七民初字第00105號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月21日受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔任審判長，審判員林俊、宋順國參加的合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年2月27日11時許，袁某某駕駛車牌號為鄂J×××××小型出租車，沿紅安縣城關鎮(zhèn)杏花大道由北向南行駛至勇毅路十字路口時，與秦某某駕駛的鄂J×××××摩托車相撞，此事故經紅安縣公安局交通警察大隊第421122320140039號《道路交通事故認定書》認定，袁某某承擔事故的主要責任，秦某某承擔事故的次要責任。
秦某某受傷后先后6次住院治療共計143天。
其中2014年2月27日至同年3月12日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療14天，出院診斷為左脛腓骨開放性骨折，出院醫(yī)囑為轉上級醫(yī)院治療。
2014年3月12日至同年4月14日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療33天，出院診斷為左脛腓骨骨折術后，出院醫(yī)囑:1、觀察患肢腫脹及血運，患肢不負重行患肢肌力功能鍛煉，預防肌萎縮，肌腱韌帶粘連等；2、建議接受規(guī)范康復治療；3、加強護理，預防并發(fā)癥；4、加強營養(yǎng)，輔以活血化瘀接骨藥物應用，促進康復；5、定期復查，遵醫(yī)囑功能鍛煉，不當活動可能導致內固定松動、斷裂、骨折移位影響愈合，或影響患肢關節(jié)功能恢復，首次復診時間為出院后3個月；6、骨折愈合后建議二次手術取出內固定物；7、不適隨診。
2014年4月17日至同年6月2日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療46天，出院診斷:1、××，理想血壓，極高危組；2、左脛腓骨骨折術后；3、左下肢靜脈血栓形成；4、肺部感染。
出院醫(yī)囑:1、低鹽低脂飲食，注意休息；2、院外繼續(xù)予以對癥處理；3、定期復查，不適隨診。
2014年6月10日至同年6月24日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療14天，出院診斷:1、左脛腓骨骨折術后；2、左下肢靜脈血栓形成；3、××；4、××1級，高危組。
出院醫(yī)囑:轉上級醫(yī)院治療。
2014年6月26日至同年7月11日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療15天，出院診斷為左脛腓骨骨折術后。
出院醫(yī)囑:1、定期換藥，10天后拆線；2、1年半后行患肢髓內釘內固定取出術；3、定期復查，不適隨診。
2015年4月6日至同年4月27日在紅安縣人民醫(yī)院住院治療21天，出院診斷左脛腓骨骨折術后。
出院醫(yī)囑:1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、定期復查，擇期取左脛腓骨骨折內固定物；3、不適隨診。
秦某某住院及門診治療共花費醫(yī)療費168490.38元，其中袁某某已經墊付163545.99元，秦某某自行支付醫(yī)療費4944.39元（包括4584.29元＋360.10元）。
秦某某受傷治療期間，袁某某給付秦某某生活費2100元，墊付了第一次司法鑒定費1200元及重新鑒定時的交通費585元。
太保黃岡支公司在事故發(fā)生后支付了10000元給袁某某，此款袁某某又墊付用于秦某某的治療，已經包括在袁某某墊付的163545.99元中。
2014年8月6日，湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒（2004）同鑒字第583號司法鑒定意見書鑒定:秦某某傷殘IX（九）級，后期康復治療費用18000元，康復及休息時間為240日，護理時間為120日（含取內固定住院時間）。
太保黃岡支公司申請重新鑒定后，2015年3月18日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所黃博法醫(yī)（2015）臨鑒字第180號司法鑒定意見書鑒定:1、被鑒定人秦某某傷殘程度評定為X（10）級；2、其后期治療費約需18000元；3、其傷后誤工損失日評定為210日，護理期限評定為4個月。
袁某某駕駛的牌號為鄂J×××××小型出租車在太保黃岡支公司投保了交強險和保險限額為50萬元第三者商業(yè)責任險，以及商業(yè)三責不計免賠險。
交強險及第三者商業(yè)責任險保險期間均自2013年5月2日0時起至2014年5月1日24時止。
袁某某駕駛的鄂T×××××出租車掛靠在紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司，機動車所有人登記為紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司，并由紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司收取相應管理費用。
本院認為，一、關于殘疾賠償金的計算標準問題。
原審中，秦某某提交了村委會、居委會出具的證明及在市區(qū)的房屋租憑合同，可以證明其經常居住地及主要收入來源均為城市，原審依據(jù)最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神，根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，依法應予以支持。
上訴人認為秦某某在原審提交的證據(jù)不足，不符合向城鎮(zhèn)居民標準轉化的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、關于誤工時間的認定問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……”本案中，秦某某于2014年2月27日住院治療，第一次鑒定時間為2014年8月6日，且根據(jù)秦某某的傷情，可以認定其在第一次鑒定前系持續(xù)誤工，故依據(jù)上述法律規(guī)定，秦某某的誤工時間應計算至定殘日前一天，共計160天，原審認定其誤工時間為210天不符合法律規(guī)定，本院依法予以糾正，上訴人太保黃岡支公司認為秦某某的誤工時間應計算至定殘前一日的上訴理由成立，本院依法予以支持。
則秦某某的誤工費為11488.87元（26209元／年÷365天×160天）。
三、關于醫(yī)療費的認定問題。
上訴人提出異議的390.10元醫(yī)療費，雖有部分票據(jù)沒有加蓋公章（購買拐杖和大便椅的費用），但均為秦某某治療過程中合理的花費，本院依法予以認定，故上訴人的該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四、關于精神撫慰金的認定問題。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
”本案事故造成秦某某10級傷殘，且秦某某自身承擔次要責任，依據(jù)上述法律規(guī)定并結合雙方當事人的過錯程度、秦某某的傷殘等級及原審法院所在地的平均生活水平，本院認為原審認定精神撫慰金5000元過高，本院酌情認定為2000元。
五、關于損失承擔的責任劃分問題。
本次事故經紅安縣公安局交通警察大隊第421122320140039號《道路交通事故認定書》認定，袁某某承擔事故的主要責任，秦某某承擔事故的次要責任。
原審雖認定由秦某某自行承擔30％的責任、袁某某承擔70％的責任，但對超出交強險的部分并未按上述責任比例來劃分責任，故本院依法予以糾正。
綜上，對秦某某損失中各方當事人無異議的部分，本院依法予以認定，則秦某某各項損失應重新認定為:1、醫(yī)療費186490.38元；2、住院伙食補助費7150元；3、營養(yǎng)費2145元；4、誤工費11488.87元；5、殘疾賠償金49704元；6、護理費9597.33元；7、交通費2077元；8、精神撫慰金2000元；9、鑒定費1200元。
共計271852.58元，由太保黃岡支公司在交強險限額內賠償84867.2元（含醫(yī)療費10000元，誤工費11488.87元，殘疾賠償金49704元，護理費9597.33元，交通費2077元，精神撫慰金2000元），超出交強險賠償?shù)牟糠挚鄢b定費1200元其數(shù)額為185785.38元，應由太保黃岡支公司在第三者責任險限額內賠償70%即130049.77元，另鑒定費1200元由袁某某和紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司連帶賠償70%即840元。
太保黃岡支公司墊付的10000元，袁某某墊付的157430.99元，應從上述賠償款中予以扣除。
上訴人太保黃岡中心支公司的部分上訴理由成立，依法應予支持；原審認定事實清楚，但實體處理不當，應予糾正。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安七民初第000105號民事判決；
二、由中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償秦某某各項損失及精神撫慰金共計74867.2元，在商業(yè)第三者險限額范圍內賠償秦某某各項損失130049.77元（中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司先前墊付的10000元已扣減）；
三、由袁某某和紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司連帶賠償秦某某鑒定費損失840元；
四、由秦某某返還袁某某墊付款157430.99元，此款限秦某某在獲得中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償款的同時返還；
五、駁回秦某某其余訴訟請求。
上述金錢給付義務均限于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5309元，由秦某某負擔1592.70元，由袁某某和紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司共同負擔3716.30元；二審案件受理費1637元，由中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔1500元，由秦某某負擔137元。
本判決為終審判決。

本院認為，一、關于殘疾賠償金的計算標準問題。
原審中，秦某某提交了村委會、居委會出具的證明及在市區(qū)的房屋租憑合同，可以證明其經常居住地及主要收入來源均為城市，原審依據(jù)最高人民法院民一庭《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的精神，根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定，依法應予以支持。
上訴人認為秦某某在原審提交的證據(jù)不足，不符合向城鎮(zhèn)居民標準轉化的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、關于誤工時間的認定問題。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
……”本案中，秦某某于2014年2月27日住院治療，第一次鑒定時間為2014年8月6日，且根據(jù)秦某某的傷情，可以認定其在第一次鑒定前系持續(xù)誤工，故依據(jù)上述法律規(guī)定，秦某某的誤工時間應計算至定殘日前一天，共計160天，原審認定其誤工時間為210天不符合法律規(guī)定，本院依法予以糾正，上訴人太保黃岡支公司認為秦某某的誤工時間應計算至定殘前一日的上訴理由成立，本院依法予以支持。
則秦某某的誤工費為11488.87元（26209元／年÷365天×160天）。
三、關于醫(yī)療費的認定問題。
上訴人提出異議的390.10元醫(yī)療費，雖有部分票據(jù)沒有加蓋公章（購買拐杖和大便椅的費用），但均為秦某某治療過程中合理的花費，本院依法予以認定，故上訴人的該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
四、關于精神撫慰金的認定問題。
《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
”本案事故造成秦某某10級傷殘，且秦某某自身承擔次要責任，依據(jù)上述法律規(guī)定并結合雙方當事人的過錯程度、秦某某的傷殘等級及原審法院所在地的平均生活水平，本院認為原審認定精神撫慰金5000元過高，本院酌情認定為2000元。
五、關于損失承擔的責任劃分問題。
本次事故經紅安縣公安局交通警察大隊第421122320140039號《道路交通事故認定書》認定，袁某某承擔事故的主要責任，秦某某承擔事故的次要責任。
原審雖認定由秦某某自行承擔30％的責任、袁某某承擔70％的責任，但對超出交強險的部分并未按上述責任比例來劃分責任，故本院依法予以糾正。
綜上，對秦某某損失中各方當事人無異議的部分，本院依法予以認定，則秦某某各項損失應重新認定為:1、醫(yī)療費186490.38元；2、住院伙食補助費7150元；3、營養(yǎng)費2145元；4、誤工費11488.87元；5、殘疾賠償金49704元；6、護理費9597.33元；7、交通費2077元；8、精神撫慰金2000元；9、鑒定費1200元。
共計271852.58元，由太保黃岡支公司在交強險限額內賠償84867.2元（含醫(yī)療費10000元，誤工費11488.87元，殘疾賠償金49704元，護理費9597.33元，交通費2077元，精神撫慰金2000元），超出交強險賠償?shù)牟糠挚鄢b定費1200元其數(shù)額為185785.38元，應由太保黃岡支公司在第三者責任險限額內賠償70%即130049.77元，另鑒定費1200元由袁某某和紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司連帶賠償70%即840元。
太保黃岡支公司墊付的10000元，袁某某墊付的157430.99元，應從上述賠償款中予以扣除。
上訴人太保黃岡中心支公司的部分上訴理由成立，依法應予支持；原審認定事實清楚，但實體處理不當，應予糾正。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安七民初第000105號民事判決；
二、由中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險責任限額范圍內賠償秦某某各項損失及精神撫慰金共計74867.2元，在商業(yè)第三者險限額范圍內賠償秦某某各項損失130049.77元（中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司先前墊付的10000元已扣減）；
三、由袁某某和紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司連帶賠償秦某某鑒定費損失840元；
四、由秦某某返還袁某某墊付款157430.99元，此款限秦某某在獲得中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償款的同時返還；
五、駁回秦某某其余訴訟請求。
上述金錢給付義務均限于本判決生效后十日內履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5309元，由秦某某負擔1592.70元，由袁某某和紅安縣佳運旅游出租汽車有限公司共同負擔3716.30元；二審案件受理費1637元，由中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司負擔1500元，由秦某某負擔137元。

審判長：陳孔齊
審判員：林俊
審判員：宋順國

書記員：陳杰