上訴人（原審原告）秦某某。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司。
負(fù)責(zé)人萬翔，公司經(jīng)理。
委托代理人魯運(yùn)華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。

上訴人秦某某因與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱財(cái)保京山支公司）保險合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦某某的委托代理人賈孔林，被上訴人財(cái)保京山支公司的委托代理人魯運(yùn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告秦某某一審中訴稱，2013年10月29日，秦某某為自己所有的鄂F2Y731號中型廂式貨車在財(cái)保京山支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者商業(yè)責(zé)任險（含不計(jì)免賠），其中第三者商業(yè)責(zé)任險限額為10萬元。保險期間均為2013年10月31日零時至2014年10月30日24時止。2014年3月21日3時30分許，秦某某駕駛被保險車輛沿京港澳高速公路由南向北行駛至1996KM＋220M路段時，由于后輪爆胎，車輛側(cè)翻，致使被保險車輛受損、路產(chǎn)損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，秦某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。為此，秦某某賠償了路產(chǎn)損失16415元。后秦某某向財(cái)保京山支公司申請理賠遭拒。秦某某認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的商業(yè)保險合同第四條的約定，本次事故造成路產(chǎn)損失是直接財(cái)產(chǎn)損毀，屬于商業(yè)險理賠范圍，此外，財(cái)保京山支公司對免責(zé)條款未盡到提示和明確說明義務(wù)，因此，該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。故請求判令財(cái)保京山支公司支付秦某某保險賠償款16415元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
財(cái)保京山支公司辯稱，1、愿意在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付原告2000元；2、路產(chǎn)污染不在商業(yè)險賠付范圍內(nèi)；3、財(cái)保京山支公司在保險條款中對免責(zé)事項(xiàng)部分進(jìn)行了字體加黑，在整個條款中比較突出，財(cái)保京山支公司在秦某某投保時已明確告知秦某某免責(zé)事項(xiàng)，秦某某最后的簽字是對免責(zé)條款的認(rèn)可；4、根據(jù)保險條款約定，財(cái)保京山支公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定，2013年10月29日，秦某某為自己所有的鄂F2Y731號中型廂式貨車在被告財(cái)保京山支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者商業(yè)責(zé)任險（含不計(jì)免賠率），其中第三者商業(yè)責(zé)任險責(zé)任限額為10萬元。保險期間均為2013年10月31日零時至2014年10月30日24時止。保險單上對保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成、對責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理和附則等重要事項(xiàng)均在重要提示欄列出，秦某某在投保單投保人簽名欄和財(cái)保京山支公司提供的《中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》尾部簽名。2014年3月21日3時30分許，秦某某駕駛被保險車輛沿京港澳高速公路由南向北行駛至1996KM＋220M路段（廣東省韶關(guān)翁源縣路段）時，由于右后輪爆胎，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，致使被保險車輛受損，車輛燃油泄漏污染公路路產(chǎn)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，秦某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。2014年3月24日，秦某某向廣東省路橋建設(shè)發(fā)展有限公司廣韶分公司賠償了路產(chǎn)損失16415元。后秦某某向被告申請理賠時，財(cái)保京山支公司以路產(chǎn)污染不在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)為由拒絕理賠，秦某某遂訴至本院。
一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的保險合同真實(shí)、合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。關(guān)于財(cái)保京山支公司辯稱愿意在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付秦某某2000元的意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以采納。關(guān)于財(cái)保京山支公司辯稱已對免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)，路產(chǎn)污染不在商業(yè)險賠付范圍內(nèi)的意見，經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法規(guī)定的明確說明義務(wù)。同時該解釋第十三條規(guī)定，投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項(xiàng)義務(wù)。首先，財(cái)保京山支公司在雙方簽訂的第三者商業(yè)責(zé)任險保單上重要提示欄提示秦某某詳細(xì)閱讀保險合同的組成事項(xiàng)、保險責(zé)任免除條款等事項(xiàng)，并在保險條款上采取對免責(zé)條款字體加黑的方式對投保人進(jìn)行了提示，盡到了提示義務(wù)；其次，財(cái)保京山支公司在保險免責(zé)條款中對免責(zé)范圍進(jìn)行了界定，明確約定因“污染”造成的損失不負(fù)賠償責(zé)任，同時在保險條款附則中對“污染”的概念、內(nèi)容進(jìn)行了解釋說明，且被告在該保險條款尾部簽名予以確認(rèn)，足以證明財(cái)保京山支公司向秦某某提供了格式條款，且盡到了明確說明義務(wù)，故對財(cái)保京山支公司的該辯稱意見予以采納，對秦某某要求財(cái)保京山支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)賠償保險金的請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條和《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告秦某某保險金2000元；二、駁回原告秦某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)210元，減半收取105元，由秦某某負(fù)擔(dān)92元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)13元。
經(jīng)二審查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
二審補(bǔ)充查明，秦某某一審提交的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險投保單載明，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)險保險單的重要提示欄中第3項(xiàng)載明：“請?jiān)敿?xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理和負(fù)責(zé)?！?br/>財(cái)保京山支公司一審提交的機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第四條規(guī)定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！?br/>財(cái)保京山支公司對機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款中的責(zé)任免除條款內(nèi)容均采用加黑字體，其中第七條規(guī)定：“下列損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……（三）因污染（含放射性污染）造成的損失；”第三十八條規(guī)定：“本保險合同（含附加險）中下列術(shù)語的含義：污染：指被保險機(jī)動車正常使用過程中或發(fā)生事故時，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡?！?br/>財(cái)保京山支公司主張秦某某在商業(yè)險投保單的聲明欄中簽字，可以證明該公司履行了明確說明義務(wù)。本院要求其在2015年4月15前提交該保單，財(cái)保京山支公司逾期未交。

本院認(rèn)為，雙方在二審中爭議的是，財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款是否向秦某某履行了提示和明確說明義務(wù)。
關(guān)于提示義務(wù)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條第一款規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”本案中，財(cái)保京山支公司向秦某某交付了保險單，保險單的重要提示欄以文字形式提示秦某某詳細(xì)閱讀免責(zé)條款，保險條款中的免責(zé)條款具體范圍采用了加黑字體。財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款的標(biāo)識行為達(dá)到引起投保人秦某某注意的程度，符合上引司法解釋中關(guān)于提示義務(wù)的規(guī)定，一審判決據(jù)此認(rèn)定財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，并無不當(dāng)。
關(guān)于明確說明義務(wù)，秦某某主張，其在機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款末尾簽字只能說明財(cái)保京山支公司出示了保險條款，并未履行明確說明義務(wù)。保險公司主張，秦某某在保險條款的末尾及商業(yè)險投保單的聲明欄中簽字，可以說明財(cái)保京山支公司履行了提示和明確說明義務(wù)。本院認(rèn)為，關(guān)于明確說明義務(wù)的內(nèi)容，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條第二款規(guī)定：“保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。”本案中，雙方對秦某某在保險條款尾頁簽字表示的含義各執(zhí)一詞，保險條款上并未記載簽字所要確認(rèn)的內(nèi)容，因此不足以說明財(cái)保京山支公司就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果向秦某某作出解釋。財(cái)保京山支公司主張秦某某在商業(yè)第三者險投保單的聲明欄簽字，亦可說明該公司履行了明確說明義務(wù)，但財(cái)保京山支公司未在指定期限內(nèi)提交商業(yè)險投保單，對該公司上述主張不予認(rèn)定。據(jù)此，財(cái)保京山支公司主張對免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，證據(jù)不足，不予支持。
《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！必?cái)保京山支公司就免責(zé)條款在保險單及保險條款上作出提示，但未履行明確說明義務(wù)，因此，商業(yè)第三者險中因污染造成損失的免責(zé)條款對秦某某不產(chǎn)生效力。
機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第四條規(guī)定：“保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！鼻啬衬吃谑褂帽槐ｋU車輛時因燃油泄漏污染公路路產(chǎn)并造成損失16415元，財(cái)保京山支公司應(yīng)先在承保交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償秦某某2000元，余下的經(jīng)濟(jì)損失14415元在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償。
綜上，一審判決適用法律錯誤，予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、維持京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷京山縣人民法院（2014）鄂京山新民初字第00247號民事判決第二項(xiàng)；
三、被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付上訴人秦某某保險金14415元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)105元，二審案件受理費(fèi)210元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司京山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王寬軍 代理審判員　　熊　蓓 代理審判員　　馬晶晶

書記員：李靜