秦某某
李文杰（湖北薈才律師事務所）
陳某
徐某某
曾富民（湖北邦輝律師事務所）
徐學明
王成新

原告秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員。
委托代理人李文杰，湖北薈才律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
被告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民。
委托代理人曾富民，湖北邦輝律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
委托代理人徐學明，退休職工。
代理權限:一般代理。
被告王成新，公務員。
原告秦某某訴被告陳某、徐某某、王成新民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理后，原告秦某某向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院依法作出（2015）鄂鄖陽民二初字第00043號民事裁定書，采取財產(chǎn)保全措施，扣押了被告陳某所有的號牌為鄂C×××××大眾牌小型汽車一輛，凍結了被告陳某在金融機構的存款5027.28元、被告徐某某在金融機構的存款62925.19元。
本案依法由審判員陳文泉適用簡易程序，于2015年5月5日公開開庭進行了審理。
原告秦某某及其委托代理人李文杰，被告徐某某及其委托代理人曾富民、徐學明，被告王成新到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告秦某某訴稱，2014年4月17日，陳某因家庭經(jīng)營的生意急需資金周轉(zhuǎn)，便同王成新一起找到我，經(jīng)協(xié)商，我借給陳某150000元，約定月息3800元，由王成新為此筆借款擔保，陳某向我出具借條一張，并有擔保人王成新在借條上簽字。
我于當日通過銀行匯給陳某150000元，陳某僅支付自2014年4月至9月的利息后未再支付利息，借款到期后，陳某亦未償本付息，我同王成新多次找陳某催要本息未果，請求法院依法判令陳某、徐某某共同償還我借款本金150000元，按月息3800元計算并支付自2014年9月18日至2015年4月17日期間的利息26600元，2015年4月18日起至清償之日的利息另行計算，并承擔本案的訴訟費、財產(chǎn)保全費；王成新對上述債務承擔連帶清償責任。
被告陳某未到庭應訴。
被告徐某某辯稱，1、秦某某與我素不相識，雙方不存在任何債權債務關系，秦某某將我作為本案被告，主體不當；2、秦某某與陳某之間發(fā)生的債務關系，我并不知情，而且秦某某所訴稱的該筆款項也未用于我與陳某的夫妻共同生活，不能將該借款作為夫妻共同債務，該借款應屬于秦某某與陳某個人債權債務關系；3、秦某某在向陳某出借該款時，并未通知我且要求我在借條上簽字蓋章，而是要求王成新對該借款提供擔保，以保證該債權的實現(xiàn)，因此從該借條的形式和內(nèi)容看，應屬于秦某某與陳某之間對個人債務的約定，與我無關。
綜上，請求依法駁回秦某某對我的訴訟請求。
被告王成新辯稱，秦某某所訴屬實，我沒有異議。
本院認為，第一，依法成立的合同，對雙方當事人均具有約束力。
本案中，陳某向秦某某借款，有陳某出具的借條及秦某某通過銀行向陳某轉(zhuǎn)賬的憑證予以證實，雖借條中秦化云的”化”與原告秦某某的”華”不同，但作為借款人陳某、保證人王成新對向秦某某借款的事實及借條均予以認可，故陳某與秦某某之間的民間借貸關系依法成立并生效，雙方雖未約定還款期限，但經(jīng)秦某某催要后，陳某仍未償還借款，違反了誠實信用原則，應當承擔清償責任，秦某某要求陳某償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于借款利息，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:”民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”陳某以150000元為本金，按月息3800元的標準計算并予以支付利息，雙方約定的借款利率超過銀行同期同類貸款利率的四倍，對超過部分的利息，本院不予支持，陳某向秦某某支付了2014年4月17日至8月17日期間共四個月的利息，鑒于秦某某訴訟中沒有主張2014年8月17日至9月17日期間的利息，綜合計算，前五個月的利息并沒有超過銀行貸款利息的四倍，故本院對2014年9月17日前秦某某收取的利息不再進行調(diào)整。
陳某應自2014年9月18日起至清償之日止按人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的四倍計算并支付利息。
第二，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:”債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。
陳某與徐某某系夫妻關系，本案債務應按夫妻共同債務處理，秦某某要求徐某某與陳某共同承擔還款責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，徐某某主張其不知道此借款，秦某某將其作為本案被告，主體不當，該借款未用于其與陳某的夫妻共同生活，不是夫妻共同債務，應視為秦某某與陳某之間的個人債務的辯解意見，因未能提供相應的證據(jù)證明此筆借款屬于秦某某與陳某之間約定的個人債務，或?qū)儆诜梢?guī)定的除外情形，應承擔舉證不能的責任，故對徐某某的辯解意見，本院不予采納。
第三，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:”當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”。
第十九條規(guī)定:”當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”。
第二十一條規(guī)定:”保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
”王成新以擔保人的身份在借條上簽名，未寫明保證的方式及范圍，根據(jù)上述法律規(guī)定，王成新應當按照連帶責任保證承擔保證責任，秦某某要求王成新對其主張的債權承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陳某、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還借原告秦某某款150000元，并自2014年9月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的四倍計算并支付利息。
二、被告王成新對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告秦某某其他訴訟請求。
案件受理費3832元因適用簡易程序減半收取1916元，財產(chǎn)保全申請費1520元，共計3436元，由被告陳某、徐某某負擔，被告王成新承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶號:17234901040010701。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務的一方當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

本院認為，第一，依法成立的合同，對雙方當事人均具有約束力。
本案中，陳某向秦某某借款，有陳某出具的借條及秦某某通過銀行向陳某轉(zhuǎn)賬的憑證予以證實，雖借條中秦化云的”化”與原告秦某某的”華”不同，但作為借款人陳某、保證人王成新對向秦某某借款的事實及借條均予以認可，故陳某與秦某某之間的民間借貸關系依法成立并生效，雙方雖未約定還款期限，但經(jīng)秦某某催要后，陳某仍未償還借款，違反了誠實信用原則，應當承擔清償責任，秦某某要求陳某償還借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于借款利息，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定:”民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。
超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
”陳某以150000元為本金，按月息3800元的標準計算并予以支付利息，雙方約定的借款利率超過銀行同期同類貸款利率的四倍，對超過部分的利息，本院不予支持，陳某向秦某某支付了2014年4月17日至8月17日期間共四個月的利息，鑒于秦某某訴訟中沒有主張2014年8月17日至9月17日期間的利息，綜合計算，前五個月的利息并沒有超過銀行貸款利息的四倍，故本院對2014年9月17日前秦某某收取的利息不再進行調(diào)整。
陳某應自2014年9月18日起至清償之日止按人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的四倍計算并支付利息。
第二，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:”債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。
陳某與徐某某系夫妻關系，本案債務應按夫妻共同債務處理，秦某某要求徐某某與陳某共同承擔還款責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，徐某某主張其不知道此借款，秦某某將其作為本案被告，主體不當，該借款未用于其與陳某的夫妻共同生活，不是夫妻共同債務，應視為秦某某與陳某之間的個人債務的辯解意見，因未能提供相應的證據(jù)證明此筆借款屬于秦某某與陳某之間約定的個人債務，或?qū)儆诜梢?guī)定的除外情形，應承擔舉證不能的責任，故對徐某某的辯解意見，本院不予采納。
第三，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:”當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”。
第十九條規(guī)定:”當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”。
第二十一條規(guī)定:”保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權的費用。
保證合同另有約定的，按照約定。
當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。
”王成新以擔保人的身份在借條上簽名，未寫明保證的方式及范圍，根據(jù)上述法律規(guī)定，王成新應當按照連帶責任保證承擔保證責任，秦某某要求王成新對其主張的債權承擔連帶保證責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上，據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十八條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告陳某、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還借原告秦某某款150000元，并自2014年9月18日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率的四倍計算并支付利息。
二、被告王成新對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告秦某某其他訴訟請求。
案件受理費3832元因適用簡易程序減半收取1916元，財產(chǎn)保全申請費1520元，共計3436元，由被告陳某、徐某某負擔，被告王成新承擔連帶責任。

審判長：陳文泉

書記員：尤麗