秦某某
張炳春（河北銘暉律師事務(wù)所）
鄭從某
滄州市南大港管理區(qū)運(yùn)達(dá)物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部
高文戰(zhàn)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部
蘇妍妍（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，工人，住河北省黃驊市。
委托代理人:張炳春，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告:鄭從某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住河北省滄州市渤海新區(qū)。
被告:滄州市南大港管理區(qū)運(yùn)達(dá)物流有限公司，住所地:河北省滄州市南大港管理區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部，住所地:河北省滄州市渤海新區(qū)南大港產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張玉坡，經(jīng)理。
委托代理人:高文戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，該公司職員，住該公司宿舍。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部，住所地:河北省唐山市路北區(qū)新華東道83號（開灤賓館內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人:張靜，經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告秦某某與被告鄭從某、滄州市南大港管理區(qū)南大港運(yùn)達(dá)物流有限公司（以下簡稱南大港運(yùn)達(dá)物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險南大港服務(wù)部）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險唐山市新華道服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某的委托代理人張炳春、被告人保財險南大港服務(wù)部的委托代理人高文戰(zhàn)、被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部的委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟。被告鄭從某、南大港運(yùn)達(dá)物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案涉及的交通事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊處理，所出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭從某負(fù)該次事故主要責(zé)任，原告秦某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書是由處理該事故的交警大隊現(xiàn)場勘查、成因分析所作出的，客觀、真實、程序合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告秦某某、被告鄭從某在該次事故中所起的作用及過錯程度，被告鄭從某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，按照法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分的承擔(dān):如果車輛投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同依責(zé)賠償；仍有不足的或沒有投保商業(yè)三者險的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)予以賠償。依照上述規(guī)定，原告損失確定首先由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部、人保財險南大港服務(wù)部按照主掛車商業(yè)保險金額的比例分別承擔(dān)，仍有不足由被告南大港運(yùn)達(dá)物流公司承擔(dān)。被告鄭從某作為被告南大港運(yùn)達(dá)物流公司雇傭的司機(jī)，系在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生事故，故不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。
原告秦某某因交通事故造成的損失:1、醫(yī)療費(fèi)164773.95元，原告因交通事故受傷，對其傷情進(jìn)行治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，合理有據(jù)，本院予以支持。其中原告頸髓損傷截癱，購置頸抗輔助治療是原告治療期間產(chǎn)生的必要合理的費(fèi)用，故對被告人保財險南大港服務(wù)部的抗辯意見，本院不予采信。被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部對原告輸血單據(jù)不認(rèn)可，但根據(jù)原告發(fā)生交通事故的實際情況，原告主張輸血符合客觀實際，且被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部未提供原告提供的輸血單據(jù)有不真實之處的相關(guān)證據(jù)，故對被告之抗辯意見本院不予采信。
2、二次手術(shù)費(fèi)6000元，原告因交通事故受傷，需要進(jìn)行二次手術(shù)取內(nèi)固定物，是今后必然要實際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并進(jìn)行賠償，根據(jù)鑒定報告的意見，二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)確定為5500元，超出部分不予支持。
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，原告該項主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對人保財險新華道服務(wù)部主張20元／日的標(biāo)準(zhǔn)計算，于法無據(jù)，本院不予采納。
4、誤工費(fèi)18453元，原告因交通事故受傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于連續(xù)誤工的，誤工期限可以計算至評殘前一日，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，根據(jù)原告的受傷程度及診斷證明、長期醫(yī)囑記載，原告主張誤工期限173日未超出相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，且被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告雖未提供勞動合同，但根據(jù)其提供的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告在事故發(fā)生前從事制造業(yè)工作，其日平均工資93元符合客觀實際，且未超出河北省上年度制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)計算為16089元，超出部分本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)37368元，原告秦某某因交通事故受傷住院，根據(jù)其傷情及病理記載，住院期間由兩人護(hù)理，本院予以確認(rèn)。其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上年度在崗職工平均工資108元／日計算，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9288元（108元／日×43日×2人）；出院后至評殘前一日為130日，根據(jù)其病情及鑒定報告意見應(yīng)由一人護(hù)理，按照原告的戶口性質(zhì)其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)37元／日計算，護(hù)理費(fèi)為4810元（130日×37元／日）護(hù)理費(fèi)共計為14098元，超出部分不予支持。
6、傷殘賠償金129296元，根據(jù)鑒定報告的意見，原告?zhèn)麣埖燃墳樗?、八、十、十、十級，傷殘綜合系數(shù)按照76%計算，標(biāo)準(zhǔn)按2013年河北省農(nóng)村居民人均純收入每年8081元計算20年，其傷殘賠償金為122831.2元（8081元×20年×76%），超出部分不予支持。
7、鑒定檢查費(fèi)2930元，原告秦某某因交通事故受傷住院，需通過檢查鑒定確定傷殘等級，此項費(fèi)用是必然要實際發(fā)生的，且合理有據(jù)，本院予以支持。
8、后期護(hù)理費(fèi)135640元，原告因交通事故致殘，根據(jù)其傷殘等級，經(jīng)鑒定為部分護(hù)理依賴，原告主張按照河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)37元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算后期護(hù)理費(fèi)，由一人護(hù)理20年，部分護(hù)理依賴系數(shù)按照50%計算未超出法律規(guī)定，且合理有據(jù)，本院依法予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47203.2元，原告主張三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47203.2元，按照法律規(guī)定年賠償額未超過河北省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出總額，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
10、交通費(fèi)2000元，原告因交通事故受傷治療期間發(fā)生交通費(fèi)用符合客觀實際，根據(jù)原告事故發(fā)生地、治療期間及居住地點，原告的主張符合客觀實際，本院酌情支持1200元。
11、精神賠償金40000元，原告因交通事故致殘，給其精神帶來一定的傷害，今后生活和工作帶來不便，應(yīng)當(dāng)給付一定數(shù)額的精神撫慰金，本院支持35000元，超出部分不予支持。
綜上，本院支持的部分有:1、醫(yī)療費(fèi)164773.95元，2、二次手術(shù)費(fèi)5500元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，4、誤工費(fèi)16089元，5、護(hù)理費(fèi)14098元，6、傷殘賠償金122831.2元，7、檢查鑒定費(fèi)2930元，8、后期治療費(fèi)135640元，9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47203.2元，10、交通費(fèi)1200元，11、精神賠償金35000元，共計547415.35元。對以上損失首先由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部在冀JL1276號車所投交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告各項損失10000元，傷殘理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告各項損失110000元，剩余部分由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部在冀JL1276號車所投商業(yè)三者險理賠范圍及限額內(nèi)按比例賠償原告秦某某各項損失269271.67元，被告人保財險南大港服務(wù)部在冀JS121掛號車所投商業(yè)第三者險理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)按比例賠償給原告秦某某各項損失29919.08元。被告鄭從某、南大港運(yùn)達(dá)物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部在冀JL1276號車所投交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償原告秦某某10000元，傷殘項下賠償原告秦某某110000元，在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)依責(zé)按比例賠付原告秦某某各項損失269271.67元，共計389271.67元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部在冀JS121掛號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍內(nèi)依責(zé)按比例賠償原告秦某某各項損失29919.08元；
三、被告鄭從某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部履行義務(wù)后，被告滄州市南大港管理區(qū)運(yùn)達(dá)物流有限公司不再履行給付賠償款的義務(wù)。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7991元，由原告秦某某承擔(dān)304元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部承擔(dān)7139元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部承擔(dān)548元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案涉及的交通事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警三大隊處理，所出具的事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告鄭從某負(fù)該次事故主要責(zé)任，原告秦某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書是由處理該事故的交警大隊現(xiàn)場勘查、成因分析所作出的，客觀、真實、程序合法，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告秦某某、被告鄭從某在該次事故中所起的作用及過錯程度，被告鄭從某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，按照法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分的承擔(dān):如果車輛投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同依責(zé)賠償；仍有不足的或沒有投保商業(yè)三者險的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人依責(zé)予以賠償。依照上述規(guī)定，原告損失確定首先由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償，剩余部分由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部、人保財險南大港服務(wù)部按照主掛車商業(yè)保險金額的比例分別承擔(dān)，仍有不足由被告南大港運(yùn)達(dá)物流公司承擔(dān)。被告鄭從某作為被告南大港運(yùn)達(dá)物流公司雇傭的司機(jī)，系在執(zhí)行工作任務(wù)時發(fā)生事故，故不承擔(dān)事故賠償責(zé)任。
原告秦某某因交通事故造成的損失:1、醫(yī)療費(fèi)164773.95元，原告因交通事故受傷，對其傷情進(jìn)行治療所產(chǎn)生的費(fèi)用，合理有據(jù)，本院予以支持。其中原告頸髓損傷截癱，購置頸抗輔助治療是原告治療期間產(chǎn)生的必要合理的費(fèi)用，故對被告人保財險南大港服務(wù)部的抗辯意見，本院不予采信。被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部對原告輸血單據(jù)不認(rèn)可，但根據(jù)原告發(fā)生交通事故的實際情況，原告主張輸血符合客觀實際，且被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部未提供原告提供的輸血單據(jù)有不真實之處的相關(guān)證據(jù)，故對被告之抗辯意見本院不予采信。
2、二次手術(shù)費(fèi)6000元，原告因交通事故受傷，需要進(jìn)行二次手術(shù)取內(nèi)固定物，是今后必然要實際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)一并進(jìn)行賠償，根據(jù)鑒定報告的意見，二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)確定為5500元，超出部分不予支持。
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，原告該項主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對人保財險新華道服務(wù)部主張20元／日的標(biāo)準(zhǔn)計算，于法無據(jù)，本院不予采納。
4、誤工費(fèi)18453元，原告因交通事故受傷，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于連續(xù)誤工的，誤工期限可以計算至評殘前一日，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，根據(jù)原告的受傷程度及診斷證明、長期醫(yī)囑記載，原告主張誤工期限173日未超出相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，且被告方認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原告雖未提供勞動合同，但根據(jù)其提供的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告在事故發(fā)生前從事制造業(yè)工作，其日平均工資93元符合客觀實際，且未超出河北省上年度制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)計算為16089元，超出部分本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)37368元，原告秦某某因交通事故受傷住院，根據(jù)其傷情及病理記載，住院期間由兩人護(hù)理，本院予以確認(rèn)。其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上年度在崗職工平均工資108元／日計算，住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9288元（108元／日×43日×2人）；出院后至評殘前一日為130日，根據(jù)其病情及鑒定報告意見應(yīng)由一人護(hù)理，按照原告的戶口性質(zhì)其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)37元／日計算，護(hù)理費(fèi)為4810元（130日×37元／日）護(hù)理費(fèi)共計為14098元，超出部分不予支持。
6、傷殘賠償金129296元，根據(jù)鑒定報告的意見，原告?zhèn)麣埖燃墳樗?、八、十、十、十級，傷殘綜合系數(shù)按照76%計算，標(biāo)準(zhǔn)按2013年河北省農(nóng)村居民人均純收入每年8081元計算20年，其傷殘賠償金為122831.2元（8081元×20年×76%），超出部分不予支持。
7、鑒定檢查費(fèi)2930元，原告秦某某因交通事故受傷住院，需通過檢查鑒定確定傷殘等級，此項費(fèi)用是必然要實際發(fā)生的，且合理有據(jù)，本院予以支持。
8、后期護(hù)理費(fèi)135640元，原告因交通事故致殘，根據(jù)其傷殘等級，經(jīng)鑒定為部分護(hù)理依賴，原告主張按照河北省2013年農(nóng)林牧漁業(yè)37元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算后期護(hù)理費(fèi)，由一人護(hù)理20年，部分護(hù)理依賴系數(shù)按照50%計算未超出法律規(guī)定，且合理有據(jù)，本院依法予以支持。
9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47203.2元，原告主張三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47203.2元，按照法律規(guī)定年賠償額未超過河北省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出總額，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。
10、交通費(fèi)2000元，原告因交通事故受傷治療期間發(fā)生交通費(fèi)用符合客觀實際，根據(jù)原告事故發(fā)生地、治療期間及居住地點，原告的主張符合客觀實際，本院酌情支持1200元。
11、精神賠償金40000元，原告因交通事故致殘，給其精神帶來一定的傷害，今后生活和工作帶來不便，應(yīng)當(dāng)給付一定數(shù)額的精神撫慰金，本院支持35000元，超出部分不予支持。
綜上，本院支持的部分有:1、醫(yī)療費(fèi)164773.95元，2、二次手術(shù)費(fèi)5500元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元，4、誤工費(fèi)16089元，5、護(hù)理費(fèi)14098元，6、傷殘賠償金122831.2元，7、檢查鑒定費(fèi)2930元，8、后期治療費(fèi)135640元，9、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47203.2元，10、交通費(fèi)1200元，11、精神賠償金35000元，共計547415.35元。對以上損失首先由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部在冀JL1276號車所投交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告各項損失10000元，傷殘理賠范圍及限額內(nèi)賠償原告各項損失110000元，剩余部分由被告人保財險唐山市新華道服務(wù)部在冀JL1276號車所投商業(yè)三者險理賠范圍及限額內(nèi)按比例賠償原告秦某某各項損失269271.67元，被告人保財險南大港服務(wù)部在冀JS121掛號車所投商業(yè)第三者險理賠范圍及限額內(nèi)依責(zé)按比例賠償給原告秦某某各項損失29919.08元。被告鄭從某、南大港運(yùn)達(dá)物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部在冀JL1276號車所投交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償原告秦某某10000元，傷殘項下賠償原告秦某某110000元，在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)依責(zé)按比例賠付原告秦某某各項損失269271.67元，共計389271.67元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部在冀JS121掛號車所投商業(yè)三者險的理賠范圍內(nèi)依責(zé)按比例賠償原告秦某某各項損失29919.08元；
三、被告鄭從某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部履行義務(wù)后，被告滄州市南大港管理區(qū)運(yùn)達(dá)物流有限公司不再履行給付賠償款的義務(wù)。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院民事審判第二庭（開戶行:工商銀行黃驊市支行，賬號:xxxx3）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7991元，由原告秦某某承擔(dān)304元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司新華道營銷服務(wù)部承擔(dān)7139元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司南大港營銷服務(wù)部承擔(dān)548元（限判決生效之日交納）。

審判長：胡德忠
審判員：李朝霞
審判員：魏云良

書記員：康凱