秦某
張某
魏蓉（代理權(quán)限代為承認(rèn)（湖北天賦律師事務(wù)所）
放棄或變更訴訟請(qǐng)求（湖北天賦律師事務(wù)所）
隨州市中心醫(yī)院
胡菊林（湖北神農(nóng)律師事務(wù)所）
朱波

上訴人（原審原告）:秦某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審原告）:張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:魏蓉（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解，代收法律文書），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:隨州市中心醫(yī)院。
法定代表人:張振健，該院院長(zhǎng)。
委托代理人:胡菊林（代理權(quán)限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:朱波（代理權(quán)限:一般代理），該醫(yī)院職工。
上訴人秦某、張某為與上訴人隨州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第04357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月19日受理后，依法由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員朱玉玲、李超組成合議庭，于2015年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人秦某及秦某、張某的委托代理人魏蓉，上訴人隨州市中心醫(yī)院的委托代理人胡菊林、朱波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告秦某、張某訴稱:2012年5月25日，我女兒秦晨蕾（1周歲）因發(fā)高燒于下午5時(shí)許送往隨州市中心醫(yī)院就診，當(dāng)時(shí)門診部沒有醫(yī)生，我們趕往住院部?jī)嚎普业街魅?，主任開了打針處方，并叫我們到門診三樓打針。5月26日，孩子還是高燒不退，門診醫(yī)生說(shuō)今天已打過(guò)針了，明天再看。5月27日，孩子仍然發(fā)燒39.7度不退，門診醫(yī)療要求查血，當(dāng)查血結(jié)果出來(lái)后，要求住院治療，我們辦完住院手續(xù)后，新生兒科主治醫(yī)生給孩子開藥打針，并要求繼續(xù)抽血檢查，下午主治醫(yī)生沒上班，沒有一個(gè)醫(yī)生護(hù)士過(guò)問孩子病情。到晚上6時(shí)許，我們又發(fā)現(xiàn)孩子下肢和腳腫了很多，就向值班醫(yī)生反映，他說(shuō)，要么自已轉(zhuǎn)院，要么等明天主治醫(yī)生來(lái)了再說(shuō)。一晚上孩子煩燥不安、高燒不退，護(hù)士要求繼續(xù)用退燒栓。5月28日上午9時(shí)許，主治醫(yī)生和主任上班后，沒有采取任何急救措施就讓我們轉(zhuǎn)院，我們自己坐車趕到武漢協(xié)和醫(yī)院辦理了住院手續(xù)，兒內(nèi)科醫(yī)生看到急診醫(yī)生開具的病歷和檢查結(jié)果后，對(duì)孩子進(jìn)行檢查治療，并給我們下達(dá)?。ㄖ兀┪Ｍㄖ獣嬷⒆与S時(shí)有生命危險(xiǎn)。6月1日凌晨44分，孩子病情惡化，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。我們認(rèn)為，被告隨州市中心醫(yī)院救治過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)失，是我們孩子最終死亡的直接原因，主要為:1、入院檢查不到位；2、醫(yī)療處置不當(dāng)，對(duì)患兒病情危險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足（長(zhǎng)期高燒不退、患兒血小板超低至24，下肢、腳腫大等）及醫(yī)療設(shè)施管理不到位；3、急救處理違反醫(yī)療規(guī)范；4、轉(zhuǎn)院過(guò)程中無(wú)專業(yè)醫(yī)護(hù)人員陪護(hù)。上述問題延誤了患兒的治療最佳時(shí)間，被告的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致患兒死亡的直接原因。故請(qǐng)求判決被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)200785.80元。
原審被告隨州市中心醫(yī)院辯稱:1、醫(yī)院的診療行為符合診療原則和規(guī)范。2012年5月25日17:00時(shí)許，二原告帶患兒到我院就診，主訴發(fā)熱39℃，查患兒咽部充血，雙側(cè)扁桃體稍腫大，據(jù)此，建議給患兒查體溫和做血液學(xué)檢查等，但原告張某不同意，要求給患兒輸液治療，我們只能按原告要求給予抗炎、抗病毒等對(duì)癥治療，但是發(fā)熱的癥狀并沒有緩解。同月27日，原告采納了醫(yī)生的建議，對(duì)患兒進(jìn)行血常規(guī)檢查，結(jié)果為血小板25×109／L（血小板減少），同日11時(shí)許入住我院新生兒科治療。入院后對(duì)患兒進(jìn)行血常規(guī)、肝腎功能、電解質(zhì)、外周血細(xì)胞形態(tài)等輔助檢查，依據(jù)輔檢結(jié)果和患兒狀況，診斷為傳染性單核細(xì)胞增多癥，并給予抗感染、抗病毒、減輕炎癥反應(yīng)，營(yíng)養(yǎng)等對(duì)癥治療，但患兒病情無(wú)好轉(zhuǎn)。鑒于患兒肝功能損害嚴(yán)重，肌酸激酶增高、病程短、進(jìn)展快，答辯人將上述情況與原告進(jìn)行了溝通并建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療。同月28日上午9時(shí)許，原告將患兒轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院治療。我院上述診療行為符合治療原則和規(guī)范，不存在任何過(guò)錯(cuò)。2、患兒秦晨蕾的離世，醫(yī)院既不存在故意，也沒有過(guò)失行為，所以原告要求我院賠償，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，我院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原判認(rèn)定:2012年5月25日，患兒秦晨蕾（女，xxxx年xx月xx日出生）因發(fā)熱被其父母，即原告秦某、張某送往被告隨州市中心醫(yī)院門診部就診，2012年5月27日經(jīng)被告隨州市中心醫(yī)院臨床細(xì)胞檢驗(yàn)，診斷為:血小板減少癥。同日上午10時(shí)47分入隨州市中心醫(yī)院新生兒科住院治療，給予抗感染（阿莫西林克拉維酸鉀）、抗病毒（炎琥寧）、減輕炎癥反應(yīng)（氧化可的松）、營(yíng)養(yǎng)（核黃素）及對(duì)癥支持治療，患兒病情無(wú)好轉(zhuǎn)。鑒于患兒肝功能損害重，肌酸激酶增高，病程短、進(jìn)展快，考慮為傳染性單核細(xì)胞增多癥，心肌炎、肝功能異常。被告隨州市中心醫(yī)院建議原告秦某、張某將患兒轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療。2012年5月28日上午9時(shí)13分二原告為患兒辦理了出院手續(xù)，同日下午14時(shí)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院協(xié)和醫(yī)院住院治療。2012年6月1日0時(shí)44分，患兒秦晨蕾因肺出血、呼吸循環(huán)衰竭死亡?；純呵爻坷偎劳龊?，隨州市醫(yī)患事故調(diào)解委員會(huì)雖進(jìn)行調(diào)解，但被告隨州市中心醫(yī)院認(rèn)為自身無(wú)過(guò)錯(cuò)，拒絕賠償。為此原告秦某、張某訴至法院。
原判另認(rèn)定:原告秦某、張某夫婦長(zhǎng)期租住在曾都區(qū)東城辦事處文峰塔社區(qū)二組，從事水電安裝。經(jīng)庭審核實(shí)，秦晨蕾死亡后造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)14800.82元、死亡賠償金367480元（18374元×20年）、喪葬費(fèi)16025元（32050元÷2）、鑒定費(fèi)8000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)407305.82元。二原告另請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金78984元。
原判還認(rèn)定:2013年9月5日，隨州市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)患兒秦晨蕾死亡原因作出隨醫(yī)鑒（2013）3號(hào)鑒定書，鑒定結(jié)論為:本病例不屬于醫(yī)療事故。庭審中二原告對(duì)該鑒定結(jié)論不服，申請(qǐng)重新鑒定。2014年6月23日，湖北中真司法鑒定中心作出鄂中司鑒（2014）中鑒字第304號(hào)鑒定意見:“隨州市中心醫(yī)院在治療秦晨蕾的過(guò)程中存在:檢查欠及時(shí)，告知欠全面，對(duì)病情兇險(xiǎn)程度認(rèn)識(shí)不足等過(guò)錯(cuò)；其過(guò)錯(cuò)與損害后果無(wú)因果關(guān)系，但承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，參與度系數(shù)值1-20％?！?br/>本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。秦晨蕾因發(fā)熱被其父母秦某、張某送至隨州市中心醫(yī)院門診部就診，隨州市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面進(jìn)行診斷和治療。湖北中真司法鑒定中心作出的鄂中司鑒（2014）中鑒字第304號(hào)鑒定意見認(rèn)為“隨州市中心醫(yī)院在治療秦晨蕾的過(guò)程中存在:檢查欠及時(shí)，告知欠全面，對(duì)病情兇險(xiǎn)程度認(rèn)識(shí)不足等過(guò)錯(cuò)；其過(guò)錯(cuò)與損害后果無(wú)因果關(guān)系，但承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，參與度系數(shù)值1-20％。”原審法院據(jù)此判決隨州市中心醫(yī)院承擔(dān)10％的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。隨州市中心醫(yī)院在診療中存在過(guò)錯(cuò)，造成秦晨蕾因治療無(wú)效死亡，給其父母造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)當(dāng)給予一定精神損害賠償，上訴人的該項(xiàng)上訴理由依法成立，本院予以支持，結(jié)合本案案情及當(dāng)?shù)厣钏?，本院?duì)秦某、張某請(qǐng)求的精神撫慰金酌定為10000元。
關(guān)于上訴人秦某、張某上訴稱“湖北中真司法鑒定中心作出的鑒定意見前后矛盾”的上訴理由，因該鑒定意見是上訴人秦某、張某在不認(rèn)可隨州市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書的情況下，申請(qǐng)進(jìn)行的鑒定。上訴人秦某、張某如果對(duì)鑒定有異議，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定向該鑒定機(jī)構(gòu)提出意見，要求其重新認(rèn)定。因上訴人秦某、張某未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該上訴理由不予支持。
關(guān)于上訴人秦某、張某上訴稱“一審法院對(duì)被上訴人在診療過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定避重就輕，不客觀，不全面”的上訴理由，因法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)的是《司法鑒定意見書》，該鑒定意見認(rèn)為醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與損害后果無(wú)因果關(guān)系，但承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原審據(jù)此確定隨州市中心醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)并無(wú)不當(dāng)。上訴人秦某、張某的該上訴理由亦不能成立。
關(guān)于上訴人秦某、張某上訴稱“一審判決的損失比例過(guò)低，標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤”的上訴理由，因鑒定意見認(rèn)定醫(yī)院“承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，參與度系數(shù)值1-20％”，原審據(jù)此判決承擔(dān)10%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。因秦晨蕾死亡時(shí)間是2012年6月，故原審法院按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失符合法律規(guī)定。故該上訴理由也不能成立。
關(guān)于上訴人隨州市中心醫(yī)院上訴稱“一審法院認(rèn)定被上訴人的損失沒有證據(jù)。判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，判決超出了請(qǐng)求范圍。一審判決適用法律錯(cuò)誤”的上訴理由，因秦晨蕾在治療過(guò)程中死亡，其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用客觀存在，死亡賠償金是法律規(guī)定的賠償范圍，故原審依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，依照法律規(guī)定，判決隨州市中心醫(yī)院承擔(dān)承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，并且判決的金額沒有超過(guò)被上訴人秦某、張某的請(qǐng)求范圍，上訴人隨州市中心醫(yī)院的上述上訴理由依法不能成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分正確，程序符合法律規(guī)定，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第04357號(hào)民事判決；
隨州市中心醫(yī)院賠償秦某、張某精神撫慰金10000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；
駁回秦某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2731元，由秦某、張某負(fù)擔(dān)1267元，隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1464元；二審案件受理費(fèi)1259元，由上訴人秦某、張某負(fù)擔(dān)759元，隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)500元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。秦晨蕾因發(fā)熱被其父母秦某、張某送至隨州市中心醫(yī)院門診部就診，隨州市中心醫(yī)院應(yīng)當(dāng)及時(shí)、全面進(jìn)行診斷和治療。湖北中真司法鑒定中心作出的鄂中司鑒（2014）中鑒字第304號(hào)鑒定意見認(rèn)為“隨州市中心醫(yī)院在治療秦晨蕾的過(guò)程中存在:檢查欠及時(shí)，告知欠全面，對(duì)病情兇險(xiǎn)程度認(rèn)識(shí)不足等過(guò)錯(cuò)；其過(guò)錯(cuò)與損害后果無(wú)因果關(guān)系，但承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，參與度系數(shù)值1-20％?！痹瓕彿ㄔ簱?jù)此判決隨州市中心醫(yī)院承擔(dān)10％的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。隨州市中心醫(yī)院在診療中存在過(guò)錯(cuò)，造成秦晨蕾因治療無(wú)效死亡，給其父母造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)當(dāng)給予一定精神損害賠償，上訴人的該項(xiàng)上訴理由依法成立，本院予以支持，結(jié)合本案案情及當(dāng)?shù)厣钏?，本院?duì)秦某、張某請(qǐng)求的精神撫慰金酌定為10000元。
關(guān)于上訴人秦某、張某上訴稱“湖北中真司法鑒定中心作出的鑒定意見前后矛盾”的上訴理由，因該鑒定意見是上訴人秦某、張某在不認(rèn)可隨州市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定書的情況下，申請(qǐng)進(jìn)行的鑒定。上訴人秦某、張某如果對(duì)鑒定有異議，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)規(guī)定向該鑒定機(jī)構(gòu)提出意見，要求其重新認(rèn)定。因上訴人秦某、張某未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該上訴理由不予支持。
關(guān)于上訴人秦某、張某上訴稱“一審法院對(duì)被上訴人在診療過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定避重就輕，不客觀，不全面”的上訴理由，因法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)的是《司法鑒定意見書》，該鑒定意見認(rèn)為醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與損害后果無(wú)因果關(guān)系，但承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原審據(jù)此確定隨州市中心醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)并無(wú)不當(dāng)。上訴人秦某、張某的該上訴理由亦不能成立。
關(guān)于上訴人秦某、張某上訴稱“一審判決的損失比例過(guò)低，標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤”的上訴理由，因鑒定意見認(rèn)定醫(yī)院“承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，參與度系數(shù)值1-20％”，原審據(jù)此判決承擔(dān)10%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。因秦晨蕾死亡時(shí)間是2012年6月，故原審法院按照2013年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失符合法律規(guī)定。故該上訴理由也不能成立。
關(guān)于上訴人隨州市中心醫(yī)院上訴稱“一審法院認(rèn)定被上訴人的損失沒有證據(jù)。判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，判決超出了請(qǐng)求范圍。一審判決適用法律錯(cuò)誤”的上訴理由，因秦晨蕾在治療過(guò)程中死亡，其發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用客觀存在，死亡賠償金是法律規(guī)定的賠償范圍，故原審依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見，依照法律規(guī)定，判決隨州市中心醫(yī)院承擔(dān)承擔(dān)輕微的過(guò)錯(cuò)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，并且判決的金額沒有超過(guò)被上訴人秦某、張某的請(qǐng)求范圍，上訴人隨州市中心醫(yī)院的上述上訴理由依法不能成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律部分正確，程序符合法律規(guī)定，但實(shí)體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

維持隨州市曾都區(qū)人民法院（2012）鄂曾都民初字第04357號(hào)民事判決；
隨州市中心醫(yī)院賠償秦某、張某精神撫慰金10000元，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；
駁回秦某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2731元，由秦某、張某負(fù)擔(dān)1267元，隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1464元；二審案件受理費(fèi)1259元，由上訴人秦某、張某負(fù)擔(dān)759元，隨州市中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：郭建強(qiáng)
審判員：朱玉玲
審判員：李超

書記員：王凌