懷來(lái)縣西八里煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限公司
那志剛（河北縱騰律師事務(wù)所）
秦某
胡文（河北寶慶律師事務(wù)所）
馮某
丁有勝
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司
馬國(guó)春（山西寶翰律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
梁軍（河北正碩律師事務(wù)所）
王佳斌（河北正碩律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）懷來(lái)縣西八里煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限公司（以下稱西八里煤運(yùn)公司），住所地懷來(lái)縣西八里鎮(zhèn)貨位。
負(fù)責(zé)人任永兵，公司經(jīng)理。
委托代理人那志剛，河北縱騰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）秦某。
委托代理人胡文，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
原審被告馮某。
原審被告丁有勝。
原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（以下稱大同保險(xiǎn)公司），住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬國(guó)春，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司（以下稱張家口保險(xiǎn)公司），住所地張家口市高新區(qū)緯三路。
負(fù)責(zé)人周宏光，公司經(jīng)理。
委托代理人梁軍，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人王佳斌，河北正碩律師事務(wù)所律師。
西八里煤運(yùn)公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服涿鹿縣人民法院（2014）涿民初字第740號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人西八里煤運(yùn)公司的委托代理人那志剛、被上訴人秦某及委托代理人胡文、大同保險(xiǎn)公司的委托代理人馬國(guó)春、張家口保險(xiǎn)公司的委托代理人梁軍到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
秦某向原審法院訴稱，其與被告丁有勝均系被告西八里煤運(yùn)公司汽車(chē)司機(jī)，2014年8月13日4時(shí)許，被告馮某駕駛重型半掛牽引車(chē)在342省道上洪寺路段倒車(chē)時(shí)，與原告和被告丁有勝分別駕駛的重型半掛牽引車(chē)連續(xù)相撞，造成三方車(chē)輛及貨物損壞，原告秦某受傷。
二被告駕駛車(chē)輛分別在大同保險(xiǎn)公司和張家口保險(xiǎn)公司投有保險(xiǎn)，原告要求五被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失100000元，訴訟中變更訴訟請(qǐng)求為531397.02元。
大同保險(xiǎn)公司辯稱，同意在相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任范圍及保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張家口保險(xiǎn)公司辯稱，同意按丁有勝事故責(zé)任賠償合理?yè)p失。
其他三被告未答辯。
原審查明:2014年8月13日4時(shí)許，被告馮某駕駛解放牌重型半掛貨車(chē)（裝載豬飼料，車(chē)牌號(hào):蒙J×××××／蒙J×××××掛，行駛證登記車(chē)主為烏蘭察布市蒙晉汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)有限責(zé)任公司）行至342省道上洪寺路段倒車(chē)時(shí)，被告西八里煤運(yùn)公司分別由丁有勝、秦某前后相繼駕駛的兩輛解放牌重型半掛貨車(chē)（丁駕駛車(chē)輛牌號(hào):冀G×××××／冀G×××××掛；秦駕駛車(chē)輛牌號(hào):冀G×××××／冀G×××××掛）由南向北行駛，發(fā)生丁有勝與馮某的兩車(chē)相撞，原告秦某與丁有勝車(chē)輛追尾的交通事故。
事故經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馮某承擔(dān)事故同等責(zé)任，丁有勝、秦某共同承擔(dān)事故同等責(zé)任。
原告?zhèn)蠼?jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定:左下肢多發(fā)骨折評(píng)為九級(jí)傷殘；右下肢多發(fā)骨折評(píng)為十級(jí)傷殘；護(hù)理150天，其中30天2人護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)期90天；二次手術(shù)取出內(nèi)固定約需費(fèi)用18000元。
原告住中國(guó)人民解放軍二五一醫(yī)院79天，支付醫(yī)療費(fèi)191443.02元，鑒定費(fèi)1800元，交通費(fèi)1300元，××器具費(fèi)895元。
護(hù)理費(fèi)每天100元計(jì)18000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天30元計(jì)款2370元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元計(jì)款2700元。
評(píng)殘前誤工178天，參照河北省2014年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資47249元計(jì)費(fèi)23041.98元。
××賠償金參照河北省同年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元賠償20年的21%計(jì)款94836元。
原告母親王芳香66歲，按2014年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6134元賠償14年的21%計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9016.98元。
原告女兒秦雅茹2歲，按同年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出13641元計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22916.88元。
精神撫慰金酌情支持6000元。
以上共計(jì)原告經(jīng)濟(jì)損失392319.86元。
本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)被上訴人秦某、原審被告大同保險(xiǎn)公司、張家口保險(xiǎn)公司在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。
確認(rèn)馮某倒車(chē)造成與正常行駛的丁有勝駕駛車(chē)輛相撞，該事故又造成秦某與丁有勝的車(chē)輛追尾，致使秦某受傷。
其損失應(yīng)先由承保車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的大同保險(xiǎn)公司及張家口保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)均擔(dān)賠償。
醫(yī)療費(fèi)用大于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的超額部分，由兩保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任予以相應(yīng)賠償，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人西八里煤運(yùn)公司提出一審法院沒(méi)有將開(kāi)庭通知送達(dá)上訴人單位，導(dǎo)致上訴人沒(méi)有參加庭審。
致使在涿鹿縣醫(yī)院先行支付醫(yī)療費(fèi)5171.5元、救護(hù)車(chē)費(fèi)320元、施救費(fèi)17000元、交通費(fèi)350元以及向被上訴人秦某支付現(xiàn)金25000元，沒(méi)有得到主張的上訴理由。
經(jīng)查，原審法院于2014年9月16日、2015年3月19日、2015年5月14日分別將起訴書(shū)副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票、判決書(shū)用人民法院特快專遞郵寄送達(dá)給上訴人且在回執(zhí)上予以簽收。
上訴認(rèn)未到庭參加訴訟，原審法院依照法律規(guī)定缺席判決，符合法律規(guī)定。
上訴人提出一審法院沒(méi)有將開(kāi)庭通知送達(dá)上訴人單位，導(dǎo)致上訴人沒(méi)有參加庭審的理由證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4557元，由上訴人西八里煤運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)被上訴人秦某、原審被告大同保險(xiǎn)公司、張家口保險(xiǎn)公司在訴訟中列舉的證據(jù)和庭審中的陳述及相關(guān)的法律規(guī)定。
確認(rèn)馮某倒車(chē)造成與正常行駛的丁有勝駕駛車(chē)輛相撞，該事故又造成秦某與丁有勝的車(chē)輛追尾，致使秦某受傷。
其損失應(yīng)先由承保車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的大同保險(xiǎn)公司及張家口保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)均擔(dān)賠償。
醫(yī)療費(fèi)用大于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的超額部分，由兩保險(xiǎn)公司商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任予以相應(yīng)賠償，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人西八里煤運(yùn)公司提出一審法院沒(méi)有將開(kāi)庭通知送達(dá)上訴人單位，導(dǎo)致上訴人沒(méi)有參加庭審。
致使在涿鹿縣醫(yī)院先行支付醫(yī)療費(fèi)5171.5元、救護(hù)車(chē)費(fèi)320元、施救費(fèi)17000元、交通費(fèi)350元以及向被上訴人秦某支付現(xiàn)金25000元，沒(méi)有得到主張的上訴理由。
經(jīng)查，原審法院于2014年9月16日、2015年3月19日、2015年5月14日分別將起訴書(shū)副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、開(kāi)庭傳票、判決書(shū)用人民法院特快專遞郵寄送達(dá)給上訴人且在回執(zhí)上予以簽收。
上訴認(rèn)未到庭參加訴訟，原審法院依照法律規(guī)定缺席判決，符合法律規(guī)定。
上訴人提出一審法院沒(méi)有將開(kāi)庭通知送達(dá)上訴人單位，導(dǎo)致上訴人沒(méi)有參加庭審的理由證據(jù)不足，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4557元，由上訴人西八里煤運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭曉鳴
審判員：馬瑞云
審判員：王瀟

書(shū)記員：武岳