秦某
胡文（河北寶慶律師事務(wù)所）
馮某
丁某某
懷來縣西八里煤炭運(yùn)銷有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司
馬國春（山西寶翰律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司
李錦鋒（河北正碩律師事務(wù)所）
王佳斌（河北正碩律師事務(wù)所）

原告秦某
委托代理人胡文，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告馮某
被告丁某某
被告懷來縣西八里煤炭運(yùn)銷有限公司，住所地懷來縣西八里鎮(zhèn)貨位。
負(fù)責(zé)人任永兵，公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。
負(fù)責(zé)人陳世珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬國春，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)緯三路。
負(fù)責(zé)人周宏光，公司經(jīng)理。
委托代理人李錦鋒，河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托代理人王佳斌，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原告秦某與被告馮某、丁某某、懷來縣西八里煤炭運(yùn)銷有限公司（以下稱西八里煤運(yùn)公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司（以下稱大同保險公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司（以下稱張家口保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2014年9月9日本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員許鑄獨(dú)任審判，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人胡文、被告大同保險公司、張家口保險公司到庭參加訴訟。
被告馮某、丁某某、西八里煤運(yùn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某訴稱，其與被告丁某某均系被告西八里煤運(yùn)公司汽車司機(jī)，2014年8月13日4時許，被告馮某駕駛重型半掛牽引車在342省道上洪寺路段倒車時，與原告和被告丁某某分別駕駛的重型半掛牽引車連續(xù)相撞，造成三方車輛及貨物損壞，原告秦某受傷。
二被告駕駛車輛分別在大同保險公司和張家口保險公司投有保險，原告要求五被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失100000元，訴訟中變更訴訟請求為531397.02元。
被告大同保險公司口頭辯稱，同意在相應(yīng)保險責(zé)任范圍及保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張家口保險公司口頭辯稱，同意按丁某某事故責(zé)任賠償合理損失。
其他三被告未答辯。
本院認(rèn)為，被告馮某倒車造成與正常行駛的丁某某駕駛車輛相撞，該事故又造成原告與丁某某的車輛追尾。
原告損失應(yīng)先由承保車輛交強(qiáng)險的大同保險公司及張家口保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)均擔(dān)賠償。
原告醫(yī)療費(fèi)用大于交強(qiáng)險限額，超額部分由兩保險公司商業(yè)三者險按事故責(zé)任予以相應(yīng)賠償。
兩保險公司主張二次手術(shù)費(fèi)待術(shù)后再行賠償，出于避免訟累，不予采納。
原告主張按城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，因原告在張家口市宣化區(qū)居住較長時間，予以支持。
原告主張按2015年賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失，不符合參照“上年度”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不予支持。
原告購買拐杖及止痛藥開支，被告強(qiáng)調(diào)應(yīng)有相應(yīng)醫(yī)囑，鑒于金額不大且開支在情理之中，予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元（不含救護(hù)車費(fèi)），被告提出異議只認(rèn)可其中500元，被告的意見合理，予以支持。
被告大同保險公司主張按居民服務(wù)業(yè)平均工資計算原告誤工，不符合有關(guān)規(guī)定，不予采納。
綜上依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失98003.42元，范圍外賠償98156.51元，共賠償196159.93元。
扣減已付款60000元，再給付原告人民幣136159.93元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失98003.42元，范圍外賠償原告損失49078.26元，共賠償147081.68元，扣減已付款35000元，再給付原告人民幣112081.68元。
三、被告馮某、丁某某、懷來縣西八里煤炭運(yùn)銷公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第一、第二項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9114元，簡易程序案件減半收取4557元，原告負(fù)擔(dān)2454元，中國人壽財產(chǎn)保險有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)1142元，中國人壽財產(chǎn)保險張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)961元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告馮某倒車造成與正常行駛的丁某某駕駛車輛相撞，該事故又造成原告與丁某某的車輛追尾。
原告損失應(yīng)先由承保車輛交強(qiáng)險的大同保險公司及張家口保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)均擔(dān)賠償。
原告醫(yī)療費(fèi)用大于交強(qiáng)險限額，超額部分由兩保險公司商業(yè)三者險按事故責(zé)任予以相應(yīng)賠償。
兩保險公司主張二次手術(shù)費(fèi)待術(shù)后再行賠償，出于避免訟累，不予采納。
原告主張按城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金，因原告在張家口市宣化區(qū)居住較長時間，予以支持。
原告主張按2015年賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償其損失，不符合參照“上年度”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，不予支持。
原告購買拐杖及止痛藥開支，被告強(qiáng)調(diào)應(yīng)有相應(yīng)醫(yī)囑，鑒于金額不大且開支在情理之中，予以支持。
原告主張交通費(fèi)2000元（不含救護(hù)車費(fèi)），被告提出異議只認(rèn)可其中500元，被告的意見合理，予以支持。
被告大同保險公司主張按居民服務(wù)業(yè)平均工資計算原告誤工，不符合有關(guān)規(guī)定，不予采納。

綜上依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大同市中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失98003.42元，范圍外賠償98156.51元，共賠償196159.93元。
扣減已付款60000元，再給付原告人民幣136159.93元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告損失98003.42元，范圍外賠償原告損失49078.26元，共賠償147081.68元，扣減已付款35000元，再給付原告人民幣112081.68元。
三、被告馮某、丁某某、懷來縣西八里煤炭運(yùn)銷公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述第一、第二項(xiàng)于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9114元，簡易程序案件減半收取4557元，原告負(fù)擔(dān)2454元，中國人壽財產(chǎn)保險有限公司大同市中心支公司負(fù)擔(dān)1142元，中國人壽財產(chǎn)保險張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)961元。

審判長：許鑄

書記員：李瑞霞