原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣，系死者秦某之父。
原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣，系死者秦某之母。
二原告共同委托訴訟代理人：秦興利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市獻縣。
二原告共同委托訴訟代理人：趙瑞倩，河北有界律師事務所律師。
被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。
被告：馮海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市臨漳縣。
委托訴訟代理人：張燕海，北京市京昌律師事務所律師。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號嘉恒工貿(mào)大廈5樓。
委托訴訟代理人：吳圈池，河北一力律師事務所律師。

原告秦某某、王某某與被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、杜某某、馮海軍機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告秦某某、王某某及其委托訴訟代理人秦興利、趙瑞倩，被告杜某某，被告馮海軍及其委托訴訟代理人張燕海，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人吳圈池均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
秦某某、王某某向本院提出訴訟請求：1、請求各被告承擔死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、處理交通事故人員的誤工費共計50萬元；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年8月22日10時05分許，杜某某持B2駕駛證駕駛大型貨車沿307國道由東向西行駛到大許村路口，超車時與秦某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮蹭，造成秦某某及摩托車乘座人秦某受傷、秦某經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定：杜某某負事故的主要責任，秦某某負事故的次要責任，馮海軍、秦某無責任。因就賠償事宜與被告無法達成一致，特起訴到貴院，請求人民法院依法裁決。
杜某某辯稱，首先由保險公司在保險標的額內(nèi)賠償，不足部分由雇主馮海軍賠償，因為被告杜某某系馮海軍雇員，該事故發(fā)生在受雇傭期間，所以依據(jù)最高院關于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉?，應由雇主馮海軍承擔賠償責任。因此本案原告的所有損失應由馮海軍承擔賠償責任。
馮海軍辯稱，一、關于發(fā)生交通事故的事實沒有異議，對受害方的損失表示同情，對事故認定書讓杜某某承擔主要責任有異議，杜某某在事故發(fā)生后三日內(nèi)已經(jīng)提出了復核申請，由于法院立案，滄州市交警隊終止了復核程序，至今事故認定書還沒有生效；二、關于投保情況，車主馮海軍的車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險，車主同意保險公司依法進行賠償，對其合理的項目包括訴訟費及鑒定費按照保險法第六十五條規(guī)定，必要合理的費用應當由保險公司承擔；三、關于賠償項目及數(shù)額的規(guī)定，原告要求賠償50萬，明顯過高，有的項目是無中生有，原告要求對杜某某追究刑事責任，就不應該再主張精神撫慰金；四、關于墊付費用的問題，車主馮海軍在事故發(fā)生后給二原告墊付了埋葬費及醫(yī)療費共計30990元，該費用要求判決由保險公司直接返還給馮海軍。
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，第一、不認可交通事故認定書，意見同馮海軍代理人意見；第二、涉訴車輛豫Ｅ×××××在我公司投保交強險以及商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，請法院依法核實駕駛人員的駕駛證、行駛證、道路運輸許可證是否存在拒賠、免賠的情形，如無免賠及拒賠情形，我公司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，超出交強險限額的部分，應當按照事故責任比例予以賠償，關于事故責任比例請法院依法作出公正的認定；第三、我公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費等程序性費用。
根據(jù)二原告的訴稱及各被告的答辯意見，本院歸納案件爭議焦點如下：一、二原告的損失為多少；二、被告杜某某及馮海軍是否應當承擔賠償責任；三、如果各被告需要承擔賠償責任，責任應當如何承擔。
針對本案第一個爭議焦點，二原告提交證據(jù)如下：
一、醫(yī)療費票據(jù)2張；
二、住院明細報表一頁；
三、誤工證明兩份、身份證復印件兩份、營業(yè)執(zhí)照副本復印件一份，工資表三張，證實誤工人員及護理人員的工資計算標準；
四、鑒定費票據(jù)一張；
五、公估報告一份，證實財產(chǎn)損失為460元；
六、車輛評估的公估費票據(jù)一張；
七、交通費票據(jù)131張，證實支出的交通費情況；
八、司法鑒定意見書一份，證實秦某某因事故受傷的三期鑒定情況；
九、診斷證明書一份、病歷一份，證明秦某某的受傷住院情況；
十、交通事故尸檢報告一份、死亡注銷證明一份、居民死亡殯葬證一份，證實秦某因交通事故死亡；
十一、戶口頁復印件三張，證實二原告與死者的關系；
十二、獻縣高官鄉(xiāng)村委會證明一份，證實秦某某與護理人的身份關系；
十三、獻縣淮鎮(zhèn)世成摩托車專賣店專用票據(jù)一張，證實秦某某系其所騎摩托車車主。
損失如下：一、死亡賠償金：221020元（11051元/年×20年）；二、喪葬費：52409元/2=26204.5元；三、精神損失費：6萬元；四、處理秦某喪葬事宜的誤工費：按照7人7天，工資標準是河北省在崗職工平均工資計算，7人×7天×143元/天=7007元；五、秦某某個人部分：1、醫(yī)療費：23668.31元，2、住院伙食補助費：32天×100元/天=3200元，3、營養(yǎng)費：50元/天×40天=2000元，4、誤工費：90天×117元（日工資）=10530元；5、護理費：40天×110元（日工資）=4400元；6、鑒定費：600元，7、摩托車：460元，8、車損公估費：200元，9、交通費：3000元（包括住院及處理喪葬事宜），上述損失共計362289.81元。
對于二原告提交的上述證據(jù)，各被告發(fā)表質證意見如下：
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司稱，對醫(yī)療費單據(jù)真實性沒有異議，但是應當扣除10%的非醫(yī)保用藥。對誤工證明的真實性及合法性均有異議，首先誤工證明沒有單位負責人簽字，沒有勞動合同予以佐證，也未有交納工商保險的證明，營業(yè)執(zhí)照系復印件，工資表沒有領款人簽字，也沒有財務負責人簽字，更沒有公司法人簽字，所以對誤工護理的相關損失應當按照農(nóng)村居民標準計算。鑒定費不屬于公司承擔范圍。對摩托車的鑒定報告有異議，屬于原告自行委托，數(shù)額過高，殘值過低，若提重新鑒定，則在開庭后三日內(nèi)向法庭提交書面重新鑒定申請，逾期視為認可。交通費屬于連號票據(jù)，請法庭酌定。認為原告秦某某的三期評定時間過長，應結合其住院出具的診斷證明確定。診斷證明沒有記載秦某某的休息期限、護理期限和營養(yǎng)期限。結合病歷的長期醫(yī)囑，我公司認為秦某某存在掛床現(xiàn)象，用藥時間為2016年8月22日為8月23日，其他時間沒有用藥記錄，我公司認為伙食補助及護理費應計算至9月1日。我公司認為原告提交的摩托車購買票據(jù)應提交正式發(fā)票。對其他的證據(jù)無異議。因本案司機已被追究刑事責任，原告不應主張精神撫慰金，對于原告主張的處理喪葬事宜的誤工費我公司不認可，原告也未提交相應的證據(jù)。伙食補助每天為50元，營養(yǎng)費按每天15元計算。
被告杜某某稱，沒有異議。
被告馮海軍稱，同保險公司的質證意見。另外鑒定費及摩托車的公估費以及訴訟費按照保險法的規(guī)定屬于合理的必要的費用，應當由保險公司承擔。
針對本案第二個爭議焦點，二原告提交證據(jù)如下：
一、事故認定書一份，載明杜某某系肇事車輛的駕駛者，杜某某負本事故的主要責任，馮海軍系肇事車輛的車主，杜某某及馮海軍應當對原告的損失承擔賠償責任；
二、杜某某及馮海軍的詢問筆錄復印件各一份，原件存于法院刑事卷宗，證實馮海軍系肇事車輛的車主；
三、諒解書復印件一份，證實杜某某給付的55000元僅作為刑事犯罪的諒解賠償，與民事訴訟無關。
對于二原告的上述證據(jù)，各被告發(fā)表質證意見如下：
被告杜某某稱，對事故認定書沒有意見，對詢問筆錄沒有意見，對諒解書沒有意見。
被告馮海軍稱，一、對事故認定書有異議，事故發(fā)生后我們專門咨詢了滄州交警大隊及石家莊交警大隊，因為當時馮海軍也在車上，現(xiàn)場的照片也都拍了，我們帶著照片向有關專家咨詢，他們都認為杜某某承擔主要責任是不對的，所以我們到看守所征詢杜某某的意見，杜某某同意申請復核，所以三天內(nèi)我們提出了復核申請，由于法院立案，滄州交警大隊終止了復核程序，我們?nèi)匀粓猿侄拍衬硲敵袚我熑味皇侵饕熑巍６?、對詢問筆錄證實我方為車主及雇主我們沒有異議。三、根據(jù)最高院關于人身損害賠償?shù)诰艞l的規(guī)定，雇員有重大過失的，應當承擔責任。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司稱，同意馮海軍的意見，認為秦無證駕駛無牌照機動車乘坐未滿十二周歲的未成年人，應負事故的主要責任。
被告馮海軍提交證據(jù)如下：一、提交滄州交警大隊出具事故認定復核不予受理通知書復印件一份，證實我方提出過復核；
二、提交照片八張，證實與事故認定書的描述相符，但是事故認定書結論錯誤。
對于被告馮海軍提交的證據(jù)，原、被告發(fā)表質證意見如下：
二原告表示，對其不予受理通知書真實性沒有異議，但是不影響事故認定書的效力；照片只是部分局部情況，沒有反應全部事實情況。獻縣交警隊作為專門處理事故的機構，已對現(xiàn)場進行勘察，其作出的事故認定書真實合法，應當認定其效力，被告提交的照片不能證實其主張。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、杜某某均表示沒有意見。
被告杜某某與被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對于本案第二個爭議焦點均沒有證據(jù)提交。
對于本案第三個爭議焦點，二原告未提交證據(jù)，但是主張先由保險公司承擔責任，超出保險范圍的，由車主與司機承擔責任。
被告杜某某提交駕駛證復印件一份，證實具有駕駛資格。
各方均表示對駕駛證復印件無異議。
被告馮海軍提交證據(jù)如下：
一、保險單兩份，證實投有保險；
二、行駛證復印件一份，證實車輛正常年檢；
三、提交運輸證一份；
四、提交淮鎮(zhèn)醫(yī)院出具的急救轉送費用收據(jù)一份，證實為原告方墊付急救費590元，提交住院押金單兩張，證實墊付醫(yī)療費共400元，收條三張（其中欠條一張中200元與本案無關，只有欠條的左下方內(nèi)容為我方想要證實的內(nèi)容），證實為二原告另外墊付費用3萬元。
各方對被告馮海軍提交的證據(jù)發(fā)表意見如下：
二原告表示，對保單、駕駛證、行駛證、運輸證沒有異議。對于被告馮海軍墊付的3萬元沒有異議，但是對于住院押金400元及救護車費590元沒有在我方起訴范圍內(nèi)。
被告杜某某表示沒有意見。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司表示請法院依法核實。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司未提交證據(jù)。
對于原、被告雙方均無爭議的證據(jù)與事實，本院依法予以認定。對于二原告提交的交通費票據(jù)，本院經(jīng)審查認為，該票據(jù)存在連號現(xiàn)象，真實性存疑，故本院對該票據(jù)不予認定。對于被告馮海軍主張事故認定書未生效，以及結合復核不予受理通知書、事故現(xiàn)場照片予以反駁的意見，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十八條規(guī)定，行政管理部門依據(jù)法律規(guī)定制作的交通事故認定書、火災事故認定書等，人民法院應當依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)能夠推翻的除外。在本案中，《道路交通事故認定書》是公安機關認定和處理交通事故的法定法律文件，具有對外之法律效力，其合法性、客觀性及與本案的關聯(lián)性毋庸置疑，且被告馮海軍雖然提交了事故現(xiàn)場照片，但是該照片是對事故后局部狀態(tài)的描述，不能完全反映事故發(fā)生全貌，并未達到足以推翻事故認定書的條件，故本院對事故認定書的證據(jù)效力依法予以認定。對于被告保險公司提出不認可二原告提交的公估報告及司法鑒定意見書的意見，本院認為，對摩托車的公估報告雖系原告單方委托，但是被告在規(guī)定的期限內(nèi)并未提交書面重新鑒定申請書，視為認可該公估報告結論；同時司法鑒定意見書是經(jīng)獻縣法院委托的具有相應鑒定資質的鑒定部門出具，程序合法，被告既未提出足以推翻該鑒定結論的證據(jù)，又不申請鑒定人員出庭接受詢問，其應當承擔舉證不能的法律后果，綜合以上，本院對于二原告提交的公估報告書及司法鑒定意見書依法予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月22日10時05分許，杜某某持B2駕駛證駕駛豫Ｅ×××××號大型貨車（馮海軍乘車）沿307國道由東向西行駛到大許村路口，超車時與同向左轉秦某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮蹭，造成秦某某及乘座人秦某受傷，秦某經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，杜某某負事故的主要責任，秦某某負事故的次要責任，馮海軍、秦某無責任。事故發(fā)生后，原告秦某某被送往滄州市中心醫(yī)院住院治療，共住院32天，花去醫(yī)療費23663.31元，其傷經(jīng)診斷為：多發(fā)傷、頭外傷、腦震蕩、多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、氣胸、多處皮膚擦傷。2017年2月28日，原告秦某某之損傷經(jīng)獻縣人民法院委托滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書，其誤工期限為90日，護理期限建議為40日，營養(yǎng)期限建議為40日，原告秦某某支付鑒定費600元。原告秦某某受傷期間由吳樹連護理，原告及其護理人員均系獻縣林興食品有限公司員工，獻縣林興食品有限公司經(jīng)營范圍為：水果制品加工銷售、紅棗銷售。2017年3月14日，原告的二輪摩托車經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司出具公估報告，車損為460元，原告支付公估費200元。死者秦某，2005年8月生，其第一順序繼承人為，父親秦某某，母親王某某，秦某及其繼承人均系農(nóng)業(yè)戶籍。
被告杜某某系被告馮海軍雇傭的司機。豫Ｅ×××××號車為被告馮海軍所有，該車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司處投保了機動車道路交通事故強制責任保險、第三者責任保險及不計免賠險，其中交強險各分項限額為：醫(yī)療費用10000元、死亡傷殘110000元、財產(chǎn)損失2000元，第三者責任險保險限額為50萬元，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另外事故發(fā)生后，被告馮海軍為原告秦某某墊付醫(yī)療費用400元、給付二原告費用30000元。

本院認為，被告杜某某駕駛的豫Ｅ×××××號車輛與原告秦某某駕駛的摩托車（秦某乘坐）發(fā)生剮蹭，造成秦某死亡、秦某某受傷、車輛損壞，并負事故的主要責任，事實清楚，證據(jù)充分，故對于二原告的損失，被告杜某某應承擔相應的賠償責任，以其承擔二原告損失的70%為宜。雖然被告杜某某與被告馮海軍之間系雇傭關系，但是杜某某作為司機，在路口沒有減速慢行且違法超車，對事故的發(fā)生負主要責任，其行為已經(jīng)構成重大過失，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任…”，故被告杜某某與被告馮海軍應對二原告的損失負連帶賠償責任。又因為豫Ｅ×××××號車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司處投有保險，故對于二原告的損失，應首先由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超過交強險限額的二原告剩余損失，應由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例及保險合同約定予以賠償。
對于原告要求誤工費及護理費參照其日平均工資標準計算的主張，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，二原告未提供原告及護理人員與用工單位交納有關勞動、醫(yī)療保險等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于原告秦某某要求被告給付營養(yǎng)費的主張，因其未提供醫(yī)療機構出具的其確需加強營養(yǎng)的相關證據(jù)，故本院對其該項主張依法不予支持。對于二原告提出的六萬元精神損害撫慰金的主張，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條規(guī)定：“…因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，在本起事故中，被告杜某某已構成交通肇事罪，故本院對二原告的該項主張依法不予支持。對于二原告主張的住院及處理喪葬事宜的3000元交通費，雖其提交的交通費存在連號現(xiàn)象，但考慮到二原告的實際情況，本院對其主張的交通費依法予以支持。對于二原告主張的家屬處理喪葬事宜的誤工費的主張，因其未提交相關親屬的誤工收入減少的證明，故本院對其主張按照河北省在崗職工平均工資的主張依法不予支持，但考慮到實際情況，本院酌定給付其五人共計五天的誤工費，標準參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)工資計算。對于被告馮海軍提交的由獻縣淮鎮(zhèn)醫(yī)院出具的590元急救轉院的票據(jù)，因該費用并未包含在二原告的訴訟請求之中，故本院依法不予審理。
二原告的損失為：一、秦某死亡部分：1、死亡賠償金：221020元（11051元/年×20年）；2、喪葬費：26204.5元；3、處理喪葬事宜誤工費：1355元（19779元/年÷365天×5人×5天，參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準計算）；4、交通費：3000元。二、秦某某部分：1、醫(yī)療費：23668.31元；2、住院伙食補助費：3200元（100元/天×32天）；3、誤工費：9410元（38161元/年÷365天×90天，參照河北省批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標準計算。經(jīng)鑒定，原告秦某某誤工期為90天）；4、護理費：4182元（38161元/年÷365天×40天，參照河北省批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標準計算。經(jīng)鑒定，原告秦某某護理期為40天）；5、鑒定費：600元；6、車損：460元；7、公估費：200元。以上損失共計293300元，依法由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償二原告10000元、在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償二原告110000元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告460元，超過交強險限額的二原告剩余損失172840元（293300元-10000元-110000元-460元），依法由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償120428元【（172840元-鑒定費600元-公估費200元）×70%】。鑒定費600元、公估費200元，由被告馮海軍賠償560元（800元×70%），被告杜某某對該560元負連帶賠償責任。因被告馮海軍為二原告墊付費用共計30400元（400元+30000元），扣除其應當賠償?shù)?60元，剩余29840元（30400元-560元），二原告應予返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告秦某某、王某某各項經(jīng)濟損失共計240888元（10000元+110000元+460元+120428元）；
二、被告馮海軍為原告秦某某、王某某多墊付的費用29840元，由本院在本判決書第一項中扣除予以返還被告馮海軍；
三、駁回原告秦某某、王某某其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4400元，由二原告共同負擔1939元，由被告馮海軍負擔2461元、被告杜某某負連帶賠償責任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張素蘭

書記員：孫亞楠