秦某某
周遠(yuǎn)新（湖北伍師律師事務(wù)所）
秦先直
郭仁某
劉東橋
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司
屈榮（湖北百思特律師事務(wù)所）
席某某
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
陳高龍

原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人周遠(yuǎn)新，湖北伍師律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦先直，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
系秦某某之子。
被告郭仁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告劉東橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500757022011T，以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司），住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道126號(hào)（長(zhǎng)途客運(yùn)站主體樓五樓）。
負(fù)責(zé)人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人屈榮，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000753403568E，以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司），住所地宜昌市西陵一路9號(hào)中國(guó)聯(lián)通4樓。
負(fù)責(zé)人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳高龍，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，該公司員工，住宜昌市伍家崗區(qū)。
原告秦某某訴被告郭仁某、劉東橋、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、席某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由審判員陳必華適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告秦某某及其委托代理人周遠(yuǎn)新、秦先直，被告劉東橋、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司委托代理人屈榮、席某某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司委托代理人陳高龍到庭參加訴訟，被告郭仁某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某訴稱，2016年1月9日12時(shí)，被告郭仁某駕駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)三輪車，沿鴉鵲嶺鎮(zhèn)老街路從鴉鵲嶺派出所往漢宜路方向行駛，當(dāng)行駛至鴉鵲嶺鎮(zhèn)老街路段超越由被告席某某駕駛停放在路邊的小型面包車，與對(duì)面駛來(lái)由被告劉東橋駕駛的小型面包車在道路中間相撞，造成路上行人原告秦某某受傷的交通事故。
原告因此次交通事故導(dǎo)致左股骨頸骨折、右脛骨平臺(tái)骨折，骨質(zhì)疏松癥，心功能不全，心律失常、頻發(fā)室早、房早，完全性右束支阻滯，低蛋白血癥，肺部感染，住院20天，經(jīng)司法鑒定傷殘為8級(jí)，護(hù)理時(shí)限為150日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為120日。
宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)出具的夷公交字（2016）第00000003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)，被告郭仁某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告劉東橋、席某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
據(jù)交警查明，小型面包車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)；小型面包車在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院依法判令五被告共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失136401.9元（其中太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共同承擔(dān)112306.44元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)中共同承擔(dān)7228.64元，余額16866.82元由被告郭仁某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告劉東橋、席某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任）。
被告郭仁某辯稱，事故發(fā)生后，我將原告送到鴉鵲嶺衛(wèi)生院，支付了拍片的費(fèi)用，具體多少不清楚了，后又將其送往宜昌仁和醫(yī)院，支付車費(fèi)150元，另預(yù)付原告4000元（其中現(xiàn)金1000元，銀行轉(zhuǎn)款3000元）。
我的車是三輪電動(dòng)車，沒(méi)有上牌照，也沒(méi)有買保險(xiǎn)，事故發(fā)生后交警拖走了。
被告劉東橋辯稱，我是正常行駛，并提前停車。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司辯稱，1、從本起事故的經(jīng)過(guò)看，被告劉東橋駕駛車輛在自己的車道內(nèi)正常行駛，遇被告郭仁某駕駛摩托車對(duì)向駛來(lái)，立即停車讓行，被告郭仁某因操作不當(dāng)，導(dǎo)致摩托車其撞上原告后又撞上被告劉東橋駕駛的車輛，被告劉東橋的車輛與原告沒(méi)有任何接觸。
可見，本起事故中，被告劉東橋?qū)υ娴氖軅麤](méi)有任何過(guò)錯(cuò)，而是本起事故中的受害人，不應(yīng)該承擔(dān)事故的責(zé)任。
據(jù)此，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司也不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
2、本起事故的發(fā)生，主要原因是被告郭仁某駕駛摩托車超越路邊停靠的車輛時(shí)，未讓對(duì)面來(lái)車先行，以及被告席某某違章停車共同造成。
如果法院認(rèn)定被告劉東橋?qū)κ鹿实陌l(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)也是十分輕微的，責(zé)任比例最多不超過(guò)5%，相應(yīng)的，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司承擔(dān)的賠償責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)超過(guò)5%。
3、原告所主張的各項(xiàng)損失均不合理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定，依法重新核實(shí)。
4、原告要求太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司對(duì)被告郭仁某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)。
5、本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不是事故造成的直接損失，不屬于保險(xiǎn)的賠償項(xiàng)目，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司不承擔(dān)該兩項(xiàng)費(fèi)用。
被告席某某辯稱，我駕駛的面包車是?？吭诼愤叄庆o止的。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司辯稱，1、被告席某某在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司購(gòu)買了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。
2、宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定的交通事故，據(jù)被告席某某及共同被告劉東橋所述，交通事故的責(zé)任需進(jìn)一步查明。
3、按照保險(xiǎn)合同約定，如果法庭查明被告席某某與共同被告劉東橋承擔(dān)次要責(zé)任，保險(xiǎn)公司同意按照保險(xiǎn)合同約定賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
4、原告的請(qǐng)求賠償項(xiàng)目及金額有些不合理和過(guò)高，有計(jì)算錯(cuò)誤，在質(zhì)證環(huán)節(jié)詳細(xì)說(shuō)明。
5、本案的訴訟費(fèi)用，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告秦某某因交通事故受到損失，對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任的被告郭仁某及負(fù)有次要責(zé)任劉東橋、席某某應(yīng)分別承擔(dān)70%、15%、15%的賠償責(zé)任；因被告劉東橋、席某某駕駛的肇事車輛分別在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，上述兩保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)分別對(duì)被告劉東橋、席某某應(yīng)承擔(dān)的原告的損失予以賠付，不足部份由被告劉東橋、席某某予以賠付；由于被告郭仁某駕駛的肇事電動(dòng)三輪車無(wú)保險(xiǎn)，原告請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，上述兩保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。
余額由被告郭仁某、劉東橋、席某某按責(zé)任比例賠償。
原告秦某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失中:1、醫(yī)療費(fèi)38895.46元。
上述醫(yī)療費(fèi)用有病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
住院20天，本院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天予以支持，即原告秦某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、康復(fù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元。
營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算有誤，且標(biāo)準(zhǔn)亦過(guò)高，本院參照鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期120天，標(biāo)準(zhǔn)按20元／天，酌情支持2400元（20元／天ⅹ120天）。
4、傷殘賠償金71064元計(jì)算有誤，因原告秦某某已七十五周歲以上，年限應(yīng)按5年計(jì)算，傷殘等級(jí)應(yīng)參照法醫(yī)鑒定意見Ⅷ級(jí)（八級(jí)），本院支持17766元（11844元／年×5年×30%）。
5、護(hù)理費(fèi)14488.44元。
原告請(qǐng)求護(hù)理期計(jì)算有誤，鑒定意見評(píng)定護(hù)理期150天，應(yīng)包含住院期間的護(hù)理，即原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12782.24元（31138元／365天×130天＋住院20天即1692元）。
6、交通費(fèi)454元。
本院酌情予以認(rèn)定454元。
7、精神損害撫慰金，原告主張5000元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3000元。
8、鑒定費(fèi)用1300元。
該費(fèi)用系原告秦某某因本次交通事故受傷為確定其傷殘等級(jí)等進(jìn)行法醫(yī)鑒定而已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
原告秦某某因本起交事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)38895.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、傷殘賠償金17766元、護(hù)理費(fèi)12782.24元、交通費(fèi)454元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)77197.7元，應(yīng)當(dāng)先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)各自賠償原告秦某某損失27001.12元【（醫(yī)療費(fèi)20000元＋殘疾賠償金17766元＋護(hù)理費(fèi)12782.24元＋交通費(fèi)454元＋精神損害撫慰金3000元）÷2】、在商業(yè)三者保險(xiǎn)內(nèi)各自賠償3284.32元【（醫(yī)療費(fèi)38895.46元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元－交強(qiáng)費(fèi)中分項(xiàng)賠償醫(yī)療費(fèi)20000元）×30%÷2】。
被告郭仁某賠償原告損失16236.82元【（77197.7元－鑒定費(fèi)1300元－27001.12元－27001.12元）×70%＋鑒定費(fèi)1300元×70%】。
被告郭仁某先前已支付交通費(fèi)150元，另預(yù)付原告現(xiàn)金4000元，應(yīng)予以扣除，即由被告郭仁某賠償原告損失12086.82元。
被告劉東橋、席某某各賠償原告鑒定費(fèi)損失195元（鑒定費(fèi)1300元×30%÷2）。
原告秦某某請(qǐng)求由被告劉東橋、席某某太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司對(duì)被告郭仁某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案根據(jù)查明的事實(shí)，能夠確定各侵權(quán)人責(zé)任的大小，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其請(qǐng)求本院不予支持。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司均辯稱被告劉東橋、席某某在本起事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)較小，保險(xiǎn)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)或承擔(dān)很小保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信；?其辯稱不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，故其辯稱理由成立，本院予以采信。
被告秦某某提出原告在鴉鵲嶺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院拍片費(fèi)用系其支付，原告亦認(rèn)可，但其未提供票據(jù)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中亦無(wú)該票據(jù)，故本院難于支持。
因被告郭仁某未到庭，本案不具備調(diào)解基礎(chǔ)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、條二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十三條、第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在本判決生效后十日內(nèi)各賠付原告秦某某交通事故經(jīng)濟(jì)損失30285.44元。
二、被告郭仁某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某經(jīng)濟(jì)損失12086.82元（已扣除先前墊付的交通費(fèi)150元、預(yù)付現(xiàn)金4000元）。
三、被告劉東橋、席某某在本判決生效后十日內(nèi)各賠償原告秦某某經(jīng)濟(jì)損失195元。
四、駁回原告秦某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)591元（減半收取），由原告秦某某負(fù)擔(dān)191元，被告郭仁某負(fù)擔(dān)280元，被告劉東橋、席某某各負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告秦某某因交通事故受到損失，對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任的被告郭仁某及負(fù)有次要責(zé)任劉東橋、席某某應(yīng)分別承擔(dān)70%、15%、15%的賠償責(zé)任；因被告劉東橋、席某某駕駛的肇事車輛分別在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照法律規(guī)定，上述兩保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)分項(xiàng)分別對(duì)被告劉東橋、席某某應(yīng)承擔(dān)的原告的損失予以賠付，不足部份由被告劉東橋、席某某予以賠付；由于被告郭仁某駕駛的肇事電動(dòng)三輪車無(wú)保險(xiǎn)，原告請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，上述兩保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。
余額由被告郭仁某、劉東橋、席某某按責(zé)任比例賠償。
原告秦某某請(qǐng)求的各項(xiàng)損失中:1、醫(yī)療費(fèi)38895.46元。
上述醫(yī)療費(fèi)用有病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
住院20天，本院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)30元／天予以支持，即原告秦某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（30元／天×20天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、康復(fù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元。
營(yíng)養(yǎng)期計(jì)算有誤，且標(biāo)準(zhǔn)亦過(guò)高，本院參照鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期120天，標(biāo)準(zhǔn)按20元／天，酌情支持2400元（20元／天ⅹ120天）。
4、傷殘賠償金71064元計(jì)算有誤，因原告秦某某已七十五周歲以上，年限應(yīng)按5年計(jì)算，傷殘等級(jí)應(yīng)參照法醫(yī)鑒定意見Ⅷ級(jí)（八級(jí)），本院支持17766元（11844元／年×5年×30%）。
5、護(hù)理費(fèi)14488.44元。
原告請(qǐng)求護(hù)理期計(jì)算有誤，鑒定意見評(píng)定護(hù)理期150天，應(yīng)包含住院期間的護(hù)理，即原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為12782.24元（31138元／365天×130天＋住院20天即1692元）。
6、交通費(fèi)454元。
本院酌情予以認(rèn)定454元。
7、精神損害撫慰金，原告主張5000元過(guò)高，本院酌情認(rèn)定3000元。
8、鑒定費(fèi)用1300元。
該費(fèi)用系原告秦某某因本次交通事故受傷為確定其傷殘等級(jí)等進(jìn)行法醫(yī)鑒定而已實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。
原告秦某某因本起交事故產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)38895.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、傷殘賠償金17766元、護(hù)理費(fèi)12782.24元、交通費(fèi)454元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)77197.7元，應(yīng)當(dāng)先由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)各自賠償原告秦某某損失27001.12元【（醫(yī)療費(fèi)20000元＋殘疾賠償金17766元＋護(hù)理費(fèi)12782.24元＋交通費(fèi)454元＋精神損害撫慰金3000元）÷2】、在商業(yè)三者保險(xiǎn)內(nèi)各自賠償3284.32元【（醫(yī)療費(fèi)38895.46元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元－交強(qiáng)費(fèi)中分項(xiàng)賠償醫(yī)療費(fèi)20000元）×30%÷2】。
被告郭仁某賠償原告損失16236.82元【（77197.7元－鑒定費(fèi)1300元－27001.12元－27001.12元）×70%＋鑒定費(fèi)1300元×70%】。
被告郭仁某先前已支付交通費(fèi)150元，另預(yù)付原告現(xiàn)金4000元，應(yīng)予以扣除，即由被告郭仁某賠償原告損失12086.82元。
被告劉東橋、席某某各賠償原告鑒定費(fèi)損失195元（鑒定費(fèi)1300元×30%÷2）。
原告秦某某請(qǐng)求由被告劉東橋、席某某太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司對(duì)被告郭仁某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案根據(jù)查明的事實(shí)，能夠確定各侵權(quán)人責(zé)任的大小，各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其請(qǐng)求本院不予支持。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司均辯稱被告劉東橋、席某某在本起事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)較小，保險(xiǎn)公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)或承擔(dān)很小保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信；?其辯稱不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
該費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，故其辯稱理由成立，本院予以采信。
被告秦某某提出原告在鴉鵲嶺鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院拍片費(fèi)用系其支付，原告亦認(rèn)可，但其未提供票據(jù)，原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中亦無(wú)該票據(jù)，故本院難于支持。
因被告郭仁某未到庭，本案不具備調(diào)解基礎(chǔ)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、條二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十三條、第十六條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)宜昌支公司在本判決生效后十日內(nèi)各賠付原告秦某某交通事故經(jīng)濟(jì)損失30285.44元。
二、被告郭仁某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告秦某某經(jīng)濟(jì)損失12086.82元（已扣除先前墊付的交通費(fèi)150元、預(yù)付現(xiàn)金4000元）。
三、被告劉東橋、席某某在本判決生效后十日內(nèi)各賠償原告秦某某經(jīng)濟(jì)損失195元。
四、駁回原告秦某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)591元（減半收取），由原告秦某某負(fù)擔(dān)191元，被告郭仁某負(fù)擔(dān)280元，被告劉東橋、席某某各負(fù)擔(dān)60元。

審判長(zhǎng)：陳必華

書記員：廖翔