原告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。
委托訴訟代理人：楊威，湖北子彥律師事務所律師特別授權。
被告：周道新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。
委托訴訟代理人：周華，湖北王府律師事務所律師一般代理。
被告：鐘某某興達物流有限公司，住所鐘某某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)西環(huán)二路46號，統(tǒng)一社會信用代碼91420881582484606R。
法定代表人：李小飛，該公司經(jīng)理。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所荊門市掇刀區(qū)城南新區(qū)南國佳苑2樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420800679752881A。
法定代表人：陳學梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖俊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住荊門市掇刀區(qū)，一般代理）。

原告秦某某訴被告周道新、被告鐘某某興達物流有限公司、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱渤海保險荊門支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年10月16日公開開庭進行了審理。原告秦某某及其委托訴訟代理人楊威，被告周道新及其委托訴訟代理人周華、被告渤海保險荊門支公司的委托訴訟代理人肖俊偉到庭參加訴訟。被告鐘某某興達物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告秦某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償原告經(jīng)濟損失500267.49元。2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：
2016年12月2日8時40分許，周道新駕駛鄂Ｈ×××××重型半掛牽引車沿311省道由西向東行駛至78KM+900M路段時，因超車未拉開必要的安全距離，與前方同向秦某某駕駛的鄂Ｈ×××××普通二輪摩托車發(fā)生刮擦后駛離現(xiàn)場，造成秦某某受傷。交警認定周道新負全部責任。
秦某某受傷后，到京山仁和醫(yī)院住院治療，傷情為左側多發(fā)肋骨骨折、左側肩胛骨粉碎性骨折、左側股骨頸骨折伴大轉子骨折，至2017年1月14日共住院43天。2017年3月17日，仁和醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)骨不愈合、股骨頭壞死，建議轉院治療。3月23日入同濟醫(yī)院治療并于3月27日行髖關節(jié)置換術，在同濟醫(yī)院住院至4月17日共25天。出院醫(yī)囑繼續(xù)換藥、3月內(nèi)扶助行器行走，增強骨質(zhì)、加強營養(yǎng)。
2017年7月31日，原告的傷情經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷情分別構成九級、十級傷殘；誤工期間為受傷之日至定殘前一日，護理期間和營養(yǎng)期限均120日。左側肩胛骨取內(nèi)固定費用7000元；人工髖關節(jié)使用年限一般為15年，翻修費用5萬－7萬。支付鑒定費2280元。
被告周道新駕駛的車輛登記所有人為鐘某某興達物流有限公司，該車向渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司鐘祥營銷服務部投保了交強險和保額為100萬的商業(yè)第三者責任險，期限自2016年10月8日至2017年10月8日。
被告渤海保險荊門支公司辯稱，本案道路交通事故認定書明確說明被告周道新駕車輛逃離現(xiàn)場，屬商業(yè)險免責范圍，只承擔交強險的賠償而不應承擔商業(yè)險賠償責任。
被告周道新辯稱，第一，肇事車輛投保了交強險及100萬元商業(yè)險，應由保險公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，如有超過部分，才由其本人承擔。第二，保險公司沒有證據(jù)證明本人有逃離行為，本人雖駛離現(xiàn)場，但沒有證據(jù)證明本人知道發(fā)生了交通事故。同時，交警責任認定書也未認定有逃逸行為，因此保險公司的免責理由不應得到支持。第三，原告的訴請部分過高，請法院依法裁判。
被告鐘某某興達物流有限公司未到，亦未提交書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、關于交通費。原告主張交通費4000元。被告渤海保險荊門支公司提出異議，認為原告提供的交通費票據(jù)不規(guī)范，請求法院酌定。本院認為，原告受傷后在京山仁和醫(yī)院住院43天后，因病情所需又轉院到武漢同濟醫(yī)院治療25天，交通費是原告受傷后支出的必需費用。根據(jù)原、被告的申請，結合原告住院的時間、地點，本院酌定交通費2000元。
2、關于精神撫慰金。原告主張精神撫慰金10000元。被告渤海保險荊門支公司提出異議，認為原告提出的精神撫慰金過高，不應得到支持。本院認為，被告的辯解意見，違反了《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條的規(guī)定，本院不予采納，鑒于原告的傷情分別構成十級傷殘和九級傷殘，結合司法實踐和本地區(qū)的生活水平，精神撫慰金本院酌定9000元。
3、關于被扶養(yǎng)人生活費。原告主張被扶養(yǎng)人生活費4408．80元（20040×5年÷5人×22%）。被告渤海保險荊門支公司提出異議，認為原告父親系農(nóng)業(yè)戶口，且生活在農(nóng)村，應當按農(nóng)村居民人均生活費支出標準計算。經(jīng)本院審查，被扶養(yǎng)人秦光南系原告父親，生于1935年6月10日，已年滿82周歲，生育五個子女，系農(nóng)業(yè)戶口且生活在農(nóng)村，又無其他生活來源，其扶養(yǎng)人生活費應該按農(nóng)村居民人均生活費支出標準計算。被告的辯解意見成立，本院予以采納。本院確定被扶養(yǎng)人生活費2406．36元（10938×5年÷5人×22%）。原告超出部分的訴請，本院不予支持。
4、關于誤工費。原告主張誤工費20687．30元（31462元÷365天×240天）。被告周道新提出異議，認為原告從受傷到評殘前一日共計238天，不能按240天計算誤工費。經(jīng)審查，原告于2016年12月2日受傷，評殘前一日為2017年7月30日，原告實際誤工時間為241天。本院認為，被告的辯解意見不能成立，本院不予采納。原告按240天計算誤工費，是對自身權利的處分，本院予以支持。原告的誤工費20687．30元，本院予以確認。
5、關于鑒定費。被告渤海保險荊門支公司在指定的時間內(nèi)沒有向本院提交重新鑒定的書面申請，也沒有提供該鑒定意見書確實存在錯誤的證據(jù)，鑒定意見書本院依法予以采信；鑒定費是原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費用，屬于直接損失，應該得到賠償，故對2280元鑒定費票據(jù)，本院予以確認。
6、關于醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費155577．79元（307元+1238元+78．4元+235．5元+32269．28元+346元+11999．37元+604．94元+270元+37元+95元+99．3元）。被告周道新提出異議，認為原告醫(yī)療費中有270元、346元不屬于醫(yī)療費，應該扣減。經(jīng)本院審查，被告的辯解意見成立，本院予以采納。本院認為，對于有住院費用清單、病歷、診斷證明的住院收費票據(jù)及門診復查的票據(jù)，本院予以采信。本院確定原告的醫(yī)療費為155197．29元（京山仁和醫(yī)院：33125．68元+武漢同濟醫(yī)院：120602．31元+京山醫(yī)院1432．30元+宋河衛(wèi)生院：37元）。原告超出部分的訴請，本院不予支持。
7、關于殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金129298．40元（29386×20×22%）。被告渤海保險荊門支公司、被告周道新均認為原告殘疾賠償金計算過高。經(jīng)本院審查，原告2014年3月9日已在宋河鎮(zhèn)××大道購房，有買賣合同、銀行取款憑證、賣房人收款憑證和房產(chǎn)證在卷證實，原告居住在城鎮(zhèn)的事實本院予以認定。原告受傷前已在城鎮(zhèn)居住生活兩年，主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，原告按經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金，符合法律的規(guī)定。關于傷殘指數(shù)22%的標準問題？由于兩被告對司法鑒定書未申請重新鑒定，亦未提出該鑒定意見確有錯誤的證據(jù)，鑒定意見本院予以采信。該鑒定意見明確原告左側肩功能部分喪失（未達到25%），原告按22%計算，并未超出標準。原告生于1965年8月10日，至2017年7月31日評殘時，未滿六十周歲，殘疾賠償金計算二十年，符合法律的規(guī)定。由于兩被告的辯解意見缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。原告主張殘疾賠償金129298．40元，本院予以支持。
8、關于輔助器材194元。本院認為，原告身體多處骨折，行走困難?？紤]到原告的受傷部位及醫(yī)囑，購買助行器是病情所需，且有正規(guī)票據(jù)，本院予以確認。
9、關于后期治療費147000元（取內(nèi)固定7000元+換髖關節(jié)70000元×2次）。被告渤海保險荊門支公司提出異議，認為更換髖關節(jié)2次，缺乏依據(jù)，應計算1次。其理由是按照當?shù)亟y(tǒng)計人均壽命八十歲標準計算，結合原告的現(xiàn)有年齡和司法鑒定意見，一般臨床常規(guī)，人工關節(jié)使用年限一般為十五年。本院認為，被告的辯解意見符合常理，本院予以采納。本院確定原告的后期治療費為77000元（取內(nèi)固定7000元+換髖關節(jié)70000元×1次）。原告超出部分的訴請，本院不予支持。
10、關于住宿費。原告主張住宿費225元。被告周道新提出異議，認為護理費中含住宿費，不應得到賠償。本院認為，原告轉院到武漢同濟醫(yī)院治療時，其陪護人員實際發(fā)生的住宿費，其合理部分應予賠償。原告主張住宿費225元，本院予以支持。
11、關于護理費。原告主張護理費21486．20元（32677元÷365天×120天×2人）。被告渤海保險荊門支公司、被告周道新均認為原告按2人計算，沒有事實依據(jù)。經(jīng)審查，醫(yī)院醫(yī)囑中，并沒有注明需兩人護理，只能按1人護理計算護理費。本院認為，兩被告的辯解意見成立，本院予以采納。本院確定原告的護理費為10743．10元。
12、關于營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費3000元。被告周道新認為原告在計算住院伙食補助費后，又主張營養(yǎng)費，屬重復計算。本院認為，被告周道新的意見于法無據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定”。本院確定原告的營養(yǎng)費為2400元。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實：
原、被告對事故的發(fā)生及造成損害的事實均無異議，本院予以認定。原告受傷后在京山仁和醫(yī)院住院43天后轉院到武漢同濟醫(yī)院住院25天，連同上述兩家醫(yī)院及在京山人民醫(yī)院、京山仁和醫(yī)院、宋河衛(wèi)生院的門診費用共產(chǎn)生醫(yī)療費用155197．29元。2017年7月30日，原告的傷情經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，分別構成一個九級傷殘、一個十級傷殘，評定誤工期間為受傷之日至定殘前一日，護理期間為120日。左側肩胛骨取內(nèi)固定費用7000元，人工髖關節(jié)使用年限一般為15年，翻修費用5萬-7萬。支付鑒定費2280元。
被告周道新駕駛的車輛掛靠于鐘某某興達物流有限公司，被告周道新在渤海保險荊門支公司投保了交強險及100萬元的商業(yè)三者險，保險期限為2016年10月8日至2017年10月8日。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告周道新的駕駛證及從業(yè)資格證和肇事車輛的行車證、營運許可證均屬有效證件。
事發(fā)后，被告周道新墊付原告費用27000元。
本院認為，被告周道新駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，被告周道新承擔此事故的全部責任，原告無責任。京山縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。該事故認定書認定，“……周道新因超車未拉開必要的安全距離，與前方同向駕駛二輪摩托車的秦某某發(fā)生刮擦后，駛離現(xiàn)場……”。并未認定周道新有逃逸行為。逃逸行為是指明知發(fā)生交通事故，為逃避處罰而有意避開的行為。通過庭審調(diào)查，周道新超車時，并沒有發(fā)現(xiàn)與原告發(fā)生刮擦。結合本案綜合分折，被告的車輛投保了100萬元的商業(yè)三者險，被告周道新的駕駛證為A2，按照常理，如果發(fā)現(xiàn)事故，應該會報警。被告渤海保險荊門支公司認為被告周道新有逃逸行為，因沒有證據(jù)予以證實，本院不予采納。據(jù)此，本院確定由被告周道新對原告秦某某超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。……”
之規(guī)定，確定原告秦某某的損失有：1、醫(yī)療費155197．29元；2、后續(xù)治療費77000元（取內(nèi)固定7000元+換髖關節(jié)70000元）；3、住院伙食補助費2110元（20元×43天+50元×25天）；4、營養(yǎng)費2400元；5、誤工費20687．30元；6、護理費10743．10元；7、殘疾賠償金129298．40元；8、交通費2000元；9、精神撫慰金9000元；10、鑒定費2280元；11、被扶養(yǎng)人生活費2406．36元；12、住宿費225元；13、輔助器具費194元。原告的損失合計413541．45元。
關于民事賠償責任的承擔。肇事車輛在被告渤海保險荊門支公司投保了交強險，被告渤海保險荊門支公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告渤海保險荊門支公司應當在交強險醫(yī)療費項下賠付原告10000元；在交強險傷殘項下賠付原告110000元。被告渤海保險荊門支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告秦某某損失120000元。
原告秦某某的其余損失293541．45元（413541．45元-120000元），根據(jù)事故責任比例，由被告周道新承擔100%的賠償責任，即293541．45元。因其車輛在被告渤海保險荊門支公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與被告渤海保險荊門支公司之間關于機動車商業(yè)三者責任保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分，應由被告渤海保險荊門支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告秦某某293541．45元。被告渤海保險荊門支公司認為被告周道新有逃逸行為，屬于商業(yè)保險的免責情形，對原告超出交強險的損失應由被告周道新個人承擔。本院認為，由于渤海保險荊門支公司沒有提供證據(jù)證明周道新有逃逸行為，而且保險公司也沒有提交有效證明證明其對免責條款已履行了明確告知、說明的義務，保險公司的辯解意見，本院不予采納。
事發(fā)后，被告周道新已墊付原告費用27000元，原告已納入訴訟請求。原告同意在得到被告渤海保險荊門支公司的賠償款后予以返還，本院予以確認。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告秦某某損失120000元；
二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告秦某某損失293541．45元；
三、原告秦某某在得到被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的賠償款后返還被告周道新墊付的費用27000元。
四、駁回原告秦某某的其他訴訟請求。
上列給付款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清。
上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院，賬號：18×××51，開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4401．50元，由原告秦某某負擔984．50元，由被告周道新、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司各負擔1708．50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 黃艷華

書記員： 王海燕