上訴人（原審原告）：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人：李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）
被上訴人（原審被告）：杭州天怡石材有限公司，住所地：浙江省杭州市桐廬縣橫村鎮(zhèn)精誠(chéng)路。
法定代表人：何紅平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

上訴人秦某某因與上訴人喻某某、被上訴人杭州天怡石材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)杭州天怡公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初255號(hào)民事判決，于2018年7月18日向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2018年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人秦某某的委托訴訟代理人李景珍、上訴人喻某某及被上訴人杭州天怡公司的共同委托訴訟代理人熊磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是涉案合同的責(zé)任主體是喻某某個(gè)人，還是杭州天怡公司，喻某某下欠秦某某的貨款金額是多少以及杭州天怡公司的訴訟時(shí)效問(wèn)題。
第一，關(guān)于涉案合同的責(zé)任主體是喻某某個(gè)人，還是杭州天怡公司的問(wèn)題。首先，涉案《材料采購(gòu)合同》上加蓋的是“杭州天怡石材有限公司技術(shù)專(zhuān)用章”，杭州天怡公司沒(méi)有否認(rèn)該枚印章的真實(shí)性，且在庭審過(guò)程中認(rèn)可對(duì)合同承擔(dān)義務(wù)；其次，喻某某認(rèn)可其在合同上簽名的真實(shí)性，且其對(duì)收到原告貨物并在工地上使用、向秦某某支付貨款和進(jìn)行結(jié)算等履行合同的行為沒(méi)有提出異議，說(shuō)明喻某某在實(shí)際履行涉案合同；第三，無(wú)論是喻某某還是杭州天怡公司都沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)喻某某與杭州天怡公司之間系何種關(guān)系，故，因涉案合同所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由喻某某與杭州天怡公司共同承擔(dān)。
第二，關(guān)于喻某某下欠秦某某的貨款金額是多少的問(wèn)題。
喻某某認(rèn)為其已經(jīng)支付完全部貨款，不差欠秦某某貨款的辯稱(chēng)意見(jiàn)不成立，理由是，首先，在喻某某簽署時(shí)間為2010年10月8日的信和·銀河丹堤一期外墻花崗巖供貨數(shù)量統(tǒng)計(jì)單中，喻某某對(duì)統(tǒng)計(jì)單的內(nèi)容和其簽字的真實(shí)性均無(wú)異議；其次，吳影簽名、日期分別為2009年5月22日、6月7日和6月27日的三張單據(jù)，因吳影系喻某某工地工作人員，且其在前述2010年10月8日的統(tǒng)計(jì)單中亦有簽名，公司會(huì)計(jì)楊某認(rèn)可吳影身份及其簽字單據(jù)，故，對(duì)吳影簽收認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)單真實(shí)性予以認(rèn)可；第三，根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，喻某某付款需要收回秦某某供貨單據(jù)，或者雙方進(jìn)行結(jié)算后將供貨單據(jù)作廢，如秦某某持有單據(jù)原件，即應(yīng)視為單據(jù)所載明款項(xiàng)未付。至于喻某某提供的匯款單和收條，綜合全案分析，只能視為是支付其他貨款，與本案無(wú)關(guān)。綜上，喻某某下欠秦某某的貨款金額是465961元。喻某某提交的秦某某于2008年5月17日向其出具的借條，與本案無(wú)關(guān)，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于逾期付款利息損失，秦某某主張自2011年1月1日按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2017年12月31日，未超出法律規(guī)定的范圍，后期利息以未付款金額為基數(shù)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至償清之日止，扣減2017年10月份喻某某支付的2千元，下欠利息數(shù)額為193780.22元。
第三，關(guān)于杭州天怡公司的訴訟時(shí)效問(wèn)題。綜合分析雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和當(dāng)庭陳述事實(shí)，秦某某在2011年至2017年長(zhǎng)達(dá)七年的時(shí)間內(nèi)，從未向杭州天怡公司主張過(guò)權(quán)利，故，采納杭州天怡公司辯稱(chēng)意見(jiàn)，秦某某起訴杭州天怡公司已超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，杭州天怡公司和喻某某是涉案合同的共同責(zé)任主體，由于秦某某起訴杭州天怡公司超過(guò)訴訟時(shí)效，故應(yīng)當(dāng)由喻某某承擔(dān)支付秦某某貨款465961元和逾期付款利息損失193780.22元的責(zé)任。至于秦某某主張的律師費(fèi)問(wèn)題，因秦某某沒(méi)有舉證證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，故其要求喻某某承擔(dān)的意見(jiàn)，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：一、喻某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付秦某某貨款465961元，逾期付款利息193780.22元（計(jì)算至2017年12月31日，后期利息以未付清貨款為基數(shù)按年利率6%計(jì)算至付清為止），合計(jì)659741.22元；二、駁回秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)12673元減半收取6336.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)11336.50元，由秦某某負(fù)擔(dān)2336.50元，被告喻某某負(fù)擔(dān)9000元。

審判長(zhǎng) 趙國(guó)文
審判員 曹家華
審判員 劉岳鵬

書(shū)記員： 丁聰