秦某某
楊公強(qiáng)（湖北孝法律師事務(wù)所）
鄧某某
魏某某
湖北天順汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司江夏分公司
劉瑞華
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）
崔雁（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告:秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市孝南區(qū)人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人:楊公強(qiáng)，湖北孝法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告:鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市孝南區(qū)人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
被告:魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
被告:湖北天順汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司江夏分公司。
住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街城北小區(qū)11棟1單元102室。
負(fù)責(zé)人:吳斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉瑞華，該公司職員。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提出反訴，代收法律文書。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。
住所地:湖北省孝感市城區(qū)北京路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張中華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:彭娟、崔雁，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提出反訴，代收法律文書。
原告秦某某與被告鄧某某、魏某某、湖北天順汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱“天順汽運(yùn)江夏分公司”）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員胡雷獨(dú)任審判，于2016年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告秦某某的委托代理人楊公強(qiáng)，被告天順汽運(yùn)江夏分公司的委托代理人劉瑞華，被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司的委托代理人崔雁到庭參加了訴訟，被告鄧某某、魏某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法判令各被告共同賠償原告秦某某各項(xiàng)損失合計(jì)105498.56元；2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由各被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年1月7日12時(shí)05分，被告鄧某某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車由310省道孝感市境內(nèi)談魏灣96號(hào)門前路段由北側(cè)道路右轉(zhuǎn)彎上機(jī)動(dòng)車道時(shí)，因其駕車疏忽大意，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)小型普通客車沿310省道由東往西行駛至此的原告秦某某，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告秦某某受傷及兩車受損的道路交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧某某承擔(dān)該事故全部責(zé)任，原告秦某某在該事故中無(wú)責(zé)任。
原告秦某某受傷后被送往湖北航天醫(yī)院住院治療4天，住院期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)2185.56元。
2016年3月31日，原告秦某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，結(jié)論為:被鑒定人秦某某人體損傷不構(gòu)成等級(jí)傷殘；自受傷之日起，誤工損失15天，住院期間需一人陪護(hù)，營(yíng)養(yǎng)期7天；出院后續(xù)康復(fù)治療費(fèi)、相關(guān)檢查費(fèi)預(yù)計(jì)800元。
2016年3月16日，原告秦某某所屬的鄂Ｋ×××××號(hào)車因此次事故造成的車損損失經(jīng)孝感市孝南區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局鑒定，確定該車損失金額為98772元。
后查明鄂Ａ×××××號(hào)車的實(shí)際車主為被告魏某某，鄂Ａ×××××號(hào)車的登記車主為被告天順汽運(yùn)江夏分公司，該車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間以內(nèi)。
因原告秦某某為賠償事宜多次與被告魏某某協(xié)商未果，為維護(hù)其合法權(quán)益，故具狀訴至法院，請(qǐng)求人民法院支持原告秦某某的訴訟請(qǐng)求。
被告鄧某某、魏某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀、未舉證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。
被告天順汽運(yùn)江夏分公司辯稱，1、對(duì)本案事故及責(zé)任劃分以交警部門作出的事故認(rèn)定書為準(zhǔn)；2、本案中鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本案中原告秦某某產(chǎn)生的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；3本案中如肇事方存在墊付費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)一并處理；4、被告天順汽運(yùn)江夏分公司只應(yīng)對(duì)被告魏某某應(yīng)賠償?shù)膿p失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司辯稱，1、本案交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分沒(méi)有異議；2、原告秦某某提出部分訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額過(guò)高；3、本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及重新鑒定費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
原告秦某某為支持其訴訟主張，圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了相關(guān)證據(jù)（詳見(jiàn)附錄證據(jù)目錄），被告鄧某某、魏某某、天順汽運(yùn)江夏分公司、人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人對(duì)原告秦某某提交的相關(guān)證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證，被告天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)原告秦某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七及證據(jù)八中除2016年1月13日發(fā)生的3張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以外的其他證據(jù)、證據(jù)九中的法醫(yī)鑒定無(wú)異議；被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司對(duì)原告秦某某提交的證據(jù)一、二、三、四、七及證據(jù)八中除2016年1月13日發(fā)生的3張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票以外的其他證據(jù)、證據(jù)九中的法醫(yī)鑒定無(wú)異議；對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司對(duì)原告秦某某提交的證據(jù)五、六有異議，提出該證據(jù)為復(fù)印件，請(qǐng)法院核對(duì)原件后核實(shí)其真實(shí)性，被告天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)原告秦某某提交的證據(jù)五、六沒(méi)有異議，對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告秦某某提交的證據(jù)五、六雖系復(fù)印件，但該證據(jù)來(lái)源于處理事故的交警部門，其所載的駕駛員及車輛所有人等登記信息與交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書所載的信息一致，被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司雖對(duì)上述證據(jù)提出異議，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。
2、被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司、天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)原告秦某某提交的證據(jù)八中2016年1月13日發(fā)生的3張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為根據(jù)病歷資料，原告受傷部位為頸部和肩部，而該票據(jù)進(jìn)行是胸透檢查，因此認(rèn)為該檢查費(fèi)用與本次事故無(wú)關(guān)，對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告秦某某提交的證據(jù)八中2016年1月13日發(fā)生的3張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用發(fā)生于本次交通事故發(fā)生后在醫(yī)院治療期間，結(jié)合證據(jù)八中的病歷、檢查報(bào)告等證據(jù)，可以證明該費(fèi)用系用于本次交通事故傷情治療，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。
3、被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司、天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)原告秦某某提交的證據(jù)九中孝南區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局作出的價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，認(rèn)為孝南區(qū)物價(jià)局無(wú)權(quán)作出該鑒定，且該鑒定損失數(shù)額過(guò)高，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告車損重新鑒定，對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告秦某某提交的由孝南區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局作出的價(jià)格鑒定結(jié)論書系其單方委托后作出，且被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在本案訴訟過(guò)程中書面申請(qǐng)對(duì)該鑒定結(jié)論重新鑒定，本院后委托具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告秦某某的車損進(jìn)行了重新鑒定評(píng)估，故對(duì)該價(jià)格鑒定結(jié)論書本院依法不予采信。
4、被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司、天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)原告秦某某提交的證據(jù)十有異議，認(rèn)為該費(fèi)用不是因?yàn)楸敬谓煌ㄊ鹿仕a(chǎn)生，對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告秦某某提交的證據(jù)十交通費(fèi)應(yīng)結(jié)合其住院的地點(diǎn)及住院時(shí)間由本院酌定。
本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:一、原告秦某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？二、原告秦某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，原告秦某某提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失500元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告秦某某住院的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為300元。
由于原告秦某某未向法院提交了其從事行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故其誤工費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)依照其戶口屬性按照2015年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
原告秦某某提出要求被告方賠償其車輛損失98772元的訴訟請(qǐng)求，因其車損經(jīng)被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司提出重新鑒定申請(qǐng)后，由本院委托湖北大成資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車因此次事故造成的車損進(jìn)行了重新評(píng)估，認(rèn)定其合理?yè)p失價(jià)值為94307元，故其車損損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為94307元。
原告秦某某提出的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告秦某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)2185.56元、后期治療費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元/天×4天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元、誤工費(fèi)1776.15元〔（2015年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入43217元/年）÷365天/年×15天〕、護(hù)理費(fèi)314.84元〔（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元/年）÷365天/年×4天〕、交通費(fèi)300元、車損損失94307元、鑒定費(fèi)600元，以上損失數(shù)額合計(jì)100833.55元。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。
本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告鄧某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
因鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告秦某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
對(duì)于不屬保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)損失，應(yīng)按照事故責(zé)任由被告鄧某某賠償。
由于被告鄧某某系被告魏某某雇請(qǐng)的司機(jī)，此次交通事故發(fā)生于被告鄧某某從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中，在此事故中無(wú)故意或重大過(guò)失，故該鑒定費(fèi)損失應(yīng)由其雇主被告魏某某賠償。
由于鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛系被告魏某某掛靠于被告天順汽運(yùn)江夏分公司，被告天順汽運(yùn)江夏分公司作為鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛的掛靠單位及登記車主，應(yīng)對(duì)被告魏某某賠償原告秦某某損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司提出其不應(yīng)承擔(dān)因申請(qǐng)重新鑒定而產(chǎn)生的評(píng)估鑒定費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，因本案中本院委托湖北大成資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車因此次事故造成的車損進(jìn)行了重新評(píng)估，認(rèn)定其合理?yè)p失價(jià)值為94307元，該評(píng)估結(jié)論認(rèn)定的損失數(shù)額與原告秦某某委托物價(jià)部門所作的鑒定損失數(shù)額98772元相差不大，故該重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司自行負(fù)擔(dān)，本院對(duì)該答辯意見(jiàn)依法不予采信。
綜上所述，原告秦某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)100833.55元，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂Ａ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7926.55元（醫(yī)療賠償限額3535.56元+傷殘賠償限額2390.99元+財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元）；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失92907元〔（財(cái)產(chǎn)限額94307元-2000元）+鑒定費(fèi)600元〕，應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失600元后，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂Ａ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償92307元；不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失600元，按照事故責(zé)任應(yīng)由被告魏某某賠償，被告天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告秦某某損失7926.55元；在其承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告秦某某損失92307元，以上兩項(xiàng)合計(jì)100233.55元。
二、被告魏某某賠償原告秦某某超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的鑒定費(fèi)損失600元，被告湖北天順汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司江夏分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2316元，由被告魏某某、湖北天順汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司江夏分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2316元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)庭審及雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下:一、原告秦某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？二、原告秦某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)？
一、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題
本院認(rèn)為，原告秦某某提出要求被告方賠償其交通費(fèi)損失500元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，本院結(jié)合原告秦某某住院的地點(diǎn)、時(shí)間，酌定其交通費(fèi)數(shù)額為300元。
由于原告秦某某未向法院提交了其從事行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故其誤工費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)依照其戶口屬性按照2015年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
原告秦某某提出要求被告方賠償其車輛損失98772元的訴訟請(qǐng)求，因其車損經(jīng)被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司提出重新鑒定申請(qǐng)后，由本院委托湖北大成資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車因此次事故造成的車損進(jìn)行了重新評(píng)估，認(rèn)定其合理?yè)p失價(jià)值為94307元，故其車損損失應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為94307元。
原告秦某某提出的部分訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算有誤，本院經(jīng)核實(shí)，認(rèn)定原告秦某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應(yīng)包括:醫(yī)療費(fèi)2185.56元、后期治療費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（50元/天×4天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元、誤工費(fèi)1776.15元〔（2015年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入43217元/年）÷365天/年×15天〕、護(hù)理費(fèi)314.84元〔（2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元/年）÷365天/年×4天〕、交通費(fèi)300元、車損損失94307元、鑒定費(fèi)600元，以上損失數(shù)額合計(jì)100833.55元。
二、關(guān)于損失數(shù)額應(yīng)如何分擔(dān)的問(wèn)題
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”。
本案中，孝感市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告鄧某某負(fù)此次事故全部責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。
因鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，故原告秦某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分別予以賠償；對(duì)于超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司依照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。
對(duì)于不屬保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的鑒定費(fèi)損失，應(yīng)按照事故責(zé)任由被告鄧某某賠償。
由于被告鄧某某系被告魏某某雇請(qǐng)的司機(jī)，此次交通事故發(fā)生于被告鄧某某從事雇傭活動(dòng)過(guò)程中，在此事故中無(wú)故意或重大過(guò)失，故該鑒定費(fèi)損失應(yīng)由其雇主被告魏某某賠償。
由于鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛系被告魏某某掛靠于被告天順汽運(yùn)江夏分公司，被告天順汽運(yùn)江夏分公司作為鄂Ａ×××××號(hào)肇事車輛的掛靠單位及登記車主，應(yīng)對(duì)被告魏某某賠償原告秦某某損失部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司提出其不應(yīng)承擔(dān)因申請(qǐng)重新鑒定而產(chǎn)生的評(píng)估鑒定費(fèi)用的答辯意見(jiàn)，因本案中本院委托湖北大成資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)鄂Ｋ×××××號(hào)車因此次事故造成的車損進(jìn)行了重新評(píng)估，認(rèn)定其合理?yè)p失價(jià)值為94307元，該評(píng)估結(jié)論認(rèn)定的損失數(shù)額與原告秦某某委托物價(jià)部門所作的鑒定損失數(shù)額98772元相差不大，故該重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司自行負(fù)擔(dān)，本院對(duì)該答辯意見(jiàn)依法不予采信。
綜上所述，原告秦某某因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)100833.55元，應(yīng)當(dāng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂Ａ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、傷殘、財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償7926.55元（醫(yī)療賠償限額3535.56元+傷殘賠償限額2390.99元+財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元）；超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失92907元〔（財(cái)產(chǎn)限額94307元-2000元）+鑒定費(fèi)600元〕，應(yīng)當(dāng)扣除不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失600元后，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢中心支公司在其承保的鄂Ａ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償92307元；不屬保險(xiǎn)賠償范圍的鑒定費(fèi)損失600元，按照事故責(zé)任應(yīng)由被告魏某某賠償，被告天順汽運(yùn)江夏分公司對(duì)該損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告秦某某損失7926.55元；在其承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告秦某某損失92307元，以上兩項(xiàng)合計(jì)100233.55元。
二、被告魏某某賠償原告秦某某超出保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的鑒定費(fèi)損失600元，被告湖北天順汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司江夏分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告秦某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2316元，由被告魏某某、湖北天順汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司江夏分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡雷

書記員：陳晉軍