原告：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：施海兵，系原告之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)浜東村浜南904號(hào)。
　　委托訴訟代理人：龔斌。
　　被告：沈永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張振侯，上海市恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告秦某某訴被告沈永平、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年9月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某之委托訴訟代理人龔斌、被告沈永平之委托訴訟代理人張振侯、被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司之委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告秦某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)106639.70元、誤工費(fèi)13908元(2318元/月×6個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)8270元(4910元+60元/天×56天)、營養(yǎng)費(fèi)3600元(40元/天×90天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元(20元/天×35天)、交通費(fèi)1000元、衣物損失費(fèi)300元、殘疾賠償金85701元(27825元/年×14年×22%)、精神損害撫慰金11000元、鑒定費(fèi)6750元、車輛修理費(fèi)1800元、代理費(fèi)7000元；二、要求被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)之外的損失由被告沈永平承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月20日，被告沈永平駕駛牌號(hào)為滬AMXXXX小型轎車在崇明區(qū)蟠龍公路3.1公里處與原告騎駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告車損、受傷。本起事故經(jīng)崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告沈永平負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2018年6月28日，原告肢體之傷經(jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人秦某某因交通事故致右側(cè)第2、4、5、6肋骨及左側(cè)第3、4肋骨骨折，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；酌情給予休息期為120日，營養(yǎng)期為45日，護(hù)理期為20日。2018年7月4日，原告精神之傷經(jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：被鑒定人秦某某因2017年7月20日交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；酌情給予休息期為180日，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日。被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司系滬AMXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告沈永平辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛登記在本被告的妻子顧亞萍名下，事發(fā)時(shí)由本被告駕駛。事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1200元及修車費(fèi)1800元，要求一并處理。代理費(fèi)由法院依法處理。
　　被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。對(duì)鑒定意見有異議，出院小結(jié)記載右側(cè)肋骨骨折，但鑒定意見顯示原告左側(cè)3、4肋骨骨折，右側(cè)2、4、5、6肋骨骨折，與出院小結(jié)診斷不一致；出院小結(jié)記載神志清、對(duì)答切題，CT診斷蛛網(wǎng)膜少量出血，傷后恢復(fù)較好，經(jīng)閱片，對(duì)兩個(gè)傷殘等級(jí)及三期均有異議，申請(qǐng)重新鑒定。醫(yī)療費(fèi)金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；原告提供的土地承包證非正規(guī)承包權(quán)證，不予認(rèn)可，村委會(huì)證明無證明人姓名及聯(lián)系方式，不符合證據(jù)形式，且內(nèi)容上也無法證明實(shí)際誤工損失，故不認(rèn)可誤工費(fèi)；護(hù)理費(fèi)統(tǒng)一認(rèn)可每天40元，期限以重新鑒定為準(zhǔn)；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，期限以重新鑒定為準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛修理費(fèi)均無異議；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)及年限認(rèn)可，系數(shù)、精神損害撫慰金以重新鑒定準(zhǔn)；鑒定費(fèi)，如認(rèn)可傷殘等級(jí)，則同意承擔(dān)；代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方無爭(zhēng)議的事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況，本院予以確認(rèn)。關(guān)于司法鑒定意見，本院認(rèn)為，該鑒定意見是由上海市公安局崇明分局交警支隊(duì)委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)事發(fā)后原告的病史等結(jié)合鑒定人檢驗(yàn)所見，綜合分析得出，該鑒定意見客觀、公正，具有合法性，本院予以采信。被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司對(duì)該鑒定意見有異議，但其未提供相反證據(jù)推翻原告的鑒定意見，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許。
　　審理中，被告沈永平表示事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1200元及修車費(fèi)1800元，合計(jì)3000元，要求一并處理。原告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。
　　基于上述事實(shí)，本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費(fèi)106639.70元。被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)金額，但要求扣除非醫(yī)保部分無法律依據(jù)，故原告主張的醫(yī)療費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元(20元/天×35天)、車輛修理費(fèi)1800元。被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3、原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元(40元/天×90天)。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2700元(30元/天×90天)。
　　4、原告主張護(hù)理費(fèi)8270元(4910元+60元/天×56天)。經(jīng)審核，原告住院護(hù)理34天花費(fèi)護(hù)理費(fèi)4910元，故根據(jù)鑒定意見及目前護(hù)工市場(chǎng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)為7710元(4910元+50元/天×56天)。
　　5、原告主張誤工費(fèi)13908元(2318元/月×6個(gè)月)。本院認(rèn)為，原告雖已超過退休年齡，但尚具有勞動(dòng)能力，受傷后確實(shí)需要休息，根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)，其事發(fā)后六個(gè)月平均每月領(lǐng)取養(yǎng)老金920.60元，故根據(jù)鑒定意見，本院酌定原告的誤工費(fèi)為8388.90元【(27825元/年÷12月/年-920.60元/月)×6個(gè)月】。
　　6、原告主張殘疾賠償金85701元(27825元/年×14年×22%)、精神損害撫慰金11000元。被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司認(rèn)可殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及年限，故根據(jù)鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金及精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　7、原告主張衣物損失費(fèi)300元。本院認(rèn)為，原告在事故中跌倒受傷，衣物損壞具有合理性，根據(jù)具體情況，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為100元。
　　8、原告主張交通費(fèi)1000元。根據(jù)原告就診的時(shí)間、地點(diǎn)及次數(shù)，本院酌定原告的交通費(fèi)為500元。
　　9、原告主張鑒定費(fèi)6750元。本院認(rèn)為，鑒定屬于查明案件事實(shí)所必需，故本院予以確認(rèn)。
　　10、原告主張代理費(fèi)7000元。本院認(rèn)為，原告為本起訴訟確實(shí)花費(fèi)了一定的費(fèi)用，根據(jù)被告的實(shí)際賠償額及案件難易程度，本院酌定原告的代理費(fèi)為3000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告沈永平負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司系滬AMXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，故原告要求被告人民財(cái)險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。保險(xiǎn)之外的損失，由被告沈永平承擔(dān)。原告的經(jīng)濟(jì)損失以本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金11000元、殘疾賠償金82401.10元、護(hù)理費(fèi)7710元、誤工費(fèi)8388.90元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)100元、車輛修理費(fèi)1800元，合計(jì)121900元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告秦某某醫(yī)療費(fèi)96639.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金3299.90元、鑒定費(fèi)6750元，合計(jì)110089.60元；
　　三、被告沈永平賠償原告秦某某代理費(fèi)3000元，扣除被告沈永平為原告秦某某墊付的3000元，被告沈永平無需再賠償原告秦某某錢款。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5006元，減半收取計(jì)2503元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)113元，被告沈永平負(fù)擔(dān)2390元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：丁??丁

書記員：翟玉婷