秦某某
單志霞
金成奎（吉林敖東律師事務(wù)所）
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司敦化支公司
鄒昕乘

原告:秦某某，男，漢族，工人，住敦化市。
委托代理人:單志霞，女，漢族，無職業(yè)，住敦化市。
委托代理人:金成奎，吉林敖東律師事務(wù)所律師。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司敦化支公司。
法定代表人:孫鳳學(xué)，經(jīng)理。
委托代理人:鄒昕乘，職員。
原告秦某某訴被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司敦化支公司（以下簡稱被告陽光敦化支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告秦某某委托代理人單志霞、金成奎，被告陽光敦化支公司委托代理人鄒昕乘到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)2，敦化市醫(yī)院住院病歷二份、敦化市醫(yī)院門診手冊一本、門診票據(jù)二張、費用清單三張、CT檢查報告單二張、核磁共振檢查報告單一張、出院診斷書二張。
證明1、因本起交通事故原告在2014年2月17日至2014年2月22日期間第一次入住敦化市醫(yī)院治療，第二次入院時間為2014年3月3日至2014年3月24；2、原告本次損傷經(jīng)診斷為雙下肢軟組織挫傷、左膝半月板損傷等；3、原告受傷后在敦化市醫(yī)院花去門診費441元。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)3，吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院病歷三十三張、吉林大學(xué)費用清單二十三張。
證明因本起事故致原告住院治療的事實及花費的費用。
被告質(zhì)證認為，費用清單表明原告存在甲、乙、丙、丁四類用藥，保險公司只負責(zé)甲類100%賠償、乙類70%賠償、丙類及丁類不賠償。
證據(jù)4，原告的戶口薄復(fù)印件一張、身份證復(fù)印件一張。
證明原告系農(nóng)業(yè)戶口。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)5，吉林大學(xué)第一醫(yī)院出院診斷書一份。
證明原告本起事故受傷的部位以及醫(yī)療終結(jié)后傷情的診斷結(jié)論。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)6，門診票據(jù)八張、敦化市醫(yī)院和吉大一院住院票據(jù)四張。
證明原告受傷后在兩家醫(yī)院花費的門診費1909.28元，住院費42661.77元。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)7，吉林天平司法鑒定所司法鑒定意見書一份。
證明:1、原告秦某某的本次損傷屬10級傷殘；2、原告的本次損傷誤工損失日評定為150日；3、原告的本次損傷需要1人護理90日。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)8，交通費票據(jù)三十八張、交通費明細一份。
證明原告發(fā)生交通費2655.50元。
被告質(zhì)證認為，交通費的真實性無異議，但是火車票有六張沒有身份證姓名，我方不認可；關(guān)于高速出口的票據(jù)是長春到天崗不屬于我司賠付范圍；用私家車送傷者去長春治療不屬于我司賠償范圍。
證據(jù)9，住宿費票據(jù)一張。
證明原告家屬為給原告送醫(yī)治療發(fā)生的住宿費用。
被告質(zhì)證認為，該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，沒有賠付依據(jù)。
證據(jù)10，復(fù)印費票據(jù)二張。
證明因本案花費的復(fù)印費62元。
被告質(zhì)證認為，真實性無異議。
證據(jù)11，司法鑒定費票據(jù)一張。
證明原告花費鑒定費1900元。
被告質(zhì)證認為，真實性無異議，我司不承擔(dān)。
證據(jù)12，租房協(xié)議書一份。
證明1、原告從2010年10月16日搬家至敦化市民主街光明小區(qū)鄉(xiāng)企樓租房居住至今；2、租房期限是5年，證明原告一家三口在敦化市區(qū)居住，原告的戶籍在翰章鄉(xiāng)；3、原告在此居住是為了在河南省天地建筑防水工程有限公司敦化分公司敦化市分公司打工，同時也便于孩子上學(xué)；4、原告在城鎮(zhèn)居住已經(jīng)一年以上。
被告質(zhì)證認為，原告要證明的1、2問題無異議；證明打工的事實需要出具公司的證明；要證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上需要有轄區(qū)派出所出具證明。
證據(jù)13，河南省天地建筑防水工程有限公司敦化分公司工資證明一份。
證明1、原告至2010年開始到現(xiàn)在在河南省天地建筑防水工程有限公司敦化分公司工作；2、原告每月工資是5000元；3、原告在該公司工作是該家庭的唯一生活來源。
被告質(zhì)證認為，該證明不具有真實性，原告方應(yīng)當(dāng)提交工資表。
證據(jù)14，敦化市公安局民主派出所證明一份。
證明從2010年10月份租賃該房屋至今原告一直在市內(nèi)居住。
被告質(zhì)證無異議。
證據(jù)15，敦化市民主街文化社區(qū)及高靜證明一份。
證明秦某某在城鎮(zhèn)居住一年以上。
被告質(zhì)證無異議。
被告陽光敦化支公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證及對證據(jù)分析，本院綜合認證如下:
原告提供的:
證據(jù)1，因被告質(zhì)證無異議，能夠證明發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任劃分，故本院對該份證據(jù)予以采信；證據(jù)2，因各被告質(zhì)證無異議，且能夠證明原告?zhèn)榈葥p害事實，具備真實性、客觀性、與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該份證據(jù)予以采信；證據(jù)3，能夠證明原告?zhèn)榧爸委熁ㄙM情況，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的真實性、客觀性以及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以采信；證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6，被告質(zhì)證均無異議，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告要證明的問題，本院對上述證據(jù)均予以采信；證據(jù)7，系鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定意見書，具有真實性、客觀性，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)8，該組證據(jù)中的部分票據(jù)無法證實其真實性及發(fā)生的客觀性，故本院對原告的證明問題予以部分采信；證據(jù)9，非正規(guī)票據(jù)，無法核實真實性，本院對該證據(jù)不予采信；證據(jù)10、證據(jù)11，非保險公司保險理賠范圍，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信；證據(jù)12、證據(jù)14、證據(jù)15，綜合上述三份證據(jù)能夠證明原告系非農(nóng)業(yè)戶口，已在城鎮(zhèn)居住一年以上及主要經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)的事實，本院對上述證據(jù)的真實性、客觀性、與本案的關(guān)聯(lián)性予以采信；證據(jù)13，能夠證明原告在此處工作，但關(guān)于其5000元／月收入這一事實原告無相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對該證據(jù)的證明內(nèi)容予以部分采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及采信的證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，本院綜合認定如下事實:
2014年2月17日9時40分許，案外人王吉祥駕駛吉HK4101號五菱面包車由東向西行駛至敦化市吉祥閣前，與行人原告秦某某相撞，造成其受傷的一起交通事故。經(jīng)敦化市交警隊事故認定，案外人王吉祥的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?:“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”和第三十八條 ?“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定，認定王吉祥負本起事故的全部責(zé)任，秦某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告先后入住敦化市醫(yī)院、吉林大學(xué)第一醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為:雙膝關(guān)節(jié)半月板損傷、左膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性滑膜炎、雙膝關(guān)節(jié)外傷等傷情。原告本次傷情經(jīng)我院委托吉林天平司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為:1、被鑒定人秦某某的本次損傷屬于十級傷殘；2、本鑒定人秦某某本次損傷的誤工損失時間評定為一百五十日；3、被鑒定人秦某某的本次損傷需一人護理九十日。
另查:原告秦某某系農(nóng)村戶口，在城鎮(zhèn)已經(jīng)居住一年以上，從事建筑行業(yè)。事發(fā)后，原告秦某某所在單位每月為其支付2000元生活補助費。
再查:本案肇事車輛吉HK4101號五菱牌微型面包車的車輛所有人為吳比，駕駛?cè)送跫橄灯涔蛡虻乃緳C，該車輛在被告處投保了交強險和不計免賠商業(yè)險（30萬元限額）。訴訟過程中，原告秦某某與王吉祥、吳比進行了庭外和解，由王吉祥賠付原告5000元人民幣，原告撤回了對二人的告訴。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，本起事故中肇事車輛系全責(zé)，該車輛在被告陽光敦化支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，對其主張的醫(yī)療費扣除部分，因該被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以說明，故法庭對這一抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費44571.05元，有票據(jù)、病歷、用藥清單等予以證明，應(yīng)當(dāng)予以支持，住院伙食補助費3600元，原告住院36天，適用一審辯論終結(jié)前的新標(biāo)準(zhǔn)100元／日，故對該筆費用應(yīng)當(dāng)予以支持。護理費9773.10元（80天×108.59元／天），根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)予以支持；殘疾賠償金44549.2元，原告秦某某本次損傷構(gòu)成10級傷殘，結(jié)合庭審調(diào)查及采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持；精神損害撫慰金1萬元，結(jié)合鑒定結(jié)論及原告的傷情，不屬于造成嚴(yán)重精神損害的情形，不予支持；交通費2655.5元，其中因鑒定產(chǎn)生的交通費136元不在保險理賠范圍內(nèi)本院不予支持，結(jié)合庭審中采信的證據(jù)，敦化、長春市內(nèi)出租費共40元、敦化、長春往返長途客車費960元（因病歷中寫明“復(fù)檢”要求，故支持二人三次往返，80元／單趟）屬于合理費用應(yīng)予支持，故交通費共計支持1000元；誤工費25000元，原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經(jīng)濟來源來源于城鎮(zhèn)，庭審中自認其工作單位在事發(fā)后仍每月給付其2000元的補助，根據(jù)《中華人民共和國人身損害賠償解釋》關(guān)于誤工費的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對該筆費用扣減。根據(jù)原告自認的事實，結(jié)合庭審調(diào)查，原告從事行業(yè)為建筑業(yè)，但其主張5000元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)未能提供工資明細，故應(yīng)當(dāng)參照其所從事的同行業(yè)即建筑業(yè)136.9元／天予以支持較為公平，扣除單位每日補發(fā)的生活補助91.95元（2000元÷21.75天），原告本次損傷誤工損失為44.95元／天，結(jié)合鑒定結(jié)論，支持原告誤工損失為6742.5元；住宿費150元，無相關(guān)證據(jù)證明其真實性，不予支持；復(fù)印費、鑒定費，非保險理賠范圍，不予支持。
綜上，被告陽光敦化支公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費1萬元、護理費9773.1元、誤工費6742.5元、殘疾賠償金44549.2元、交通費1000元，共計72064.8元；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費34571.05元、住院伙食補助費3600元，共計38171.05元。被告陽光敦化支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)共賠付原告人民幣110235.85元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司敦化支公司于本判決生效后立即給付原告秦某某人民幣110235.85元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請求；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3145元，郵寄費50元，合計3195元，由原告秦某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于延邊朝鮮族自治州中級人民法院。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”以及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定，本起事故中肇事車輛系全責(zé)，該車輛在被告陽光敦化支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告應(yīng)當(dāng)在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償，對其主張的醫(yī)療費扣除部分，因該被告未向本院提供相關(guān)證據(jù)予以說明，故法庭對這一抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費44571.05元，有票據(jù)、病歷、用藥清單等予以證明，應(yīng)當(dāng)予以支持，住院伙食補助費3600元，原告住院36天，適用一審辯論終結(jié)前的新標(biāo)準(zhǔn)100元／日，故對該筆費用應(yīng)當(dāng)予以支持。護理費9773.10元（80天×108.59元／天），根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)予以支持；殘疾賠償金44549.2元，原告秦某某本次損傷構(gòu)成10級傷殘，結(jié)合庭審調(diào)查及采信的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持；精神損害撫慰金1萬元，結(jié)合鑒定結(jié)論及原告的傷情，不屬于造成嚴(yán)重精神損害的情形，不予支持；交通費2655.5元，其中因鑒定產(chǎn)生的交通費136元不在保險理賠范圍內(nèi)本院不予支持，結(jié)合庭審中采信的證據(jù)，敦化、長春市內(nèi)出租費共40元、敦化、長春往返長途客車費960元（因病歷中寫明“復(fù)檢”要求，故支持二人三次往返，80元／單趟）屬于合理費用應(yīng)予支持，故交通費共計支持1000元；誤工費25000元，原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上，且主要經(jīng)濟來源來源于城鎮(zhèn)，庭審中自認其工作單位在事發(fā)后仍每月給付其2000元的補助，根據(jù)《中華人民共和國人身損害賠償解釋》關(guān)于誤工費的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對該筆費用扣減。根據(jù)原告自認的事實，結(jié)合庭審調(diào)查，原告從事行業(yè)為建筑業(yè)，但其主張5000元／月的工資標(biāo)準(zhǔn)未能提供工資明細，故應(yīng)當(dāng)參照其所從事的同行業(yè)即建筑業(yè)136.9元／天予以支持較為公平，扣除單位每日補發(fā)的生活補助91.95元（2000元÷21.75天），原告本次損傷誤工損失為44.95元／天，結(jié)合鑒定結(jié)論，支持原告誤工損失為6742.5元；住宿費150元，無相關(guān)證據(jù)證明其真實性，不予支持；復(fù)印費、鑒定費，非保險理賠范圍，不予支持。
綜上，被告陽光敦化支公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費1萬元、護理費9773.1元、誤工費6742.5元、殘疾賠償金44549.2元、交通費1000元，共計72064.8元；在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費34571.05元、住院伙食補助費3600元，共計38171.05元。被告陽光敦化支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)共賠付原告人民幣110235.85元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司吉林省分公司敦化支公司于本判決生效后立即給付原告秦某某人民幣110235.85元；
二、駁回原告秦某某的其他訴訟請求；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3145元，郵寄費50元，合計3195元，由原告秦某某負擔(dān)。

審判長：郭立鑫
審判員：滕佰如
審判員：駱靜怡

書記員：馮舒