原告：秦世候，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市萬(wàn)州區(qū)后山鎮(zhèn)天元村5組98號(hào)，村民?，F(xiàn)住址：河北省高陽(yáng)縣。
原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市開(kāi)縣，村民。
原告秦世候、徐某委托訴訟代理人：劉娜，河北榜端律師事務(wù)所，律師。
原告秦世候、徐某委托訴訟代理人：甄雅欽，河北榜端律師事務(wù)所，律師。
被告：俞國(guó)慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。

原告秦世候、徐某與被告俞國(guó)慶合同糾紛一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告秦世候、徐某委托訴訟代理人劉娜、甄雅欽與被告俞國(guó)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告均是自然人，被告與京都華府建設(shè)單位并未正式簽訂建筑承包合同，在未取得建筑承包權(quán)的情況下，與二原告簽訂了勞務(wù)大清包合同，將京都華府部分建筑工程中的勞務(wù)施工部分承包給二原告，并收取二原告合同保證金30000元，后因合同不能實(shí)際履行，被告退還二原告合同保證金10000元。二原告為支持其訴訟請(qǐng)求提供大清包合同、合同保證金收條為證，經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。上述事實(shí)和證據(jù)當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)在卷。

本院認(rèn)為，被告未取得京都華府建筑工程的承包權(quán)，原、被告均不具備相應(yīng)的建筑施工企業(yè)資質(zhì)條件，不具有訂立涉案合同應(yīng)當(dāng)具有的相應(yīng)民事權(quán)利能力和民事行為能力，故雙方簽訂的勞務(wù)大清包合同違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效合同，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。被告已經(jīng)退還二原告合同保證金10000元，原告當(dāng)庭減少訴訟請(qǐng)求，要求被告退還剩余的合同保證金20000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九條第一款、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十八條，《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條、第十五條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

被告俞國(guó)慶于本判決生效后十日內(nèi)返還原告秦世候、徐某合同保證金20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取計(jì)275元，由原告秦世候、徐某負(fù)擔(dān)85元，被告俞國(guó)慶負(fù)擔(dān)190元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　高俊鶴

書(shū)記員：劉智嬌