原告秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)就職于湖北正佳微生物工程股份有限公司。
委托代理人戴武超（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加訴訟、和解等特別授權(quán)），湖北季梁律師事務(wù)所律師。
被告湖北百成生物科技有限公司。
法定代表人黃科竣，董事長。
委托代理人高東菊（代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解等特別授權(quán)），湖北五合律師事務(wù)所律師。
第三人黃科竣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北百成生物科技有限公司股東、法定代表人。
第三人黃莉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上二第三人的委托代理人董自先（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參加訴訟、調(diào)解等特別授權(quán)），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。

原告秦某某與被告湖北百成生物科技有限公司（以下簡稱百成公司）公司解散糾紛一案，本院2014年7月15日立案受理后，依法通知百成公司股東黃科竣和該公司股東黃國訓(xùn)（已故）的股權(quán)繼承人黃莉萍作為第三人參加訴訟，并于2014年12月15日和2015年4月27日，依法組成由審判員程朝暉擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、孫峻參加的合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告秦某某及其委托代理人戴武超，被告百成公司的委托代理人高東菊，第三人黃科竣、黃莉萍的委托代理人董自先到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2002年6月14日，秦某某、黃科竣、黃國訓(xùn)簽訂投資協(xié)議書，約定：1、三人共同發(fā)起設(shè)立湖北百成生物科技有限公司；2、股本總額1000萬元，每股面值1元，折合1000萬股，其中黃科竣認(rèn)購股本60%，黃國訓(xùn)認(rèn)購股本30%，秦某某認(rèn)購股本10%。同日，三發(fā)起人共同委托秦某某代表三發(fā)起人向工商機(jī)關(guān)辦理公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)手續(xù)。同年6月20日，湖北百成生物科技有限公司的企業(yè)名稱取得工商機(jī)關(guān)預(yù)先核準(zhǔn)登記。同年7月16日，三發(fā)起人簽訂公司章程，公司章程第九條規(guī)定：黃科竣出資600萬元，占股60%，黃國訓(xùn)出資300萬元，占股30%，秦某某出資100萬元，占股10%，各股東應(yīng)當(dāng)在2002年12月1日前繳足出資。隨后，秦某某代表三股東向工商機(jī)關(guān)提交了公司相關(guān)設(shè)立資料，其中包括2002年7月22日中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市支行營業(yè)部出具的企業(yè)注冊資本（金）入資專用存款證明和湖北恒信會計師事務(wù)有限公司出具的驗資報告，主要內(nèi)容為：百成公司已在中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市支行開立企業(yè)注冊資本（金）入資專用存款賬戶（賬號：×××4648），存款總額1000萬元，入資資本組成：黃科竣出資600萬元，占股比例60%，黃國訓(xùn)出資300萬元，占股比例30%，秦某某出資100萬元，占股比例10%。同年7月25日，經(jīng)工商機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，湖北百成生物科技公司正式核準(zhǔn)登記成立，黃科竣任該公司執(zhí)行董事、法定代表人，黃國訓(xùn)任監(jiān)事，秦某某自該公司成立之日至2006年元月間任該公司總經(jīng)理。該公司成立后至本案訴前，未召開股東會（期間該公司在工商機(jī)關(guān)申請了幾次經(jīng)營范圍、營業(yè)期限變更，所提交的股東會決議和公司章程修正案，均系公司工作人員編造，其中秦某某的簽名，亦系公司工作人員代簽），未進(jìn)行年度分紅；司股東黃科竣、黃國訓(xùn)居住在上海市，2006年元月前，公司日常管理由秦某某負(fù)責(zé)，后因公司股東間發(fā)生爭議，秦某某離開公司，公司日常管理由黃科竣指定工作人員負(fù)責(zé)；公司生產(chǎn)經(jīng)營時斷時續(xù)，目前公司處于停產(chǎn)狀態(tài)，公司工商年檢至2011年度。秦某某遂以未享有公司股東權(quán)利，未參與公司紅利分配，公司股東會形同虛設(shè)，執(zhí)行董事、監(jiān)事長期不能發(fā)揮作用，公司經(jīng)營管理已經(jīng)長期處于嚴(yán)重困難狀態(tài)，公司繼續(xù)存在將會造成其利益損害為由，提起公司解散之訴。本院受理后，擬通知股東黃國訓(xùn)作為第三人參加訴訟時，發(fā)現(xiàn)黃國訓(xùn)已于2014年4月8日因病死亡，本院遂對本案中止審理，待黃國訓(xùn)股權(quán)繼承人確定后，本院又通知其股權(quán)繼承人黃莉萍作為第三人參加訴訟，并對本案恢復(fù)審理，
另查明，在本案審理過程中，百成公司因認(rèn)為秦某某未履行出資義務(wù)，于2014年11月12日向秦某某送達(dá)《履行出資義務(wù)通知書》，要求秦某某7日內(nèi)履行出資義務(wù)，2014年12月3日又向秦某某送達(dá)《關(guān)于召開公司2014年第1次臨時股東大會的通知》，通知秦某某于2014年12月20日上午9時至11時參加股東會，討論解除秦某某的股東資格等議案。2014年12月20日，百成公司召開股東會（秦某某未參加），并形成股東會決議，決議內(nèi)容包括解除秦某某的股東資格和同意由黃莉萍繼承黃國訓(xùn)在百成公司的全部股權(quán)等內(nèi)容。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十二條“公司經(jīng)營管理發(fā)生困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條“單獨(dú)或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：（一）公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（二）股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（四）經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。股東以知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理”的規(guī)定，法院判決解散公司的前提條件是公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，且通過其他途徑不能解決。本案中原告秦某某以股東知情權(quán)、紅利分配請求權(quán)等股東權(quán)利受損及公司生產(chǎn)時斷時續(xù)、2012年后未辦理年檢等為由，請求解散被告百成公司，因均不屬于法律規(guī)定的公司解散事由，故本院均不予支持；原告秦某某另提出被告百成公司從成立后至訴前未召開股東會雖然屬實，但該事實并不足以證明被告百成公司股東會運(yùn)行機(jī)制失靈，導(dǎo)致股東會無法召開，事實上，在本案審理過程中，百成公司還通知秦某某召開股東會，而秦某某未按時參加，故原告秦某某據(jù)此請求解散被告百成公司的理由亦不充分，本院不予支持；另外，原告秦某某亦未提交證據(jù)證明其尋求過其他途徑解決被告百成公司面臨的問題，直接提起公司解散之訴，亦不符合法律規(guī)定“通過其他途徑不能解決”的前置條件。綜上，原告秦某某訴請解散被告百成公司的理由不能成立，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第一百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告秦某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，繳款時必須在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”，收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：052101040000369-1，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　程朝暉 審判員　　呂丹丹 審判員　　孫　竣

書記員：李國才