原告：秘榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣，農(nóng)民，群眾。
委托訴訟代理人：雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳金哲，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告：秘全海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣，農(nóng)民，群眾。
被告：付某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托訴訟代理人：曹玉山，石家莊市靈壽北環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：貢九昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托訴訟代理人：曹玉山，石家莊市靈壽北環(huán)法律服務(wù)所法律工作者。

原告秘榮某與被告秘全海、付某某、貢九昌確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告秘榮某及其委托訴訟代理人雷文魁、被告秘全海、被告付某某及貢九昌委托訴訟代理人曹玉山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秘榮某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告于2016年5月10日所簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及2016年5月13日所簽訂的《協(xié)議書》無效；2、判令被告返還原告租賃的靈壽縣北關(guān)村的土地；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。后原告申請撤回第二項訴訟請求。事實和理由：2004年1月4日原告與靈壽縣北關(guān)村村委會簽訂《租賃合同》，合同約定原告租賃北關(guān)村××水泥，地理位置為水泥廠四周院墻以內(nèi)，四至邊界為東至城內(nèi)石材廠，西至北關(guān)蘋果園，南至道，北至大渠南岸。租賃期限為10年，自2004年元月10日至2014年元月9日，租賃費(fèi)每年31500元。簽訂合同時原告與被告秘全海協(xié)商合伙租賃上述土地。在經(jīng)營期間，原告自行投資200余萬元，建加氣站一座（原投資主體為靈壽縣三利出租車公司，后變更為靈壽縣鼎利燃?xì)庠O(shè)備貿(mào)易有限公司，公司法人為原告兒子趙新鵬）。2009年1月6日經(jīng)與靈壽縣北關(guān)村村委會協(xié)商，因加氣站項目投資較大，短期無法收回投資，據(jù)此，村委會同意在租賃合同到期后（2014年1月9日）繼續(xù)延期租賃。2016年5月10日被告秘全海未與原告協(xié)商同意，擅自與被告付某某、貢九昌協(xié)商，將原告租賃靈壽縣北關(guān)村的土地及建筑設(shè)施、財產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給付某某、貢九昌，折價款為120000元。2016年5月13日，被告秘全海仍未與原告協(xié)商同意的情況下簽訂協(xié)議書，將原告應(yīng)收承租戶的租金也全部轉(zhuǎn)讓給被告付某某及貢九昌。原告認(rèn)為，被告秘全海未經(jīng)原告同意，將原告與被告秘全海共同使用的土地及原告自行投資的設(shè)備資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告付某某、貢九昌，侵犯原告的土地承租權(quán)及財產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)為無效。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，望查明事實，依法公斷。
為證實其主張，原告向本院提交如下證據(jù)：
1、2004年1月4日原告與北關(guān)村委會簽訂的租賃合同復(fù)印件一份，無原件，被告秘全海已將原件交給被告付某某、貢九昌。
2、2010年8月12日被告秘全海與北關(guān)村委會簽訂的補(bǔ)充租賃合同一份，以證實原告與北關(guān)村委會租賃合同當(dāng)中的兩個條款進(jìn)行了變更。
3、2009年1月6日北關(guān)村村委會出具證明一份，以證實在2014年1月9日合同到期后允許秘全海繼續(xù)延期租賃。
4、2014年9月16日靈壽縣發(fā)展和改革局關(guān)于車用天然氣加氣站建設(shè)項目變更投資主體函，以證實原告在上述租賃土地上建設(shè)加氣站一座，批文是2010年批準(zhǔn)的，原名稱為三利出租車有限公司車用加氣站，后投資主體變更為鼎利燃?xì)庠O(shè)備貿(mào)易有限公司。
5、營業(yè)執(zhí)照一份，以證實靈壽縣鼎利燃?xì)庠O(shè)備貿(mào)易有限公司工商登記信息、法定代表人是趙新鵬，系原告三子，注冊資本是360萬元。
6、2016年5月10日轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，以證實：一、原告沒有2004年1月4日原告與北關(guān)村委會簽訂的租賃合同原件的原因，2009年1月6日北關(guān)村委會證明原件還在原告手里；二、協(xié)議上秘榮某的簽字及手印非原告親筆簽字及手印，被告付某某和貢九昌簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時知道2014年1月4日租賃合同屬于原告秘榮某和被告秘全海，但該協(xié)議沒有經(jīng)過原告同意和簽字，原告認(rèn)為是無效的。
7、2016年5月13日協(xié)議書一份，以證實簽訂協(xié)議的雙方與轉(zhuǎn)讓協(xié)議存在同樣的問題，沒有經(jīng)過原告同意，原告也沒有簽字。
8、明細(xì)單一份，以證實被告秘全海沒有經(jīng)過原告同意將原告應(yīng)收承租戶的租金進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并未經(jīng)原告同意將原告自行投資的加氣站進(jìn)行處分，侵犯原告財產(chǎn)權(quán)。

本院認(rèn)為，被告付某某及貢九昌雖提供2010年的6月17日的補(bǔ)充租賃合同等證據(jù)欲證實原告已在2010年6月將承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告秘全海，秘全海是土地承包者，但合同除村委會及秘全海之外涉及第三方即原告秘榮某的權(quán)利義務(wù)，而合同中并沒有秘榮某的簽字，且庭審中原告秘榮某及被告秘全海對變更承包權(quán)之事均予以否認(rèn)，故被告付某某及貢九昌應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)原告及被告秘全海的當(dāng)庭陳述，二人雖沒有簽訂正式的書面合伙協(xié)議，但可以認(rèn)定二人于2004年1月9日至2014年1月8日之間就土地租賃存在合伙關(guān)系，并在租賃土地上形成合伙財產(chǎn)。原告雖主張與被告秘全海的合伙關(guān)系至今未解除，但土地租賃到期后雙方均未與北關(guān)村村委會簽訂新的土地租賃合同，被告秘全海也不認(rèn)可與原告繼續(xù)存在合伙關(guān)系，故本院對此不予支持。
本案的爭議焦點(diǎn)在于2016年5月10日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及2016年5月13日簽訂的《協(xié)議書》是否有效。關(guān)于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第一條，《租賃合同》于2014年1月8日到期終止，原告秘榮某及被告秘全海關(guān)于《租賃合同》的權(quán)利義務(wù)也同時消滅，協(xié)議簽訂時間為2016年5月10日，此條款是協(xié)議雙方就不再存在的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，故屬無效條款；關(guān)于《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條，原告秘榮某與被告秘全海對合伙期間的共同財產(chǎn)并未進(jìn)行分割，二人對共同財產(chǎn)依法享有共同處分權(quán)，被告秘全海未經(jīng)原告同意將共同財產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的行為屬無權(quán)處分，原告秘榮某明確表示不予追認(rèn)，同時根據(jù)甲方中列有原告秘榮某名字這一事實及被告付某某及貢九昌提交的2016年5月10日秘全海證明可以證實被告付某某及貢九昌對財產(chǎn)共有情況應(yīng)是知情，故此條款侵犯了原告的共有財產(chǎn)權(quán)，屬無效條款。關(guān)于2016年5月13日的《協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容系對2017年1月1日后《租賃合同》部分場地租賃費(fèi)的轉(zhuǎn)讓，根據(jù)本案實際情況，原告及被告秘全海在協(xié)議簽訂時對土地并不享有轉(zhuǎn)租權(quán)，故其轉(zhuǎn)讓租賃費(fèi)的行為屬無效行為，《協(xié)議書》為無效協(xié)議。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

2016年5月10日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及2016年5月13日簽訂的《協(xié)議書》無效。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告秘全海、付某某、貢九昌承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　周哲哲

書記員：崔婭婭