秘瑞海
楊偉（河北汪洋律師事務所）
張某
康某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司
鄭晨飛
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
丁則

原告:秘瑞海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住靈壽縣。
委托訴訟代理人:楊偉，河北汪洋律師事務所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住新樂市。
被告:康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住新樂市。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)育才街168號中茂海悅寫字樓11層。
負責人:張云，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭晨飛，男，該公司職員。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
負責人:韓風海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:丁則，男，該公司職員。
原告秘瑞海與被告張某、康某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司（以下簡稱華安財險）、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月5日立案后，原告秘瑞海于2016年4月12日提出傷殘鑒定申請，于2016年8月2日撤回申請，本院依法適用簡易程序，于2016年8月19日公開開庭進行了審理。
原告秘瑞海及其委托訴訟代理人楊偉，被告張某、康某、被告華安財險委托訴訟代理人鄭晨飛、被告信達財險委托訴訟代理人丁則到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秘瑞海向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車損、保全費共計37877.5元；2.殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等另行起訴。
事實和理由:2016年2月27日17時10分許，被告張某駕駛冀Ａ×××××號輕型貨車，沿066縣道由東北向西南行駛至事故路段，與前方同向左轉(zhuǎn)掉頭原告駕駛的三輪汽車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
事發(fā)后原告先去靈壽縣醫(yī)院門診治療，后轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院6天，花去醫(yī)療費11572.82元，原告于2016年6月6日再次入院治療，住院3天花去醫(yī)療費11771.1元。
該事故致原告左眼球破裂傷、左眼下淚小管斷裂、左眼外傷性白內(nèi)障等多處傷情，已構(gòu)成傷殘。
原告?zhèn)樾柽M行傷殘鑒定。
另冀Ａ×××××號輕型貨車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司和信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強險和第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2016年3月8日交警部門做出事故認定書，認定被告張某負事故主要責任。
被告張某辯稱，我是司機，我駕駛的車在保險公司投保，由保險公司賠償。
原告在靈壽縣醫(yī)院時我墊付了1176元門診費，在河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院時我墊付了2800元住院費和醫(yī)療費。
被告康某辯稱，我是車主，張某是我雇傭的雇員，我的車有保險，由保險公司賠償。
被告華安財險辯稱，事故車輛在我公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于原告合理合法訴求，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)予以承擔，訴訟費、保全費我司不予承擔。
被告信達財險辯稱，事故車輛在我司投保商業(yè)三者險一份，限額是30萬元，且不計免賠，對于原告合理合法訴求，屬于保險責任賠償范圍的，超出交強險各分項賠償限額的我司按照事故責任比例承擔賠償責任。
訴訟費、保全費我公司不承擔。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
被告張某駕駛機動車與原告駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，被告張某應承擔賠償責任。
道路交通事故認定書認定被告張某負事故主要責任，原告負次要責任，該事故認定書客觀公正，且各方均無異議，本院予以采信。
因被告張某系被告康某雇傭的司機，故由被告張某承擔的賠償責任應由雇主康某承擔。
鑒于康某所有的車輛在被告華安財險投有交強險一份，在被告信達財險投有30萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故原告的損失首先應由被告華安財險在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、交通費13914元，在財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告車損1000元，共計24914元。
余額15419.9元，由被告信達財險按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%，即10793.93元。
因被告張某已為原告墊付醫(yī)療費3976元，故華安保險賠償原告部分應扣除該款項，并退還被告張某。
被告對原告誤工費不認可，認為工資表沒有制表人和審核人簽字，因原告提交公司營業(yè)執(zhí)照、特種作業(yè)操作證、聘用合同、誤工證明等證據(jù)佐證，且被告對上述證據(jù)無異議，故本院對被告主張不予采信。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告秘瑞海醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、車損共計20938元；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告秘瑞海醫(yī)療費、住院伙食補助費10793.93元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司退還被告張某墊付款3976元。
以上款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費747元，因適用簡易程序減半收取計374元，保全費320元，兩項共計694元，由原告秘瑞海承擔173元，由被告康某承擔521元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。
被告張某駕駛機動車與原告駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，被告張某應承擔賠償責任。
道路交通事故認定書認定被告張某負事故主要責任，原告負次要責任，該事故認定書客觀公正，且各方均無異議，本院予以采信。
因被告張某系被告康某雇傭的司機，故由被告張某承擔的賠償責任應由雇主康某承擔。
鑒于康某所有的車輛在被告華安財險投有交強險一份，在被告信達財險投有30萬元商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
故原告的損失首先應由被告華安財險在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、交通費13914元，在財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告車損1000元，共計24914元。
余額15419.9元，由被告信達財險按照事故責任比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%，即10793.93元。
因被告張某已為原告墊付醫(yī)療費3976元，故華安保險賠償原告部分應扣除該款項，并退還被告張某。
被告對原告誤工費不認可，認為工資表沒有制表人和審核人簽字，因原告提交公司營業(yè)執(zhí)照、特種作業(yè)操作證、聘用合同、誤工證明等證據(jù)佐證，且被告對上述證據(jù)無異議，故本院對被告主張不予采信。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償原告秘瑞海醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費、車損共計20938元；
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告秘瑞海醫(yī)療費、住院伙食補助費10793.93元；
三、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石家莊中心支公司退還被告張某墊付款3976元。
以上款項自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費747元，因適用簡易程序減半收取計374元，保全費320元，兩項共計694元，由原告秘瑞海承擔173元，由被告康某承擔521元。

審判長：劉梅

書記員：崔婭婭