科某磨具陶瓷有限公司
周冬梅（河北喚民律師事務(wù)所）
燕鋼冷軋鋼板有限公司

原告科某磨具陶瓷有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)東環(huán)路東側(cè)、規(guī)劃路南側(cè)。
法定代表人吳峰，總經(jīng)理。
委托代理人周冬梅，河北喚民律師事務(wù)所律師。
被告燕鋼冷軋鋼板有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)趙辛莊村南。
法定代表人鄭創(chuàng)家，董事。
原告科某磨具陶瓷有限公司與被告燕鋼冷軋鋼板有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮秀云適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周冬梅到庭參加訴訟，被告燕鋼冷軋鋼板有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《銷售合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)認(rèn)真遵守。原告向被告供應(yīng)了貨物，被告未按合同約定及時支付貨款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張被告欠其貨款85200元，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求本院應(yīng)予維護(hù)。六份合同的第二款約定了付款方式為:“貨到一個月內(nèi)付款”被告在2014年9月12日收到最后一筆貨物，應(yīng)在2014年10月11日前支付原告貨款，但被告未付款，應(yīng)支付原告自2014年10月12日起至判決確定給付之日止的利息損失，按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告燕鋼冷軋鋼板有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，也未提交書面答辯意見，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告燕鋼冷軋鋼板有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告科某磨具陶瓷有限公司貨款人民幣85200元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息（自2014年10月12日起至判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費965元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《銷售合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)認(rèn)真遵守。原告向被告供應(yīng)了貨物，被告未按合同約定及時支付貨款應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張被告欠其貨款85200元，事實清楚，證據(jù)充分，原告請求本院應(yīng)予維護(hù)。六份合同的第二款約定了付款方式為:“貨到一個月內(nèi)付款”被告在2014年9月12日收到最后一筆貨物，應(yīng)在2014年10月11日前支付原告貨款，但被告未付款，應(yīng)支付原告自2014年10月12日起至判決確定給付之日止的利息損失，按中國人民銀行同期貸款利率計算。被告燕鋼冷軋鋼板有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，也未提交書面答辯意見，視為其放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告燕鋼冷軋鋼板有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告科某磨具陶瓷有限公司貨款人民幣85200元并按中國人民銀行同期貸款利率支付利息（自2014年10月12日起至判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費965元，由被告燕鋼冷軋鋼板有限公司負(fù)擔(dān)（本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：馮秀云

書記員：孫寧